Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: P-374/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu pojedincu Dubravki Kuveždić, u pravnoj stvari tužitelja MR Engines global d.o.o. Zagreb, Selska cesta 3, OIB 44344440429, koje zastupa punomoćnik Marko Zečević, odvjetnik u Zagrebu protiv tuženika FB, vl. obrta [obrt] iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate iznosa od 6.243,75 EUR nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 12. ožujka 2026. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja ŠB, odvjetnička vježbenica kod Dražena Srb, odvjetnika u Osijeku , a u odsutnosti tuženika, te objavljene presude 18. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Tuženik je dužan tužitelju platiti iznos od 6.243,75 EUR (šesttisućadvjesto četrdesettri eura i sedamdesetpet centi) sa zateznom kamatom koja teče od 8. siječnja 2025. do isplate po stopi po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , kao i naknaditi parnični trošak u iznosu od 913,34 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 18. ožujka 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj tužbom tvrdi da su tužitelj i tuženik bili u poslovnom odnosu tako što se tuženik obvezao izvršiti isporuku kontejnera tužitelju točno navedenih dimenzija i karakteristika sukladno ponudi tuženika broj 136/2025 od 6. listopada 2025. Rok isporuke je cca 30 dana od uplate na iznos od 12.487,50 eura s PDV-om. Temeljem ove ponude tužitelj je 7. listopada 2025. izvršio uplatu predujma u iznosu d 6.243,75 eura kao avans 50% prije isporuke. Tužitelj nadalje navodi da mu tuženik do podnošenja tužbe nije izdao račun izvršenu uplatu predujma, te je tužitelj 19. studenoga 2025. izjavio da raskida ugovor i pozvao tuženika na povrat uplaćenog predujma, ali se tuženik na ovaj dopis nije javio. Tužitelj navodi da je tuženik bio dužan isporučiti naručeni kontejner u dogovorenom roku 7. studenoga 2025. Kako tuženik nije ispunio svoju obvezu dobave isporuke robe niti izvršenja usluge, a tužitelj je svoju obvezu na uplatu predujma ispunio tužitelj predlaže da sud temeljem odredbe članka 446. ZPP izda platni nalog kojim će naložiti tuženiku isplatu iznosa od 6.243,75 eura sa pripadajućim kamatama i troškom postupka, a ukoliko sud ne prihvati prijedlog za izdavanje platnog naloga predlaže da po provedenom postupku donese presudu kao u izreci.

2. Rješenjem ovoga suda broj Pl-8/2025 od 9. prosinca 2025. nije prihvaćen prijedlog tužitelja za izdavanjem platnog naloga, te će se postupak nastaviti po tužbi.

3. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da je tužitelj zatražio ponudu za uredski kontejner s terasom od 2. listopada 2025., te je nakon izmjena i prepravaka ponuda zaključena 6. listopada 2025. Tužitelj je po ponudi platio 50% avansa, a uplata je stigla 9. listopada 2025. na poslovni račun tuženika. Navodi da je plan isporuke bio 4. studenoga 2025., te transport i montiranje kontejnera u Zagrebu. Tuženik nadalje navodi da mu je **.**.2025. preminula majka u 74. godini, te je zbog žalosti zanemario poslovni dio. Od stresa je 5. studenoga 2025. prebolio lagani srčani napad, te bio stacioniran u VK bolnici 2 dana. Navodi da je 7. studenoga 2025. nazvao tužitelja telefonom radi dogovora oko montaže, te mu je rečeno da kontejner više ne treba, jer je kontejner naručen kod drugoga. Kontejner je spreman za montažu i transport, ali je tužitelj isto odbio te tražio povrat novca. Navodi da će vratiti uplatu čim proda kontejner. Navodi da nije prešao rok isporuke od cca 30 dana od uplate koji istječe 9. studenoga 2025. Navodi da je spreman vratiti iznos koji je uplaćen kad se kontejner proda s tim da kontejner zauzima skladišno mjesto koje ima svoju vrijednost.

4. U cilju utvrđivanja činjenica radi donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva pročitani su: Ponuda broj 136/2025 od 6. listopada 2025., Potvrda – nalog za plaćanje Erste banke od 7. listopada 2025., Obavijest o raskidu ugovora podredno Opomena pred tužbu od 19. studenoga 2025. i preslika fotografije.

5. Iz ponude broj 136/2025 je vidljivo da je tuženik kao vlasnik obrta [obrt] dostavio tužitelju ponudu za izradu kontejnera konstrukcije sa panelom 50 mm antracit 7016 dimenzija 6 x2,4 m za cijenu od 12.487,50 eura s rokom isporuke 30 dana od uplate uvjeti plaćanja 50% avans prije isporuke ili 100% - 5% rabata.

6. Iz potvrde naloga za nacionalno plaćanje Erste bank je vidljivo da je tužitelj tuženiku na ime ponude 136 uplatio iznos od 6.243,75 eura dana 7. listopada 2025.

7. Iz dopisa punomoćnika tužitelja od 19. studenoga 2025. je vidljivo da se poziva tuženik na naknadu štete, jer u ugovorenom roku nije isporučio kontejner. Tužitelj izjavljuje da raskida ugovor, te tuženiku ostavlja da u naknadnom roku do 26. studenoga 2025. izvrši uplatu iznosa od 7.000,00 eura na ime naknade štete ili će tužitelj pokrenuti odgovarajuće postupke kao i kazneni postupak.

8. Iz provedenih dokaza sud je utvrdio da su stranke bile u poslovnom odnosu tako što je tužitelj uplatom iznosa od 6.243,75 eura dana 7.10.2025. s tuženikom zaključio ugovor o nabavi i isporuci kontejnera dimenzija iz ponude tuženika broj 136/2025.

9. Kako je tužitelj uplatio 50% zatraženog iznosa iz ponude tuženika, sud zaključuje da su stranke ugovorile rok isporuke 30 dana od isplate, te da je rok bitan sastojak ugovora, te da rok za isporuku kontejnera istječe 7. studenoga 2025.

10. Sud nije povjeravao navodima tuženika iz odgovora na tužbu da mu je 9. listopada 2025. stigla uplata, te da je 7. studenoga 2025. nazvao tužitelja telefonom radi dogovora oko montaže, jer na ove okolnosti nije predložio niti jedan dokaz.

11. Kako tuženik u roku od 30 dana od uplate od strane tužitelja iznosa od 6.243,75 eura nije tužitelju isporučio kontejner po ponudi broj 136/2025, sud zaključuje da je tužitelj osnovano dopisom od 19. studenoga 2025. raskinuo ugovor.

12. Prema odredbi članka 368. stavak 1 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023., dalje ZOO) raskidom ugovora obje su stranke oslobođene svojih obveza osim obveze na naknadu štete. Prema stavku 2. istog članka ako je jedna strana ispunila ugovor potpuno ili djelomično ima pravo na povrat onoga što je dala.

13. Kako je tužitelj tuženiku na ime avansa dana 7. listopada 2025. uplatio iznos od 6.243,75 eura za nabavu i montažu kontejnera po ponudi tuženika br. 136/2025, a tuženik u roku tužitelju nije isporučio i montirao kontejner, te je tužitelj raskinuo ugovor, sud je mišljenja da je osnovano potraživanje tužitelja na isplatu iznosa od 6.243,75 eura, te je sud tužbeni zahtjev tužitelja ocijenio osnovanim, te u skladu s odredbom članka 368. stavak 2. ZOO-a presudio kao u izreci.

14. Kako tuženik u odgovoru na tužbu, a ni tijekom postupka nije precizirao svoje eventualno potraživanje na ime skladištenja kontejnera sud o ovom zahtjevu tuženika nije odlučivao.

15. Na dosuđeni iznos tužitelju je priznata zakonska zatezna kamata u skladu s odredbom članka 29. stav 1 i 2 ZOO-a, a koja teče od dana uplate u skladu s odredbom članka 368. stavak 5. ZOO-a.

16. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje ZPP), te je tuženik dužan tužitelju nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 913,34 eura, koji se odnosi na sastav tužbe po Tbr. 7. stav 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/2009., 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022. i 138/2023., dalje OT) iznosu od 200,00 eura, sastav jednog podneska po Tbr. 8. stav 1. OT iznos od 200,00 eura, pristup na 1 ročište po Tbr. 9. stav 1. OT iznos od 200,00 eura, PDV 150,00 eura, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 54,45 eura po Tbr. 1. stav 1. i sudska pristojba na presudu u iznosu od 108,89 eura po Tbr. 2. stav 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine 37/2023.) koja je sastavni dio Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18 i 51/2023., dalje ZSP).

17. Na dosuđeni parnični trošak tužitelju je priznata zakonska zatezna kamata u skladu s odredbom članka 29. stav 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023., dalje ZOO), a koje teku od donošenja odluke u skladu s člankom 151. stavak 3. ZPP-a.

Osijek, 18. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Darija Miličević

Dubravka Kuveždić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može nezadovoljna

stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom

sudu RH, putem ovoga suda, pismeno

u roku od 15 dana od dana objave.