REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska ul. br. 31

Poslovni broj: R1 Ob-478/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Županja, radi vraćanja poslovne sposobnosti protustranci EG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanoj po posebnom skrbniku OG, dipl. pravnici, stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, 18. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Protustranci EG, rođenoj **.**.1953. u [adresa] od oca TG i majke ZG, OIB [osobni identifikacijski broj], u potpunosti se vraća poslovna sposobnost, koje je poslovne sposobnosti protustranka djelomično lišena rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji 16 R1 Ob-336/20- 11 od 3. rujna 2021..

Obrazloženje

1.Predlagatelj je kod ovoga suda podnio prijedlog za vraćanje poslovne sposobnosti protustranci EG, u kojem prijedlogu navodi da je protustranka Rješenjem Općinskog suda u Županji posl. br. VII R1-50/08-7 potpuno lišena poslovne sposobnosti, da je rješenjem Centra za socijalnu skrb Županja od 9. siječnja 2009. stavljena pod skrbništvo, te joj je za skrbnika imenovan suprug ŽG, da je po prijedlogu predlagatelja rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima Stalne službe u Županji posl. br. 16 R1 Ob-336/20-11 od 3. rujna 2021. protustranci djelomično vraćena poslovne sposobnosti s tim da i nadalje ne može samostalno poduzimati radnje i poslove koji se odnose na odlučivanje o svim vidovima budućih psihijatrijskih liječenja, upravljanju vlastitom nepokretnom imovinom i sklapanju bilo kakvih ugovora ili pravnih radnji iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, da je suprug protustranke umro tako da je trenutno za skrbnika protustranci imenovan njezin sin SG, koji se obratio predlagatelju radi vraćanja poslovne sposobnosti majci koja sve radnje obavlja sama, posebno što je i psihijatrica iz Klinike za psihijatriju Vrapče predložila da se za njegovu majku pokrene postupak vraćanja poslovne sposobnosti, kao i da je predlagatelj uvidom u nalaz navedene klinike od 13. listopada 2025. utvrdio da je takav prijedlog stavljen s obzirom da protustranka samostalno funkcionira, obavlja kućanske poslove, financijske poslove te da je uz redovito uzimanje terapije i podršku sina uspjela bez psihičke dekompenzacije prebroditi bolest supruga i vrijeme nakon njegove smrti, dok je iz izvješća predlagatelja o obilasku štićenika utvrđeno da protustranka sama kuha, sprema, vodi računa o režijama, samostalna je u ostalom svakodnevnom funkcioniranju te da ima podršku sina SG.

2. U smislu odredbe čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ), u sv. s odredbom čl. 499. st. 1. u sv. s čl. 502. st. 4. ObZ-a sud je naložio liječnički pregled protustranke EG prema kojem se provodi postupak za vraćanje poslovne sposobnosti, nakon kojeg je pregleda određeni stalni sudski vještak liječnik- specijalist psihijatar izradio pisani nalaz i dao mišljenje.

3. Protustranku je u ovome postupku zastupala posebna skrbnica OG dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, koja je u smislu odredbe čl. 241. ObZ-a, na tu dužnost imenovana rješenjem predlagatelja od 30. listopada 2025., koja se nije protivila prijedlogu i nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka nakon provedenog vještačenja zdravstvenog stanja protustranke, s kojim je u razgovoru upoznala i protustranku, kao što ju je upoznala i s provedbom ovoga postupka, ulogom posebnog skrbnika što je protustranka sve bila u mogućnosti razumjeti te je iskazala suglasnost s nalazom i mišljenjem vještaka da joj se poslovna sposobnost vrati u cijelosti.

4. Predlagatelj na nalaz i dano mišljenje stalnog sudskog vještaka nakon provedenog vještačenja zdravstvenog stanja protustranke, nije imao primjedbi te je ustrajao na svom prijedlogu.

5. Radi donošenja odluke o prijedlogu predlagatelja da se protustranci u potpunosti vrati poslovna sposobnost sud je izvršio uvid u i pregledao ispis nakon izvršenog uvida u digitalne podatke matice rođenih socijalnu anamnezu, medicinsku dokumentaciju sve na ime EG (stranica spisa 3-10), rješenje Općinskog suda u Županji 7 R1-50/08-7 od 6. listopada 2008., rješenje predlagatelja od 9. siječnja 2009., rješenje Općinskog suda u Vinkovcima Stalne službe u Županji 16 R1 Ob-336/20-11 od 3. rujna 2021., rješenje predlagatelja od 10. siječnja 2025.(stranica spisa 11-24), izvješće o obilasku štićenika od 5.prosinca 2024. i 24. srpnja 2025. sastavljeno po predlagatelju za štićenicu EG (stranica spisa 25-28), sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka specijaliste sudske psihijatrije dano za protustranku EG (list spisa 34-39), te je sud izveo dokaz saslušanjem protustranke (stranica spisa 50-52).

5.1 Iz izvedenih dokaza utvrđeno je da je protustranka rješenjem Općinskog suda u Županji 7 R1-50/08-7 od 6. listopada 2008. potpuno lišena poslovne sposobnosti nakon čega je predlagatelj rješenjem od 9. siječnja 2009. stavio protustranku pod skrbništvo i skrbnikom joj imenovao supruga ŽG, da je rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima Stalne službe u Županji 16 R1 Ob-336/20- 11 od 3. rujna 2021., koje je postalo pravomoćno 19. studenog 2021., protustranci djelomično vraćena poslovan sposobnosti s tim da je i dalje ostala lišena u dijelu odlučivanja o svim vidovima budućih psihijatrijskih liječenja, upravljanju vlastitom nepokretnom imovinom i u pogledu sklapanja bilo kakvih ugovora ili pravnih radnji iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ii obaveze, da je predlagatelj rješenjem od 10. siječnja 2025. zbog smrti supruga protustranke ŽG, protustranci imenovao novog skrbnika u osobi njezinog sina SG, da se protustranka liječi pod više dijagnoza te da u terapiji ima više lijekova, da je u redovitom kontrolama psihijatra, da je radila u struci kao uredska službenica u trgovačkom poduzeću, da je vlasnica nekretnina u [adresa] koja je u naravi stan, da je u braku s BG rodila dvoje djece sina SG i kći RG, da su živjeli u dobrim stambenim i financijskim prilikama, da se od 1995. liječi po psihijatru zbog psihotičnih tegoba depresivnog karaktera i da je liječenje provođeno u bolnici u Vinkovcima i u Vrapču, da joj je priznato pravo na isplatu inkluzivnog dodatka u iznosu od 138,00 eura mjesečno, da protustranka redovito uzima propisanu terapiju lijekovima i samostalno obavlja sve poslove što je bio razlog za pokretanje ovoga postupka, te da je osnova za vraćanja oduzete poslovne sposobnosti i liječnički nalaz liječnika specijaliste psihijatra s prijedlogom da se protustranci vrati poslovna sposobnost te izvješće o obilasku štićenika koje je izvršio predlagatelj te utvrdio da protustranka uredno funkcionira i nakon muževljeve smrti uz podršku sina SG, te da je protustranka državljanka Republike Hrvatske.

5.2. U svome nalazu, stalni sudski vještak dr. RG, liječnik specijalist psihijatar, čiji je nalaz sud cijenio nepristranim i izrađenim u skladu s pravilima struke, prihvaćajući ga u potpunosti, istaknuo je, da je prilikom pregleda protustranke 6. prosinca 2025. u kućanstvu u kojemu sama živi, s njom uspostavljen adekvatan kontakt (kada stavi slušni aparat), aktualno je bila orijentirana u svim smjerovima, vrlo suradljiva, da je vještačena kod istog vještaka prije pet godina i vrlo dobro se sjećala pojedinosti s prethodnog vještačenja, da je zainteresirana za potpunu skrb o sebi, te da ima uvid u potrebu uzimanja terapije i povremene psihijatrijske kontrole, iz psihičkog statusa da je bila pri svijesti, kontakt se dobro uspostavio i održavao, da je pažnju dobro usmjeravala i održavala, eutimična, eubulična, govor uredne artikulacije i modulacije, adekvatne afektivne pratnje, mišljenje formalno uredno, u sadržaju se ne opservira dublja psihopatologija, nema znakova poremećaja percepcije, vitalne funkcije uredne, uredno testira realitet, tako da je mišljenje stalnog sudskog vještaka da je protustranka osoba koja je u dugogodišnjem psihijatrijskom liječenju (od 2005. godine), ispočetka pod dijagnozom sumanutog poremećaja, a kasnije povratnog depresivnog poremećaja s psihotičnim obilježjima te posljednjih godina sa sumnjom na razvoj sindroma demencije koja je više puta bolnički liječena u raznim psihijatrijskim ustanovama i koja se posljednjih godina nalazi u dobroj remisiji, funkcionira samostalno, živi sama, samostalno upravlja novčanim primanjima, plaća samostalno račune, obavlja sve kućanske poslove te s obzirom da je u višegodišnjoj stabilnoj remisiji afektivnog poremećaja od kojeg se liječi i u kojoj ona vrlo dobro samostalno funkcionira (što je potvrđeno iz više izvora), te kako nema naznaka razvoja sindroma demencije predlaže da se protustranci EG vrati poslovna sposobnost u potpunosti.

5.3. Stalni sudski vještak u svome mišljenju je utvrdio da je protustranka sposobna shvatiti značenje ovoga postupka, koja je svrha ovoga postupka i njegove posljedice te da je sposobna dati iskaz na zapisnik kod suda, tako da je sud saslušao protustranku EG u smislu odredbe čl. 498. ObZ-a, na okolnosti bitne za donošenje predložene odluke.

5.4. Saslušana kod ovoga suda protustranka je u svom iskazu, bez navođenja naziva dijagnoza pod kojima se liječi, opisala životne okolnosti koje su dovele do sada već dugogodišnjeg liječenja po liječniku specijalistu psihijatru tijekom kojega je uz propisanu terapiju povratila životnu snagu, volju za aktivnim provođenjem svakodnevnice, da se i nakon suprugove smrti samostalno brine o svojim svakodnevnim potrebama koje se odnose na prehranu, osiguranje namirnica, uređenje stambenog prostora, podmirenje režijskih troškova, osiguranje odjeće i obuće, iskazivala je da je vlasnica stana i vikendice na kojoj više voli boraviti zato što je tada u prirodi i može se baviti poslovima na otvorenom koji je vesele i ima snage za njihovo obavljanje, da redovito uzima propisanu terapiju lijekovima zbog koje je njezino zdravstveno stanje bolje te da joj svakodnevnu pomoć pruža sin SG, kao i da želi da joj se vrati poslovna sposobnost jer je uz propisanu terapiju uspjela sama i bez dodatne liječničke pomoć preboljeti i nedavnu smrt supruga te zadržati kontrolu nad svojim ponašanjem i svakodnevnim funkcioniranjem uz potpuno razumijevanje ovoga postupka, potrebe njegovog vođenja, uloge posebne skrbnice koja u postupku zastupa njezina prava i interese te nalaza i danog mišljenja stalnog sudskog vještaka.

6. Odredbom čl. 234. ObZ-a određeno je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, te da, iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju, sud osobu može u potpunosti lišiti poslovne sposobnosti.

6.1. Odredbom čl. 496. st. 2. ObZ-a propisano je da postupak za vraćanje poslovne sposobnosti može pokrenuti sud po službenoj dužnosti, centar za socijalnu skrb, bračni drug osobe prema kojoj se provodi postupak, njezini krvni srodnici u ravnoj lozi, a u pobočnoj lozi do drugog stupnja, skrbnik uz odobrenje centra za socijalnu skrb, ili osoba prema kojoj će se voditi postupak za vraćanje poslovne sposobnosti, te da u tom prijedlogu ne mora biti sadržan određeni zahtjev, ali se iz njega mora zaključiti kakvu odluku ili drugu sudsku radnju predlagatelj traži te na kakvom činjeničnom stanju taj zahtjev temelji, kako je to u odredbi čl. 437. ObZ-a.

6.2. Odredbom čl. 502. ObZ-a propisano je da će sud odlučiti o vraćanju poslovne sposobnosti osobi koja je prijašnjom odlukom bila lišena poslovne sposobnosti ako prestanu razlozi iz čl. 234. ObZ-a, te da sud može odlučiti da osoba koja je prijašnjom odlukom bila lišena poslovne sposobnosti bude lišena poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti) ili da joj se poslovna sposobnost u potpunosti vrati.

6.3. Odredbom čl. 499. ObZ-a određeno je da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno i neposredno pregledati vještak, koji će o rezultatima pregleda dati pisani nalaz i mišljenje, dok je odredbom čl. 503. st. 3. i 4. ObZ-a propisano da se u postupku radi djelomičnog ili potpunog vraćanja poslovne sposobnosti na odgovarajući način primjenjuju odredbe ObZ-a o postupku lišenja poslovne sposobnosti, te da se u tom postupku vještačenje ne može povjeriti osobi koja je u postupku radi lišenja poslovne sposobnosti obavila vještačenje.

7. Nakon što je sud proveo zakonom predviđeni postupak, u smislu odredbe čl. 557. ObZ-a, u kojemu je stalni sudski vještak medicinske struke utvrdio zdravstveno stanje protustranke, kao i sposobnost protustranke da samostalno brine o svojim pravima, potrebama i interesima, prijedlog predlagatelja sud je usvojio, te je u potpunosti vratio protustranci EG poslovnu sposobnost, koje je poslovne sposobnosti protustranka djelomično bila lišena Općinskog suda u Vinkovcima Stalne službe u Županji 16 R1 Ob-336/20-11 od 3. rujna 2021. s obzirom da je iz izvedenih dokaza utvrđeno da više ne postoje okolnosti koje bi opravdavale zadiranje u privatni život protustranke na načina da bude lišena poslovne sposobnosti.

U Vukovaru 18. ožujka 2026.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Predlagatelju.

2. Protustranci.

3. Posebnom skrbniku protustranke.

- Po pravomoćnosti:

4. Matični ured Županja.