Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-9633/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DD, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona i dr., povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/22-3/3482 Urbroj: 511-12-36-22-1 od 8. ožujka 2022., dana 18. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona, protiv

okrivljenika DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

a) da bi dana 7. ožujka 2022. u 00:04 sati u Kaštel Štafiliću, kolnikom ulice Cesta dr. Franje Tuđmana kućni broj 0, kako vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

pa da time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 299. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona,

b) da bi dana 7. ožujka 2022. u 00:04 sati u Kaštel Štafiliću, kolnikom ulice Cesta dr. Franje Tuđmana kućni broj 0, kako vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,33 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške 0,1 g/kg,

pa da time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,

c) da bi dana 7. ožujka 2022. u 00:04 sati u Kaštel Štafiliću, kolnikom ulice Cesta dr. Franje Tuđmana kućni broj 0, kako vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, a da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

pa da time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 62/15, 42/20, 144/20), kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona,

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. i točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim nalogom je proglašen krivim pod a) zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna, pod b) zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna i pod c) zbog prekršaja iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 29. stavka 1. točka 1. istog Zakona za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 kuna, te mu je temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 5.500,00 kuna. Okrivljeniku je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor protiv predmetnog prekršajnog naloga, te je isti u odnosu na njega stavljen izvan snage.

3. Kako je od dana počinjenja prekršaja 7. ožujka 2022. proteklo više od četiri godine to je u smislu članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona koji se zbog zastare ne može više poduzimati.

4. Slijedom navedenog temeljem propisa citiranih u izreci optužba protiv okrivljenika je odbijena, te je u skladu s tim odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 130. stavak 2. točka 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Split, 18. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda, bez pristojbi.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis