REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-1508/2026-5

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/26-1/502 Urbroj: 511-12-25-26-1 od 11. siječnja 2026., protiv okrivljenika FA, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1., kažnjivog po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/1, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: Zakona o sigurnosti prometa na cestama) nakon provedene glavne rasprave 18. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, istog dana u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i pok. majke G, dj.K, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1000,00 eura, neoženjen, bez dvoje, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 11. siječnja 2026. u 20:10 sati u Supetru, ulica Jadranska, vozila M1 marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka] upravljao označenim automobilom u prometu na cesti, te je odbio podvrgnuti se preliminarnom ispitivanju na opojne droge u organizmu i stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina,

dakle, kao vozač u prometu na cestama odbio podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se okrivljeniku na temelju citirane odredbe, a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.000,00 (tisuću) EURA.

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade paušalnih troškova postupka tako da isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor

2. Okrivljenik je, ispitan na glavnoj raspravi, u svom iskazu naveo da je točno da je dana 11. siječnja 2026. u 20:10 u [adresa] upravljao označenim vozilom u prometu na cesti te da su mu policijski službenici prilikom redovne kontrole prometa ponudili preliminarno testiranje na opojne droge i stručni pregled te je oba odbio. Naime, bio se prepao ispitivanje odnosno da će mu test pokazati se pozitivan na opojnu drogu marihuanu s obzirom da je zaista drogu konzumirao dva dana prije kritičnog događaja a tako je i rekao uređujućim policijskim službenicima te je njegova izjava o konzumiranju marihuane i unesena u zapisnik. Iskazao je iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja te se iskreno kaje te obećava da ubuduće neće činiti ovakve niti slične prekršaje. Moli za ublažavanje novčane kazne s obzirom da je u teškoj financijskoj situaciji te posebno moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola s obzirom da se svakodnevno mora odvesti do posla koji je u Gornjem Humcu a adekvatne linije javnog prijevoza na relaciji [adresa] nema, isto tako mora doći nazad kući.

3.U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenika od 17. siječnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 11. siječnja 2026., naredba o određivanju mjere opreza od 11. siječnja 2026. te izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 18. ožujka 2026.

4.U završnoj riječi okrivljenik je još jednom zamolio da mu se smanji novčana kazna te da ne ostane bez vozačke dozvole te okrivljenik ističe i obećava da ubuduće neće činiti ovakve prekršaje.

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjen na području Republike Hrvatske odlukom Općinskog prekršajnog suda, Pp-10207/2023 od 18. listopada 2023. zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zloupotrebe droga, pravomoćno 26. siječnja 2024.godine.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

7.Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

8.Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

9.Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode na zahtjev policijskog službenika odbio preliminarni test i stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela. Sud smatra obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio, a osim toga njegovo priznanje se u bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.

10.Slijedom iznesenog, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu, nakon što je zatečen prilikom upravljanja označenim osobnim automobilom, odbio postupiti po zahtjevu policijskog službenika da se podvrgne ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, sve opisano u izreci ove presude.

11.Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje prekršaja ,izraženo žaljenje zbog počinjenja prekršaja, iskreno i korektno ponašanje pred sudom, te raniju prekršajnu nekažnjavanost iz oblasti sigurnosti prometa na cestama dok je kao otegotnu okolnost sud našao prekršajnu kažnjavanost iz oblasti javnog reda i mira, pa je okrivljeniku, unatoč navedenoj otegotnoj okolnosti primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, držeći da će istom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

12.Na temelju članka 183. stavka 2. u svezi člankom 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da okrivljenik ne bježi od prekršajne odgovornosti za predmetni prekršaj, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

14. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, s obzirom na njegovu tešku materijalnu situaciju te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Supetar, 18. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić

Marijana Ostojić Kavain

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-spis