Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl.br: Pp-935/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PD, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: , , , , , , , , , , , , 133/23 i 145/24 u daljnjem tekstu: ZSPC), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/25-5/5795 od 05. ožujka 2025., nakon javne glavne rasprave provedene i završene 18. ožujka 2025., bez nazočnosti tužitelja i okrivljenika, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/2022 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), istoga dana donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik PD, sin P i V (djev. E), rođ. **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, po zanimanju mag. povijesti i filozofije, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, neoženjen, bez djece, neodlikovan, lošeg imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I/što je,

19. prosinca 2024. u 16:20, upravljao vozilom marke Renault reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, iz smjera tunela Podmurvica u smjeru Osječke ulice, nakon izvršnosti rješenja - Policijske uprave Primorsko-goranske, broja 511-09-19/2-UP/I- 4629/2022 od 3. kolovoza 2022., izvršno 12. rujna 2022., od kada mjera i počinje teći, a traje do 12. rujna 2024., koje rješenje mu je izdano zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, radi čega mu je vozačka dozvola oduzeta sukladno članku 286. stavku 5. ZSPC-a, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

dakle, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. članka 286. ZSPC-a, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a,

pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 /petnaest/ dana.

Na temelju odredbe čl. 41. i čl. 44. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje,

uvjetna osuda

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

II/Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

III/ Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. i članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi pročitan je optužni prijedlog, ispitan okrivljenik i proveden dokazni postupak.

3. Okrivljenik je u svoju obranu naveo da je istina da je 19. prosinca 2024. u 16:20, upravljao vozilom marke Renault reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, iz smjera tunela Podmurvica u smjeru Osječke ulice te da ga je policija zaustavila i utvrdila da upravlja vozilom nakon izvršnosti rješenja Policijske uprave Primorsko-goranske, sve kako je navedeno u optužnom prijedlogu. Istaknuo je da je tada upravljao službenim vozilom od firme u kojoj da je tada bio zaposlen, a kojima nije ni rekao da nema vozačku, a da je trebalo dostaviti neku robu, a da inače u toj firmi nije radio takve poslove, gdje je potrebna vozačka dozvola niti je ikada prije toga upućen da nešto odveze službenim vozilom, u biti da je tada to rješenje već isteklo, i to dva mjeseca prije predmetne zgode, ali da on jednostavno nije imao sredstava za upisati autoškolu i položiti vozački ispit.

4. Kako je Sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, dokazni postupak proveden je u smislu odredbe čl.171.a st.3. Prekršajnog zakona, dakle, provedeni su samo dokazi koji se odnosi na prekršajno pravne sankcije i druge mjere pa je pročitana Potvrda Prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 18. ožujka 2026., iz koje je utvrđeno da je pravomoćno prekršajno kažnjavan, i to: prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/23-4/68756 od 15. rujna 2023., pravomoćnim 30. rujna 2023., za prekršaj iz članka 47. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 160,00 eura, te - nakon počinjenja prekršaja za koji je osuđen ovom presudom – ovosudnom presudom posl. br. Pp-5130/2022 od 09. srpnja 2025., pravomoćnom 02. kolovoza 2025., za prekršaje iz članka 65. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 238. stavka 7., članka 289. stavka 4. i članka 286. stavka 12. ZSPC-a, ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.580,00 eura, uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, u trajanju od tri mjeseca.

Potom, okrivljenik je, upitan o svom imovnom stanju i osobnim prilikama naveo da nije vlasnik nekretnina niti vrijednih pokretnina, da je nezaposlen unatrag deset dana, a prije toga da je radio šest mjeseci na zamjeni u školi kao zamjenski profesor, te da je tada zarađivao 350,00 eura mjesečno, obzirom da je radio 5 sati tjedno. Da je u potrazi za poslom, da je poslao neke molbe, ali da nije dobio povratne informacije, da živi s roditeljima koji su u mirovini.

5. Odredbom čl. 286. st.5.,st. 10. i st. 12. ZSPC-a, propisano je:

(5) Mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova i vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a kojima je vozačka dozvola istekla, rješenjem će se odrediti da ne mogu podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine, rješenjem će se odbaciti.

(10) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 7. ovoga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

(12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

6. Sukladno ovakvoj obrani okrivljenika iz koje proizlazi njegovo priznanje prekršaja za koji se optužuje, a koje priznanje je sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik inkriminirane zgode postupio na način činjenično opisan u točki I./ 1. izreke ove presude; dakle, da je upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 4. članka 286. ZSPC-a, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. istog Zakona te je Su utvrdio njegovu krivnju i oglasio ga krivim.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu mu je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu prekršajnu kažnjavanost za prekršaj iz ZSPC-a, dok mu nije našao olakotnih okolnosti.

7.1. Stoga mu je za počinjeni prekršaj odlučio izreći kaznu zatvora, koja je propisana kao alternativna kazna za predmetno prekršajno djelo pa mu je odmjerio kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, smatrajući da je ovako odmjereno trajanje kazne zatvora primjereno opasnosti djela, stupnju krivnje te svrsi prekršajnog kažnjavanja.

7.1.1.Na izrečenu kaznu zatvora, Sud je primijenio uvjetnu osudu kao mjeru upozorenja, odredivši uz izrečenu kaznu zatvora i rok od 3 mjeseca u kojem se ta kazna neće izvršiti ako okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene, smatrajući da će se izricanjem kazne okrivljeniku, uz odgodu njezina izvršenja, prema okrivljeniku uputiti takva vrsta prijekora kojim će se i bez izvršenja kazne zatvora ostvariti svrha prekršajnih sankcija.

8.Nadalje, Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije“ u trajanju od 3 mjeseca, jer je Sud, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da je predložena zaštitna mjera u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja i u razmjeru sa prekršajima koji se od okrivljenika mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, a to obzirom na činjenicu da mu je vozačka dozvola ukinuta odnosno oduzeta iz razloga što je prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje, opisano u točki 4.

U Rijeci 18. ožujka 2026.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka, a oslobođena je od plaćanja pristojbi.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spisu.