Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-2077/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LK, zbog prekršaja iz čl.72 st.1, čl.66 st.2, čl.70 st.1 toč.1 i čl.12 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj klasa: 211-07/25-2/59699 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 19.11.2025., u smislu čl.244 st.1 i čl. 182 toč.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 18. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenica: LK, kći L. rođena **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], završila je ekonomski fakultet, zaposlena, sa primanjima, u braku, zajednici, majka jednog djeteta, prekršajno nije kažnjavana
k r i v a j e
I. što je dana 19. studenog 2025. u 06,52 sati na cesti LC20035 Mala Subotica (ŽC2022) - Sveti Križ (DC20), kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom:
1. te izvršila pretjecanje prometnom trakom namijenjenom prometu iz suprotnog smjera u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna,
2. te je izvršila pretjecanje kolone vozila,
3. te izvršila pretjecanje vozila, suprotno oznakama na kolniku (puna linija) gdje je zabrana pretjecanja.
II. Okrivljenica je time počinila prekršaje i to pod:
1. iz čl.72 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.72 st.2 istog Zakona,
2. iz čl.70 st.1 toč.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.70 st.3 istog Zakona,
3. iz čl.12 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.12 st.8 istog Zakona,
pa joj se temeljem istih propisa, primjenom čl.37 st.3 i čl.39 Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
novčana kazna i to za prekršaj pod:
1. i 3. u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,
2. u iznosu od 220,00 (dvjesto dvadeset) eura,
te joj se primjenom čl.39 st.1 t.2 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristo dvadeset) eura.
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) od dana primitka ove presude, u protivnom okrivljenoj će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 30,00 (trideset) eura, pod prijetnjom prisilne naplate.
okrivljenica: LK, kći L. rođena **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], završila je ekonomski fakultet, zaposlena, sa primanjima, u braku, zajednici, majka jednog djeteta, prekršajno nije kažnjavana
oslobađa se od optužbe
V. što bi dana 19. studenog 2025. u 06,52 sati na cesti LC20035 Mala Subotica ŽC2022) - Sveti Križ (DC20), kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom te pri pretjecanju ometala normalno kretanje vozila i ugrožavala druge sudionike s obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti,
VI. čime bi počinila prekršaj iz čl.66 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.66 st.3 istog Zakona,
jer djelo po propisu nije prekršaj.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem klasa: 211-07/25-2/59699 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 19.11.2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice LK, na koji je okrivljenica pravovremeno izjavila prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.
2. Okrivljenica je u obrani u cijelosti priznala navode optužnog akta, da je počinila terećene prekršaje, kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu. Izrazila je žaljenje zbog počinjenja prekršaja te molila sud da joj ublaži kaznu i omogući obročno plaćanje, s obzirom da nije kažnjavana te da joj ne izrekne zaštitnu mjeru, jer joj vozačka treba za brigu o sinu koji ima 2 godine.
3. U postupku je pročitan prigovor okrivljenice na listu 3 spisa, obavezni prekršajni nalog od 19.11.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 28.11.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Na temelju obrane okrivljenice sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila terećena djela prekršaja činjenično i pravno opisanim pod točkom I. izreke ove presude.
5. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog akta, te je zaključeno da je okrivljenica na način opisan u izreci ove presude pod I.1., povrijedila materijalnu odredbu čl.72 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), koja određuje da je na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom pretjecati drugo vozilo u tunelu, na mostu, ispred vrha prijevoja ceste ili u zavoju kad je preglednost ceste nedovoljna, te na način opisan u izreci ove presude pod I.2., povrijedila je materijalnu odredbu čl.70 st.1 toč.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja određuje da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilazitikolonu vozila, dok je na način opisan u izreci ove presude pod I.3., povrijedila je materijalnu odredbu čl.12 st.4 cit. Zakona koja određuje da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, te je na taj način ostvario obilježja terećenih prekršaja.
6. Okrivljenica je kritične zgode ostvarila obilježja tri prekršajna djela opisana u izreci ove presude pod I.1., I.2. i I.3., međutim Sud je okrivljenici za prekršaj pod I.1. i I.3. izreke presude, iz čl.72 st.1 i st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.12 st.4 i st.8 Zakona, odlučio izreći kaznu za teži prekršaj iz čl.72 st.1 i st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je okrivljenica ta dva djela počinila istom radnjom pretjecanja, zbog čega to teže djelo konzumira djelo iz čl.12 st.4 i st.8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, našavši da u navedenom slučaju inkriminirane radnje okrivljenice predstavljaju jednu cjelinu i sastavni su dijelovi jednog jedinstvenog prekršajnog djela, počinjenog u kontinuitetu vožnje, odnosno radi se o istoj vrsti dobra koje se štiti, zbog čega je okrivljenici izrekao jedinstvenu kaznu za te prekršaje.
7. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaje pod II.1. (II.3.) i II.2. izreke presude, okrivljenici su uzete u obzir težine prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotna okolnost ranija nekažnjavanost i slabo imovno stanje budući prima malu plaću dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, te joj je primjenom čl.37 st.3 toč.1 Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod najniže propisanih minimalnih novčanih kazni, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
8. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
9. Glede radnje prekršaja pod V. izreke presude, sukladno odredbi čl.66 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), vozač ne smije pretjecati i obilaziti kad time, s obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti na cesti i u prometu ili s obzirom na tehnička svojstva vozila kojim upravlja, ugrožava druge sudionike u prometu, Sud je zaključio da opisano djelo po propisu nije prekršaj. Naime, zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja, u protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Iz činjeničnog opisa djela pod V. izreke, ne proizlaze bitna obilježja prekršaja iz članka 66 st.2 cit Zakona, jer u istome nije konkretizirana radnja prekršaja odnosno nije opisano kako i na koji je način okrivljenica predmetne zgode ugrozila druge sudionike u prometu, zbog čega je sukladno odredbi čl.182 st.1 Prekršajnog zakona okrivljenica oslobođena od optužbe za prekršaj pod VI. izreke presude.
U Čakovcu, 18. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVNA NAREDBA:
Okrivljenici,
Tužitelju,
Za spis,
Za izvršenje.
