REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P-207/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

I

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki u pravnoj stvari tužiteljice ČR, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Lovri Vitlovu, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. GR, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. KR, [adresa], Privlaka 23233 Privlaka (Dalmacija), OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 18. ožujka 2026 godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ČR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekla valjani pravni osnov za upis uknjižbe prava vlasništva 2/3 dijela nekretnine koja se sastoji od č.z. 4447 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], a što su tuženici GR, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], i KR, [adresa], Privlaka 23233 Privlaka (Dalmacija), OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni priznati i trpjeti upis uknjižbe prava vlasništva na označenim česticama zemljišta na ime tužiteljice za 2/3 dijela, uz istodobno brisanje prava vlasništva sa njihova imena za cijelo, sve u roku od 15 dana od dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi tvrdi da je stvarna vlasnica i posjednica za cijelo nekretnine koja se sastoji od čestica zemljišta označenih kao č.z. 4447 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], i koja u naravi čini poljoprivredno zemljište. Predmetnu nekretninu tužiteljica je stekla u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina sa tuženicima sestrom GR i bratom ĆR (prednikom tuženika KR), i to temeljem rješenja Općinskog suda u Zadru pod posl.br. R1- 23/2019 od 11.12.2019.g., a koje rješenje je preinačeno rješenjem Županijskog suda u Puli Gž-130/2020 od 30.03.2020.g. Nakon pravomoćnosti presude tužiteljica je pokrenula postupak parcelacije nekretnina sukladno pravomoćnom rješenju o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina, te su u postupku parcelacije formirane čestice koje za cijelo odgovaraju odluci suda kojom je odlučeno o diobi nekretnina, a što prema važećem stanju katastra čine č.z. 4447, 4446/2 i 4448/1 sve k. o. [katastarska općina]. Stranke su upisane u zemljišnim knjigama kao suvlasnici predmetne nekretnine svaki za 1/3 dijela obzirom da rješenje o razvrgnuću nije provedeno imajući u vidu da je odlukom suda svaki suvlasnik dobio određene dijelove ranijih čestica zemljišta, međutim, svi sporovi među strankama su riješeni te stoga radi provedbe odluke suda kojom je odlučeno o d iobi i usklađenja zemljišnoknjižnog stanja tužiteljica podnosi ovu tužbu. Ne očekuje se osporavanje iznesenih navoda u bilo kojem smislu, kao uostalom i samog tužbenog zahtjeva jer je riječ o formalnoj tužbi radi usklađenja stvarnog i zemljišnoknjižnog stan ja upravo temeljem sudske odluke. Slijedom svega navedenog, tužiteljica ima pravni interes na podnošenje ove formalne tužbe na utvrđenje, pa slijedom svega navedenog, predlaže da naslovni sud, nakon provedenog postupka, odnosno makar i zbog priznanja (koje se očekuje), ogluhe ili izostanka, donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.

2.Tuženica pod 1 je dostavila sudu podnesak od 12.02.2026.g. u kojem je navela da ona tim putem izjavljuje da priznaje tužbeni zahtjev tužiteljice ČR.

3.Sud je obzirom na izneseno temeljem čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP-a), bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice u odnosu na tuženu pod 1.

4.Tuženik pod 2 je uredno zaprimio tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovom tuženiku dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b ZPP-a). Tuženik u ostavljenom roku od 30 dana nije podnio odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podni jela tužiteljica, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelj ice u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na ovog tuženika.

5.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zadru, 18. ožujka 2026. godine

S u d a c

Marko Baraka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

1.Tužiteljici po punomoćniku uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 Eur-a

2.Tuženicima pod 1 i 2

3. Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar