REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj 8 R1 Ob-203/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica iz Velike Gorice, Trg kralja Tomislava 35, protiv protustranke ĐĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku KĐ, dipl. pravniku iz Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane glavne rasprave 12. ožujka 2026. u prisutnosti predstavnika predlagatelja i protustranke, a u odsutnosti uredno pozvanog posebnog skrbnika, dana 18. ožujka 2026.

r i j e š i o j e:

I. Protustranka ĐĐ, rođena **.**.1949., od oca Đ i majke K, sa prebivalištem u [adresa], N [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to

- u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na odluke o zdravlju (redovitom i hospitalnom liječenju) te o smještaju u socijalno-zdravstvene ustanove;

- radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje i upravljanje imovinom i novčanim primanjima za sve iznose, kao i u dijelu poduzimanja pravnih radnji i poslova pred sudovima, upravnim i drugim državnim službama.

II. U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da protustranka, prema dopisu Klinike za psihijatriju Sv. Ivan u Zagrebu, ima evidentirane kognitivne promjene u visu demencije te se smatra da zbog prirode bolesti nijeu stanju na adekvatan način štititi svoja prava i interese, pa je radi zaštite istih potrebno provesti postupka i djelomično je lišiti poslovne sposobnosti.

2. Protustranka je navela kako smatra da joj je potrebna pomoć druge osobe u brizi za njezina prava i obveze.

3. Posebni skrbnik protustranke je u odgovoru naveo da se opreza radi protivi prijedlogu, ali se naknadno suglasio sa nalazom i mišljenjem vještaka.

4. Tijekom postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prof. dr. Aleksanderu Haidu, psihijatru, saslušana je protustranka te je izvršen uvid u svu priležeću dokumentaciju.

5. Prijedlog je osnovan.

6. Iz nalaza i mišljenja vještaka, a koje je sačinjeno temeljem dokumentacije priležeće spisu i osobnog pregleda protustranke, proizlazi da ista u dijagnostičkom psihijatrijskom smislu aktualno ispunjava kliničke kriterije za dijagnozu demencije u Alzheimerovoj bolesti, miješanog tipa, umerenog stupnja. Ona je vremenski dezorijentirana, mjesno je orijentirana u poznatoj sredini i orijentirana je prema poznatim osobama i sebi. Kognitivne sposobnosti su reducirane po dementnom tipu. Mnestički kapaciteti su umjereno oštećeni, a takvo je i shvaćanje. Prema vlastitom stanju i mogućnostima slabog je uvida i nedostatne kritičnosti.

Uvažavajući navedeno vještak je mišljenja da je protustranka radi duševnih smetnji (demencije) nije sposobna voditi brigu o osobnim potrebama i štititi svoja prava i interese u području vođenja brige o vlastitom redovitom i hospitalnom liječenju, eventualnom smještaju u adekvatnu ustanovu (dom i sl.), kao i u odnosu na raspolaganje imovinom i mjesečnim primanjima za sve iznose te poduzimanje pravnih radnji i poslova (zastupanje na sudu, pred upravnim tijelima, zdravstvenom i mirovinskom sustavu, sklapanju ugovora), pa je predložio da ju se za navedeno djelomično liši poslovne sposobnosti i postavi skrbnik.

7. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti dan stručno i objektivno, temeljem relevantne dokumentacije i pregleda protustranke, od osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem za ocjenu odlučnih činjenica, a stranke na isti nisu imale primjedbi.

8. Saslušana na ročištu 12.3.2026. protustranka je iskazala kako joj je zbog njezinog zdravstvenog stanja potrebna pomoć druge osobe u brizi za sebe i svoja prava i obveze. Stanuje sa suprugom i sinom, koji brinu o njoj, a suglasna je da joj po okončanju ovog postupka sin bude određen skrbnikom.

9. Cijeneći sve provedene dokaze, sud je utvrdio kako protustranka radi svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima u obimu kako je to navedenog u nalazu i mišljenju vještaka, pa je slijedom navedenog ju valjalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti primjenom čl. 234. OBZ-a i to za radnje i poslove kako je to navedeno u točci I izreke rješenja, dok u odnosu na ostale radnje i poslove stranka ima poslovnu sposobnost i može ih samostalno poduzimati (čl. 234. st. 9. OBZ-a).

10. Odluka iz točke III. izreke temelji se na odredbi čl. 501. st. 2. OBZ-a.

U Velikoj Gorici, 18. ožujka 2026.

S U D A C

Nina Hrešć

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, koja se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA: predlagatelj

protustranka

pos. skrbnik