Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Poslovni broj Ovr-332/2026.-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ines Kundić, kao sucu pojedincu u postupku osiguranja predlagatelja osiguranja 1. ZM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. PM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Ani Srok Lopar, odvjetnici u Rijeci, Protivnik osiguranja: GM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi: osiguranja nenovčane tražbine, bez održavanja ročišta, 18. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja za izdavanje privremene mjere kao neosnovan.

Obrazloženje

Predlagatelj osiguranja navodi da su suvlasnici nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označene kao k. č. br. [katastarska čestica] [adresa], dvorište, kuća, [adresa] površine 464 m2.

Protivnik osiguranja vlasnik je nekretnine u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označene kao k. č. br. [katastarska čestica] Mulče, dvorište, kuća, Mulče, površine 500 m2.

Predlagatelji su u posjedu sustava odvodnje i septičke jame izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Naime, u vrijeme izgradnje kuće, dogovor među ovdje strankama bio je da se obje obiteljske kuće, znači kuća predlagatelja i kuća protivnika osiguranja, priključi na jednu septičku jamu koja je izgrađena i financirana zajedničkim sredstvima stranaka.

Pred ovim sudom u tijeku je sudski postupak, koji se vodi pod poslovnim brojem P-2155/2025, pokrenut po tužbi ovdje protivnika osiguranja radi prestanka uznemiravanja/imisija iz koje tužbe je razvidno da predlagatelji koriste predmetni sustav odvodnje i septičku jamu.

Dana 3. ožujka 2026. godine u jutarnjim satima, najkasnije do 12,00h, protivnik osiguranja onemogućio je predlagateljima korištenje septičke jame na način da je začepio odvodnu (kanalizacijsku) cijev zbog čega je potpuno onemogućio predlagatelje u korištenju septičke jame. Predlagatelji nemaju vlastitu septičku jamu na koju se mogu priključiti niti je u blizini njihove kuće izgrađena kanalizacija na koju se mogu spojiti. Na ovaj način isti su u potpunosti onemogućeni u osnovnom svakodnevnom funkcioniranju te izvršavanju osnove higijene pa je evidentno da se radi o činu smetanja posjeda koje može imati za posljedicu i štetu u vidu širenja kakve zaraze zbog opasnosti od izljevanja fekalija u kući predlagatelja.

Zbog navedenog pozvani su i policija i komunalni redar te hitne intervencije.

Slijedom navedenoga, predlagatelji će biti primorani podnijeti protiv protivnika osiguranja tužbu radi smetanja posjeda jer ih je onemogućio u korištenju septičke jame začepljivanje odvodne cijevi koja vodi iz obiteljske kuće predlagatelja osiguranja u kojoj isti žive do septičke jame, što su predlagatelji saznali dana 3. ožujka 2026. godine, vidjevši da se voda i feklije izdižu prilikom korištenja toaleta.

Pozivaju se na odredbu članka 346. O dredbu članka 344 stav 2 Ovršnog zakona (dalje: OZ-a).

Vjerojatnost nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja ogleda se u činjenici da je nekretnina predlagatelja spojena na septičku jamu izgrađenu na nekretnini protivnika osiguranja. Predlagatelji nemaju mogućnost spojiti se na neku drugu septičku jamu ili pak kanalizaciju koja u tom dijelu grada nije niti provedena.

U odnosu na drugu pretpostavku za određivanje privremene mjere, u vidu vjerojatnosti da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, isto se ogleda u tome da predlagatelji ne mogu funkcionirati u kući u kojoj žive budući ne mogu zadovoljiti niti osnovne životne potrebe, primjerice kuhati, održavati higijenu. Budući i zajednička mlt. unuka stranaka dolazi u predmetnu nekrentinu, onemogućeno je sve navedeno i malodobnom djetetu, čime ju se dovodi u neposrednu opasnost za zdravlje.

Najvažnija činjenica je da bi ovom privremenom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo nezantnu štetu (u kojem slučaju predlagatelji niti ne moraju dokazivati opasnost). Naime, u nekretnini u odnosu na koju su odvodne cijevi začepljene predlagatelj ne živi, količina otpadnih voda koje predlagatelji osiguranja mogu dnevno ispuštati ne dovodi u ugrozu ili bilo kakvu opasnost protivnika osiguranja pa time bi isti trpio neznatnu štetu, dok je šteta za predlagatelje osiguranja i njihovu mlt. unuku koja dolazi u njihovu nekretninu znatna ako se predloženo rješenje ne bi donijelo bez odgode. Ponavlja se, radi se o nekretnini u kojoj predlagatelji osiguranja žive, a oni nemaju uvjeta koristiti vodu niti toalet zbog opasnosti od izljevanja fekalija!

U tom smislu, suvišno je i tražiti očitovanje protivnika osiguranja, uzveši u obzir štetu koja bi mogla nastati davanjem takve mogućnosti protivniku osiguranja da odugovlači ovaj hitan postupak.

Nadalje, odredbom članka 262. stavak 1. i 2. OZ-a propisano je da ako radnju utvrđenu u ovršnoj ispravi može obaviti samo ovršenik, sud će rješenjem o ovrsi odrediti ovršeniku primjereni rok za ispunjenje obveze te će rješenjem o ovrsi sud istodobno zaprijetiti ovršeniku da će protiv njega izreći određenu novčanu kaznu u skladu s odredbama članka 16. ovoga Zakona ako u roku koji mu je određen ne ispuni obvezu. U konkretnom slučaju se radi o ovrsi radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti samo protivnik osiguranja budući je isti upisan kao vlasnik nekretnine na kojoj je izgrađena septička jama i do koje vodi odvodna cijev do kuće predlagatelja osiguranja.

Obzirom na sve navedeno, u konkretnom su slučaju ispunjene sve pretpostavke propisane čl. 344., 346 i 347. OZ-a za određivanjem privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine pa predlagatelj osiguranja predlaže sudu, sukladno odredbi članka 442. Zakona o parničnom postupku, da bez odgode po službenoj dužnosti i bez saslušavanja protivne strane, odredi privremenu mjeru koja se primjenjuje u ovršnom postupku, radi otklanjanja nenadoknadive štete na način da se donese

privremena mjera

tako što se nalaže protivniku osiguranja JM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da učini prohodnom odvodnu (kanalizacijsku) cijev koja vodi iz obiteljske kuće u suvlasništvu predlagatelja osiguranja izgrađene na nekretnini upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] [adresa], DVORIŠTE, KUĆA, [adresa] površine 464 m2 do septičke jame koja se nalazi na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja upisana u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označena kao k. č. br. [katastarska čestica] MULČE, DVORIŠTE, KUĆA, MULČE, površine 500 m2 te se zabranjuje protivniku osiguranja ubuduće, bilo osobno bilo putem trećih osoba, predmeta ili radnji, smetanje ili onemogućavanje na bilo koji način predlagatelje osiguranja u korištenju sustava odvodnje.

II Nalaže se protivniku osiguranja JM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da u slučaju nepostupanja po nalogu iz točke I ovog rješenja predlagateljima osiguranja ZM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i PM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 EUR.

III Ako protivnik osiguranja ne postupi sukladno nalogu sadržanom u točki I ovoga rješenja, sud će mu na prijedlog predlagateljia osiguranja izreći novčanu kaznu iz točke II ovog rješenja kojom mu je zaprijetio, i u slučaju potrebe zaprijetiti mu takvim ili višim novim kaznama te ih izricati sve dok ne postupi po nalogu suda.

IV Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji će predlagatelji osiguranja pokrenuti radi smetanja posjeda ili do drugačije odluke suda, ako se okolnosti zbog kojih je mjera određena kasnije promjene, tako da mjera više nije potrebna.

V Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

VI Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi troškove ovog postupka zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja do isplate po stopi propisanoj odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg

Predlagatelj osiguranja navodi u podnesku od 6. ožujka 2026. da je istoga dana 3. ožujka 2026. od strane predlagatleja prijavljeno začepljenej temeljne kanalizacije te da je obrt za vodoinstalacije i usluge hitno izašao na teren i izvršio odčepljivanje glavne kanalizacijekse cijevi te da su za navedneu uslugu predlagatelji platili uslugu od 180,00 eur.

Prijedlog je neosnovan.

Naime prijedlog za određivanje privremene mjere mora biti usklađen s odredbama čl. 341 st. 1 i 2 OZ-a, odnosno mora sadržavati tražbinu čije se osiguranje traži, kakva se mjera traži i njezino trajanje, sredstvo osiguranja kojim će se mjera prisilno ostvariti, te predmet osiguranja, te navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere, te predložiti dokaze, te je dužan te dokaze po mogućnosti priložiti uz prijedlog.

Odredbom čl. 346 OZ-a propisane su pretpostavke za određivanje privremene mjere u st. 1 radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini postojanje svoje tražbine, zatim: 1. ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje ili 2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se priječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

Radi osiguranja nenovčane tražbine, mora postojati vjerojatnost tražbine koja se može dokazivati svim dokaznim sredstvima. Rješenje o određivanju privremene mjere po svojem djelovanju i pranim posljedicama osim izuzetno, ne smije biti indentično sa tužbenim zahtjevom, jer bi se u tavom slučaju privremenom mjerom prejudiciralo rješenje o tužbenom zahtejvu, što je protivno institutu osiguranja tražbine. Ipak, navedeni stav ne vrijedi ako se privrmena mjera određuje radi sprečavanja nasilja i otklanjanja nenadoknadive štete, jer se svrha privremene mjere može postići samo ako se u cijelosti usvoji zahtjev, sud može odrediti u tom slučaju kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama. Prema tome privremenom mjerom se ne može prejudicirati konačna odluka.

Naime, ovaj sud smatra da nije potrebno uređivati sporni odnos između stranaka jer je od strane treće osobe a na poziv predlagatelja izvršeno obavljanje radnje na prohodnosti odvodne kanalizacijske cijevi koja je bila začepljena, prema tome ne postoji više tražbina preldagatelja osiguranja u konkretnom slučaju pa je predložena privremena mjera izgubila svrhu ,a s druge strane predloženom privremenom mjerom se ne može prejudicirati konačna odluka.

Ističe se da se kod ovoga suda vodi posutpak po tužbi predlagatelja protiv protivnika osiguranja kao tuženika pod poslovnim brojem P-2155/2025 radi prestanka uznemiravanja predlagatelja u ostvavrivanju njegova prava vlasništva u odnosu na nekretninu označenu kao kč. br. [katastarska čestica] upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na način da tuženici prestanu s ispuštanjem otpadnih voda s nekretnine označene označene kako kč. br. [katastarska čestica] u naravi dvorište i kuća upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u septičku jamu izgrađenu na nekretnini predlagatelja osiguranja, stoga je donesena odluka kao u izreci rješenja, a temeljem čl. 341 st. 1 i 2 OZ-a i članka 346 i 347 Ovršnog zakona a primjenjujući odredbu čl. 290 Ovršnog zakona.

U Rijeci, 18. ožujka 2026.

Sudac

Ines Kundić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana, a od dana dostave ovjerenog prijepisa istoga. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o njoj riješava nadležni Županijski sud

Dna:

-pun. predlagatelja osiguranja

Pristojba: plaćeno na prijedlog

Naredba pisarnici:

- Izdvojiti P-21554/25

I