Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-2391/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RU, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Koprivnica, dana 7. listopada 2025., Klasa: 211-07/25-4/104210., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 18. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenika RU i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije i troškova prekršajnog postupka.

II. Okrivljeniku se nalaže i plaćanje daljnjeg paušalnog troška nastalog povodom postupka po prigovoru okrivljenika u iznosu od 15,00 eur, a koji trošak je dužan platiti u roku od 8 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica izdala je dana 7. listopada 2025., protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-4/104210, a zbog prekršaja iz čl.49.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl.49.st.4. cit. Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. U prigovoru navodi da ne osporava činjenice navedene u obaveznom prekršajnom nalogu, ali moli umanjenje izrečene novčane kazne te ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije. Navodi da je trenutno nezaposlen i nema redovita primanja, pa bi plaćanje kazne u punom iznosu predstavljalo značajan financijski teret. Brine o svojoj baki ŽU koja ovisi o njegovoj pomoći i prijevozu, stoga mu je vozačka dozvola nužna za svakodnevne obveze i osnovne potrebe. Nema negativne bodove, što govori u prilog njegovoj odgovornosti u prometu. Te zgode, radilo se o nenamjernom propustu i izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, s uvjerenjem da se sličan propust više neće ponoviti. S obzirom na navedene okolnosti, moli da mu se umanji novčana kazna u skladu s njegovim materijalnim mogućnostima ili da se omogući plaćanje u obrocima, te da se zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom ukine, imajući u vidu njegovu socijalnu situaciju i nužnost posjedovanja vozačke dozvole Moli da se uzmu u obzir sve navedene olakotne okolnosti.

3. Prigovor okrivljenika nije osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, sud utvrđuje kako je pobijani obavezni prekršajni nalog izdan sukladno čl. 239. Prekršajnog zakona, te mu je izrečena novčana kazna koja je za počinjeni prekršaj propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, utvrđeno je da je okrivljeni ĆU, pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl.49.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Koprivnica, Klasa: 211- 07/24-4/102074; zatim zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-4/84969, te zbog prekršaja iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-11678/2025.

5. Slijedom navedenog, s obzirom da se radi o osobi koja je višestruko pravomoćno osuđena zbog težih prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te s obzirom da okrivljeni spada u kategoriju mladog vozača, po ocjeni suda nema mjesta eventualnom ublažavanju novčane kazne, te ukidanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, tako da je prigovor okrivljenika odbijen kao neosnovan te je pobijani obavezni prekršajni nalog potvrđen. Naime, s obzirom na raniju osuđivanost i ostale gore navedene okolnosti, po ocjeni suda novčana kazna i zaštitna mjera su nužne kako bi okrivljeni shvatio nužnost poštivanja prometnih propisa, te kako bi se ubuduće suzdržao od činjenja sličnih prekršaja.

6. Pored troška postupka izrečenog pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljeniku je naloženo i plaćanje paušalnog troška postupka nastalog u postupku pred sudom u navedenom iznosu.

7. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Đurđevac, 18. ožujka 2026.

Zapisničar :

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica, u 2 otpravka: za okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.