REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-1015/2024-13

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj po sucu pojedincu Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NĐ radi prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/77., 47/89., 55/89., 5/90. - službeni pročišćeni tekst, "Službeni list SFRJ" br. 83/89., "Narodne novine" br. 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.),, povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja PU SD PP Makarska, klasa: 211-07/24-5/15514, urbroj: 511-12-29-24-1 od 14.06.2024., nakon glavne rasprave dana 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1963., državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana

k r i v a j e

što je dana 25.05.2024. u 13:00 sati, u mjestu MAKARSKA, ulica PETRA PERICE kućni broj 34, u teritorijalnom sektoru 2., grad/općina MAKARSKA okrivljena NĐ na naročito drzak i nepristojan način narušila javni red i mir, tako što je na javnom mjestu u dvorištu obiteljske kuće, koje je vidljivo drugim osobama kamenom pogodila CĐ u predjelu glave, dok se penjao prema svome stanu na drugom katu,

čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 6. stavka 1. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa joj se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (petsto eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne  tj. iznos od  333,33 eura  (tristo trideset tri eura i trideset tri centa, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PP Makarska, podnio je optužni prijedlog protiv gore okrivljenice, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. U dokazne svrhe ovaj sud pregledao je i pročitao obavijest PP Makarska od 28.05.2024., naredba o određivanju mjere opreza PP Makarska broj: 01012048 od 28.05.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Makarska broj: 02272017 od 25.05.2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka/inje PP Makarska od 25.05.2024., zapisnik o ispitivanju okrivljenika PP Makarska od 28.05.2024., obrazac Zavoda za hitnu medicinu, pisana obrana okrivljenice, za okrivljenicu se pregledava potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 18.03.2026.

3. Ovaj sud je zbog kontinuirane neuredne dostave za okrivljenicu poziv za raspravu od 18. ožujka 2026. stavio na oglasnu ploču. Sud je dostavu poziva okrivljenici na adresu prebivališta pokušao čak pet puta, a svaki put se za istu vratila dostava kao neuredna, iako je razvidno da ista ima saznanja da se protiv nje vodi prekršajni postupak jer je svoju pisanu obranu dostavila na adresu elektroničke pošte uređujućeg suca u ovom postupku.

4. U svojoj pisanoj obrani okrivljenica je navela kako je „u rujnu obilježila 30 godina psihičkog, materijalnog i seksualnog zlostavljanja od susjeda EĐ“, da se više puta obraćala policiji, da CĐ je postavio kamere koje nju nadziru, da je okrenuo put njezinog prostora, da jedna od kamera gleda direktno u njen prozor a da dostavlja videozapis koji je „djelić suživota s napasnikom CĐ“.

4.1. Ovaj sud pokušavao otvoriti poveznicu u PDF obrani koju je okrivljenica poslala, no istu nije mogao otvoriti niti preko poveznice niti preko QRTY koda koji se nalazi u pisanoj obrani.

5.

Ispitan pred ovim sudom, svjedok CĐ je naveo: "Toga dana sam oko 13,00 sati išao uz moje stepenice u moj stan, netom koliko mi je trebalo oko 2 metra još da uđem u kuću dobio sam udarac u glavu. Tada sam bio okrenut leđima prema ulazu na kojem stanuje NĐ koji se ulaz nalazi na trećem katu njene kuće, udaljen cca 7-8 metara zračne linije od mjesta gdje sam tada udaren u glavu. Osjetio sam jaku bol u glavi i kako mi se neki predmet niz leđa skotrljao, naglo sam se okrenuo i vidio na njenom ulazu IĐ kako od nečega hitro bježi u svoj stan i vidio sam kamen izgleda kao oblutak sa plaže veličine oraha kako se skotrljava ispod mene i zaustavlja na susjedovoj terasi. Prešao sam rukom preko tjemena moje glave i vidio krvav dlan svoje ruke, ušao sam u kuću i pokazujem svojoj supruzi N krvavu ruku i govorim joj kako me je na ulazu sa svog ulaza kamenom pogodila u glavu IĐ. Supruga me na trenutak gledala panično i rekla mi "Molim te nemoj ništa poduzimati, idi i prijavi slučaj na policiji". Ja sam tada išao na policiju gdje su mi rekli da hitno idem u Dom zdravlja na hitnu pomoć i da se poslije vratim u policiju, na hitnoj sam pregledan i sa liječničkim uvjerenjem sam se vratio u policiju dati izjavu. "Na poseban upit suda: "Koliko su udaljene Vaša kuća i kuća okrivljenice?" svjedok odgovara: "Kuće su udaljene cca 7-8 metara zračne linije do njenog ulaza od kojeg me pogodila, ona je 3-4 metra na uzvisini, dijeli nas zid, a između naših kuća je procjep, razmak i dijeli nas samo dvorište od 3-4 metra koje koriste stanari okolnih zgrada."Na poseban upit suda: "U kakvim ste odnosima s okrivljenicom?" svjedok odgovara: "Otkad god tu živimo nisam u dobrim odnosima s njom i njezinom obitelji, ja i IĐ nismo nikada bili u nikakvom sukobu u smislu fizičkoga sukoba, ali nismo bili u dobrim odnosima. Mislim da je problem nastupio još dok sam ja predavao u srednjoj školi jednoj od kćeri Nadine majke, odnosno Nadinoj sestri kada me Nadina majka tražila da pomognem sestri da završi školu odnosno ne padne razred. Ja to nisam napravio te od tada postoji netrpeljivost Nadine obitelji prema meni koja je kulminirala 2002. godine kada me brat od NĐ i majka prebili ispred kuće za što su dobili po godinu dana zatvora. "

6. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

7. Javnost je u smislu Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira objektivna kategorija, te je u vezi s time dostatna činjenica da se radi o mjestu kojemu bez ograničenja može pristupiti bilo tko, a što prostor ispred dvorište obiteljske kuće koje koriste stanari okolnih zgrada u sred [adresa] .Također, razvidno je kako je događaj inkriminirane prilike bio dostupan neograničenom krugu građana, odnosno bio vidljiv i čujan na neograničeno otvorenom javnom mjestu, jer se radilo o vremenskom periodu u sred dana, za vrijeme turističke sezone.

7.1. Naime, analizom svih izvedenih dokaza, posebno uzimajući u obzir iskaz svjedoka EĐ, a koji iskaz ovaj sud u potpunosti prihvaća kao istinit, životan logičan te u sa ostalim izvedenim dokazima, te posebno jer je svjedok rekao kako se nakon udarca u potiljak okrenuo i vidio upravo okrivljenicu te dovođenjem istih u međusobnu vezu , posebno uzevši u obzir medicinsku dokumentaciju za svjedoka iz koje proizlazi da je kod istog predmetne prigode bila vidljiva „ površinska ozljeda u vidu blagog hematoma i ogrebotine“ na glavi, ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenice kako je pobliže činjenično opisani u izreci ove presude.

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenica počiniloa prekršaj činjenično opisan u izreci, odnosno narušavala je javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način.

9. Stoga, nakon što je ovaj sud utvrdio krivnju okrivljenice, bilo je potrebno odlučiti o primjerenoj kazni za okrivljenicu a određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je posebno vodio računa o stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

10. Naime, okrivljenica do sada nije nikada prekršajno kažnjavana pa ovaj sud smatra kako je izrečena novčana kazna dostatna da se u konkretnom slučaju ispuni svrhu kažnjavanja, kako generalna tako i specijalna te da ukaže i okrivljenici i javnosti na neprimjerenost i kažnjivost takvog ponašanja, te da predložena kazna u ovom slučaju je u popunom nesrazmjeru sa počinjenim djelom i krivnjom okrivljenice. Stoga je ovaj sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u novčanom iznosu od 500,00 eura, za koju smatra da je dostatno visoka s obzirom na činjenicu da je nekažnjavana, a sud cijeni da se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom za okrivljenicu.

11. Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura temeljem odredbe čl. 138. st.1. i st. 3., a u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

Makarska, 18. ožujka 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis