Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-98/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv ŠL iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-4/31882, urbroj: 511-07-31-24-2 od 11. travnja 2024., nakon održanog žurnog postupka te odluke javno objavljene 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

okrivljenik ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i T, rođene G, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 8400, C, državljanin RH, VSS, po zanimanju menadžer, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen, plaća 12.000,00 franaka, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

jer da je 11. veljače 2024. u 23,45 sati u Osijeku, Naselju Vladimira Nazora kbr.19 kao vozač vozila M1, marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] nepropisno parkirao osobno vozilo ispred kolnog ulaza u dvorište,

time bi počinio prekršaj opisan u čl.82.st.1.t.11., a kažnjiv po čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage.

2. Okrivljenik je porekao krivnju za prekršaj i u obrani naveo kako prekršaj nije počinio jer je osobno vozilo navedenih reg. oznaka parkirao na opisanom mjestu, ali isto mjesto ne predstavlja kolni ulaz u dvorište, već je parking predviđen od strane Grada Osijeka i kao takvo mjesto je i označeno za vozila stanara istog naselja. Napomenuo je da ga je policija prijavila za prekršaj zbog svađe s osobom koja je stanovala u kući ispred navedenog parkirnog mjesta i da je u prekršajnom nalogu netočno navedeno mjesto navodnog počinjenja prekršaja jer se ne radi o mjestu Osijek, V. Nazora 19, već Ilirska 87.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 21. listopada 2025, obavijest o počinjenom prekršaju PPRP Osijek broj: 1045210064 od 11. veljače 2024., izvješće policijskog službenika TL od 26. veljače 2024., fotografije priložene optužnom prijedlogu (list spisa 12-14).

4. Sud je izvršio uvid u fotografije parkirnog mjesta u Osijeku, Naselje Vladimira Nazora 19 te je okrivljenik naveo kako se na prvoj fotografiji, gdje su razvidne višekatne stambene zgrade, radi o adresi Naselje Vladimira Nazora 19 u Osijeku i ispred njega su razvidna parkirna mjesta, a druga fotografija predstavlja mjesto počinjenja njegovog navodnog prekršaja, a na istoj je također vidljivo tamno osobno vozilo parkirano ispred nepovlasno izrađenog kolnog ulaza u dvorište te je isti napomenuo kako je na navedenoj fotografiji vidljivo iscrtano parkiralište. Također, napomenuo je da je mjesto prekršaja zapravo nasuprot kućnog broja 19 u naselju V. Nazora, dodajući da je propisno parkirao svoje vozilo na parkiralištu, a ne ispred nečijeg kolnog ulaza u dvorište.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenika sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Naime, okrivljenika se tereti da je inkriminirane prigode nepropisno pakirao osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] ispred kolnog ulaza u dvorište. Međutim, sud je provedenim dokaznim postupkom utvrdio da se u konkretnom slučaju ne radi o počinjenom prekršaju od strane okrivljenika jer je iz fotografija parkiranog mjesta u Osijeku, Naselje Vladimira Nazora 19 razvidno da se radi o parkiralištu ispred stambene zgrade. Nadalje, nasuprot navedenih stambenih zgrada u [adresa] nalazi se parkiralište vidno označeno kao takovo od strane Grada Osijeka te nepovlasno izgrađen kolni ulaz u dvorište koji se nalazi na samom parkiralištu. Mjesto ispred kolnog ulaza u navedeno dvorište za koje je okrivljenik potvrdio da se na istom pakirao kritične prigode, nije označeno zabranom parkiranja i zaustavljanja te se okrivljenika ne može teretiti za počinjenje prekršaja parkiranja ispred kolnog ulaza u dvorište. Evidentno je da je tužitelj pogrešno označio mjesto prekršaja jer je naveo Osijek, Naselje V. Nazora kbr. 19, iako se u konkretnom slučaju radi o parkiralištu nasuprot kbr.19 u istom naselju i da je kolni ulaz u dvorište gdje se parkirao okrivljenik svojim vozilom, izgrađen bez dozvole i suglasnosti nadležnih tijela, zbog čega svi građani imaju pravo parkirati na navedeno parkirno mjesto, koje je za istu svrhu i namijenjeno.

7. Slijedom navedenog okrivljenika je valjalo uslijed nedostatka dokaza osloboditi od optužbe i riješiti kao u izreci presude.

8. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbama iz čl.140., a u sv.čl.138.st.2.t.5. do t.7. Prekršajnog zakona kojima je propisano da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

9. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 18. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.