Broj. Pp-2317/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SN, zbog prekršaja iz odredbe članka 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od dana 23. veljače 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1978. u [adresa], od oca pok. S i majke Ž rođ. Č, s prebivalištem u [adresa] 7., državljanin RH, završenih šest razreda osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlen, srednjeg financijskog stanja, bez imovine, rastavljen, otac dvoje maloljetne djece koju uzdržava, do sada prekršajno osuđivan iz područja propisa Zakona sigurnosti prometa na cestama, Zakona o osobnoj iskaznici,
k r i v j e
1. što je dana 16. siječnja 2025. u 15,45 sati na cesti D118 Vela Luka (trajektna luka)- Smokvica- Korčula (trajektna luka), dionica Vela Luka – Korčula, općina Blato, upravljao motociklom reg. oznake i broja [registarska oznaka] a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po odredbi čl. 216. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, Broj. Pp-2317/2025
64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odredbi čl.216. st.3. istog zakona
pa mu se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa,
izriče
kazna zatvora u trajanju od 30 dana.
Temeljem odredbe čl.44.Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), primjenjuje se
uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini drugi prekršaj za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja:
6068-3847-1080643184, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Korčula je pod brojem Kl:211-07/25-5/4859 i Ur. broj: 511- 03-10/25-1 od dana 23. veljače 2025., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika SN, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi, okrivljenik izjavljuje kako se ne osjeća krivim za djelo prekršaja za koje se tereti, te poriče da je dana 16. siječnja 2025. u 15,45 sati, na cesti D118 Vela Luka(trajektna luka)-Smokvica-Korčula(trajektna luka) dionica [adresa], općina Blato u Blatu upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka], jer da motociklom već ne upravlja više od dvije godine.
3. Potom je u dokaznom postupku kao svjedok ispita službenik policije ŽN, zaposlen u PP Korčula.
Broj. Pp-2317/2025
4. U svom iskazu kao svjedok, službenik policije ŽN navodi što se tiče zgode od dana 16. siječnja 2025. u 15,45 sati na državnoj cesti 118 [adresa], da nije utvrdio osobno i neposrednim zapažanjem da bi SN upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka] a prije stjecanja prava na upravljanje. Dodaje kako je naime predmetne zgode nadzorna kamera za brzinu snimila brzinu kretanja tog motocikla koja nije bila propisna, pa da je vlasnici motocikla ČN upućena obavijest da se izjasni i pismeno očituje tko je njezinim motociklom predmetne zgode počinio prekršaj prekoračenja ograničene brzine. Dalje navodi kako je postupajući po istoj obavijesti ČN dostavila podatke o vozaču tog motocikla, tj. da je te zgode tim motociklom upravljao SN iz [adresa], te koliko se sjeća da je ista i platila novčanu kaznu SN za počinjeni prometni prekršaj prekoračenja ograničene brzine. Ističe kako je potom postupao temeljem podataka iz dostavljene obavijesti te SN ispitao na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i na koji zapisnik mu je isti priznao da je on u navedeno vrijeme upravljao navedenim motociklom, pa da je uvidom u sistem IS MUP-a RH utvrdio kako je SN tim motociklom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, a i da mu je od prije poznato kako isti vozačke dozvole nema kao ni pravo upravljati motornim vozilom bilo koje kategorije.
5. Potom je u dokaznom postupku izvršen uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju okrivljenika SN u svojstvu osumnjičenika, sastavljen od strane službenika policije dana 11. veljače 2025., te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika.
6. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, zapisnik o ispitivanju okrivljenika tada u svojstvu osumnjičenika sastavljen od strane službenika PP Korčula, iskaz svjedoka ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu sankciju kao u izreci presude.
7. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo odgovarati osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
8. Naime, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka, jer se radi o ovlaštenoj službenoj osobi kojoj se iskaz dana svjedočenju temelji na neposrednom zapažanju nakon nastanka predmetne zgode, i u istinitost čijih navoda stoga nema razloga sumnjati, tim više što je okrivljenik doista na zapisniku o ispitivanju tada u svojstvu osumnjičenika službenicima PP Korčula priznao kako je predmetne zgode upravljao predmetnim motociklom, pa su u tom smislu navodi njegove obrane dani ovom sudu zacijelo usmjereni isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, slijedom čega je trebalo postupiti na način opisan u izreci presude.
9. Odlučujući o vrsti i visini sankcije, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
10. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je nezaposlen i otac dvoje maloljetne djece koje uzdržava, dok su mu kao otegotne okolnosti uzete u obzir činjenice što je do sada između ostalog prekršajno pravomoćno
Broj. Pp-2317/2025
osuđivan odlukama PP Korčula i Općinskog suda u Dubrovniku i to šest puta za djelo prekršaja iz odredbe čl. 216.st.3. ZSPNC-a, dakle identično djelo prekršaja kao u ovom prekršajnom postupku ( navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika).
11. Slijedom navedenog, ovaj sud je okrivljeniku budući da je više puta pravomoćno osuđivan za identično djelo prekršaja izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, jer je mišljenja da je izrečena kazna zatvora u navedenom trajanju kao teža vrsta kazne primjerena naprijed navedenim okolnostima pošto izrečene novčane kazne očito nisu postigle svrhu sankcioniranja, ali je sukladno odredbi čl.44. PZ-a, primijenjena mjera upozorenja u vidu uvjetne osude tj. određeno je kako se izrečena kazna zavora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini drugi prekršaj za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, jer je uvjerenja da će se i ovako izrečenom sankcijom i bez izvršenja izrečene kazne postići svrha sankcioniranja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, dok će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora.
12. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalnog određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalne situacije okrivljenika.
U Korčuli, 18. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- okrivljeniku
- pismohrani
