Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4.
Poslovni broj: Pp-14400/2025.-5.
.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HT, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) kažnjivog po članku 229. stavku 6. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-4/81553 i Urbrojem: 511-12-36-24-1 od 20. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. i članku 167. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 18. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog H i T, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, tehničar cestovnog prometa, zaposlen, visina mjesečnih primanja cca 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 19. rujna 2024. u 01,10 sati, u Solinu, na križanju Ulica : Ulica Stjepana Radića i kralja Zvonimira, kao vlasnik vozila marke Mercedes Benz, registarske oznake [registarska oznaka] dao navedeno vozilo na upravljanje osobi TT (OIB [osobni identifikacijski broj]) koja nije stekla pravo na upravlajnje motornim vozilom bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 2. kažnjiv po članku 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 280,00 (dvjestoosamdeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 229. stavku 6. istog Zakona.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik, ispitan na ročištu 3. ožujka 2026. iskazao je da je istina da je predmetne prigode njegov sin TT upravljao njegovim vozilom Mercedes-Benz reg. oznake [registarska oznaka], ali da nije istina da mu je on to dopustio. Točnije da je te večeri on spavao, da nije niti znao da je TT uzeo ključeve vozila te da je bio iznenađen kada ga je žena probudila da je zvao sin da ga policija vodi u Policijsku postaju, a da je njegovo vozilo na autobusnom ugibalištu u Solinu. Zamolio je Sud da mu umanji novčanu kaznu ukoliko utvrdi njegovu krivnju te je iskazao žaljenje što se ovo dogodilo i obećao da će ubuduće biti oprezniji.
4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske i to:
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-10925/24 od 11. prosinca 2024., zbog prekršaja iz članka 154. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 11. prosinca 2024.
5. Nakon ovako provedenog postupka ocjenjujući sve dokaze zasebno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je ovog Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
6. Odredbom članka 229. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom.
6.1. Odredbom članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavak 2. ovoga članka.
7. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani i sam iskazao da je istina da je predmetne prigode njegov sin TT upravljao njegovim vozilom marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka], ali da mu on to nije dopustio. Okrivljenik je vlasnik označenog vozila pa je isti bio dužan poduzeti svu dužnu pažnju, odnosno osigurati da do neovlaštene uporabe njegovog vozila ne dođe, što se odnosi kako na članove njegove obitelji odnosno kućanstva, pa tako i na treće osobe. Budući to nije učinio Sud drži utvrđenim kako je predmetne prigode okrivljenik postupio protivno odredbi članka 229. stavka 2. i ostvario obilježje prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u izreci presude.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo žaljenje zbog pekršaja, a kao otegotnu okolnost uzeo njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost, ali za lakši prometni prekršaj, stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 280,00 eura držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
9. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.
Split, 18. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
