REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
ZAGREB, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-390/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika LD i II okrivljenika ED, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb, nakon održane glavne rasprave, dana 18. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I okrivljenik ĐD, sin L, rođen **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, SSS, njegovatelj, zaposlen, taksi vozač, oženjen, otac dvoje djece, mjesečni prihodi 1.200,00 eura, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan i
II. okrivljenik FD, sin E, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, SSS, grafičar, zaposlen, neoženjen, otac dvoje djece, mjesečni prihodi 1.400,00 eura, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi nikakav drugi postupak za neko prekršajno ili kazneno djelo
k r i v i s u
što su dana 20. listopada 2025. oko 19:00 sati I okrivljenik ĐD i II okrivljenik FD remetili javni red i mir građana, na način da je u Zagrebu, u Ulici Jagnjeđe kbr. 1. ispred nogometnog igrališta NK Ponikve, ĐD zaustavio vozilo s kojim je upravljao a u kojem se u tom trenutku nalazio i njegov sin TD, pored vozila ED koji se u tom trenutku nalazio pored svog vozila i obratio mu se riječima vičući i galameći: "Zadnji puta ćeš ti mom sinu govoriti da ga ne smijem zvati 25 puta dnevno, vidjet ćeš svog Đ, najebat ćeš", te je u trenutku kada je I okrivljenik pokušao izaći van iz vozila otvorivši vozačeva vrata do njegovog vozila prišao II okrivljenik te mu se svojom nogom zalupio vrata a potom mu kroz otvoren prozor na vozačevim vratima zadao udarac zatvorenim dlanom šake u predjelu glave, nakon čega su se obojica udaljila s mjesta događaja,
čime su počinili prekršaj opisan po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,
pa im se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,118/18, 114/22) izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (sto eura) - SVAKI OKRIVLJENIK
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenici u navedenom roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II. Policijska postaja klasa 211-07/25-5/30727 Ur.broj 511-19-28-25 podnijela je dana 19.11.2025. optužni prijedlog protiv okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. I okrivljenik ĐD je na raspravi kod ovog suda iskazao kako su se predmetne zgode on i II okrivljenik sukobili iz razloga što je on sadašnji partner njegove supruge s kojom je u tijeku brakorazvoda, verbalno su se sukobili blizu igrališta NK Ponikve jer mu je rekao da neka ne prigovara što zove svog sina 25 puta dnevno, ali ga nije vrijeđao, niti mu govorio najebat ćeš. II okrivljenik je njega kroz otvoreni prozor udarao, unio mu se u kabinu vozila, ali mu nije uspio ništa praviti jer se ja branio. Nakon toga je on (I okrivljenik) njemu u svojoj kabini zadao udarac dlana šake u predjelu glave i tada su se razišli. Na tom mjestu nije bilo prolaznika i to nisu mogli vidjeti drugi ljudi.
3. II okrivljenik FD je na raspravi kod ovog suda iskazao kako je predmetne zgode došlo do fizičkog sukoba između njega i I okrivljenika iz razloga, što otac djeteta II okrivljenik zove svoje dijete malodobnog TD više puta što je njemu smetalo. I okrivljenik nije izlazio iz auta, a imao je otvoreni prozor, a on (II okrivljenik) je kroz prozor ušao u auto i šaketali su se međusobno. Ne sjeća se da li je bilo pogrdnih riječi, tamo nije vidio prolazećih građana ili građana koji su mogli vidjeti sukob. Nakon tog šaketanja su se razišli, a on je otišao doma pa na policiju.
4. U dokaznom postupku provedeno je suočenje između I okrivljenika LD i II okrivljenika ED koji su iskazali kako su svjesni počinjenih prekršaja te gledajući se oči u oči iskazuju da su krivi i mole za blagost u kažnjavanju jer imaju niske prihode, a uzdržavaju svoju djecu.
5. Dalje u dokaznom postupku izvršen je uvid u povijest bolesti za ED u KB Sveti Duh od 20.10.2025. iz koje je vidljivo da je zadobio povrede u vidu hematoma.
6. Dalje u dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrde o kažnjavanosti, iz kojih je vidljivo da niti I okrivljenik, niti II okrivljenik nisu prekršajno kažnjavani.
7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu I i II okrivljenih, provedenog suočenja te priloženih dokaza sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su isti počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ih je proglasio krivim.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je I i II okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja i prethodnu prekršajnu nekažnjavanost, činjenicu da su svjesni svog neprimjerenog ponašanja, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega im je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njihove odgovornosti.
9. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za navedene prekršaje okrivljenicima primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, iako se za prekršaj iz čl. 13. istog Zakona novčana kazna kreće u rasponu od 300 do 2000 eura ili 30 dana zatvora, sudac je I i II okrivljenicima izrekao navedene novčane kazne, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te djelovati na buduće ponašanje okrivljenih.
10. I i II okrivljeni se u cijelosti oslobađaju troškova prekršajnog postupka budući su lošeg imovnog stanja te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bili dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.
Zagreb, 18. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba ovlaštenom tužitelju na prekršajnopravnu sankciju u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, dok su se okrivljenici na raspravi odrekli prava na žalbu. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenik ĐD, iz [adresa]
2. II okrivljenik FD, iz [adresa]
3. tužitelj PU zagrebačka, II. Policijska postaja
4. pismohrana-ovdje
