Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-590/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Steli Ivaniš, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Stuparić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene LG zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/23-4/87112 urbroj: 511-10-07-23-2 od 15. studenog 2023., u žurnom postupku dana 18. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljena LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i Đ, rođena **.**.1976. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], po zanimanju upravni referent, nezaposlena, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana,

I.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 13. studenog 2023. u 00,00 sati u Sisku, Kralja Tomislava kbr. 17, na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju kao vlasnica vozila, propustila dati vjerodostojan podatak o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22. listopada 2023. godine,

pa da ni time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunski sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/23-4/87112 urbroj: 511-10-07-23-2 od 15. studenog 2023. okrivljena LG proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično pobliže opisanog u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena LG pravodobno je podnijela prigovor, pa je pred ovim sudom nastavljen prekršajni postupak te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Na ročištu dana 18. ožujka 2026. u nazočnosti braniteljice okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivom te je dostavila u spis pisanu obranu.

U pisanoj obrani navela je u bitnom da nije nikada primila nikakav zahtjev tužitelja da kao vlasnik vozila dostavi vjerodostojan podatak te da joj nikada nijedan policijski službenik nije ni poslao niti uručio ili postavio zahtjev za davanje vjerodostojnog podatka o identitetu osobe koja je počinila prometni prekršaj. Navela je da ovakvo činjenično stanje proizlazi iz dokumentacije priložene predmetnom spisu od strane samog tužitelja. Smatra da nije postupila protivno bilo kojoj odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Predlaže zato donošenje oslobađajuće odluke.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokaze koje je dostavio tužitelj: povratnicu, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 000234171898, podnesak predstavnika suvlasnika stanara o parkiranju vozila, elektronsku komunikaciju od 24. listopada i 26. listopada 2023. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 10. prosinca 2025. godine.

5. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj sud nije našao dokazano djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Okrivljenica je u cijelosti negirala prekršaj da bi propustila dati vjerodostojne podatke na zahtjev policije, a iz stanja spisa također proizlazi da nema dokaza da je uredno primila obavijest na temelju koje je bila dužna dati podatke. Pri tome, okolnosti koje okrivljenica navodi u svojoj obrani, a tiču se nepropisnog parkiranja, nisu odlučne za ovo djelo prekršaja već samo činjenica da li je uredno primila obavijest ili nije. Kako nema dokaza o toj činjenici, sud je primjenom načela "in dubio pro reo" okrivljenicu oslobodio od optužbe.

7. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Petrinji 18. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mihaela Stuparić, v.r.

Stela Ivaniš, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Žalba protiv ove presude nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona), ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

- okrivljenici

- braniteljici

- ovlaštenom tužitelju

- spis