REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj 8 R1 Ob-196/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica iz Velike Gorice, Trg kralja Tomislava 35, protiv protustranke DT iz [adresa], sada na smještaju u udomiteljskoj obitelji ZT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku FT, dipl. pravniku iz Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane glavne rasprave 12. ožujka 2026. u prisutnosti predstavnika predlagatelja i protustranke, a u odsutnosti uredno pozvanog posebnog skrbnika, dana 18. ožujka 2026.
r i j e š i o j e:
I. Protustranka DT, rođena **.**.1987., od oca D i majke Z, sa prebivalištem u [adresa], sada na smještaju u udomiteljskoj obitelji ZT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to
- u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na odluke o zdravlju (redovitom i hospitalnom liječenju);
- radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje i upravljanje imovinom i novčanim sredstvima koja prelaze mjesečna primanja, kao i u dijelu sklapanja pravnih poslova te poduzimanja pravnih radnji i poslova pred sudovima, upravnim i drugim državnim službama.
II. U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.
III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je protustranka, prema obavijesti Klinike za psihijatriju Sv. Ivan u Zagrebu, u višegodišnjem psihijatrijskom tretmanu i aktualno se nalazi na bolničkom liječenju. Ista svojim stavovima oko neuzimanja ili neredovitog uzimanja psihofarmaka, osi, ugrožavanja svojeg zdravlja, ugrožava i zdravlje i funkcioniranje svoje majke , koja je također u psihijatrijskom tretmanu klinike, pa je radi zaštite navedenog potrebno provesti postupka i djelomično je lišiti poslovne sposobnosti.
2. Protustranka se na raspravi 12.3.2026. izjasnila da nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka te je bila suglasna da se odluka suda donese sukladno istom.
3. Posebni skrbnik protustranke je u odgovoru naveo da se opreza radi protivi prijedlogu, ali se naknadno suglasio sa nalazom i mišljenjem vještaka.
4. Tijekom postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prof. dr. Aleksanderu Haidu, psihijatru, saslušana je protustranka te je izvršen uvid u svu priležeću dokumentaciju.
5. Prijedlog je osnovan.
6. Iz nalaza i mišljenja vještaka, a koje je sačinjeno temeljem dokumentacije priležeće spisu i osobnog pregleda protustranke, proizlazi da se kod nje u dijagnostičkom psihijatrijskom smislu radi o kronificiranoj paranoidnoj shizofreniji radi koje je višekratno hospitalizirana. Danas paranoidne ideje dissimulira, a prisutna su teška oštećenja na afektivnom i voljnom planu. Ono što je bitno u konkretnom predmetu jest da je prema vlastitom stanju, bolesti i potrebi liječenja potpuno nekritična.
Uvažavajući navedeno vještak je mišljenja da je protustranka radi duševnih smetnji (kronificirane paranoidne shizofrenije) nije sposobna brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese u području vođenja brige o vlastitom redovitom i hospitalnom liječenju, raspolaganje imovinom i novčanim sredstvima koja prelaze njena mjesečna primanja te poduzimanja pravnih radnji i poslova vezano za ugovore s financijskim i imovinskim konzekvencama te ishođenju prava iz zdravstvenog i socijalnog osiguranja, pa je predložio da ju se za navedeno djelomično liši poslovne sposobnosti i postavi skrbnik.
7. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti dan stručno i objektivno, temeljem relevantne dokumentacije i pregleda protustranke, od osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem za ocjenu odlučnih činjenica, a stranke na isti nisu imale primjedbi.
8. Saslušana na ročištu 12.3.2026. protustranka je iskazala da od 15.9.2025. živi u udomiteljskoj obitelji, da je završila 3 razreda gimnazije, da je mjesec i pol radila kao čistačica,ali sada ne traži zaposlenje. nema redovitih prihoda, već samo novac na računu kao nasljedstvo iza oca.
9. Cijeneći sve provedene dokaze, sud je utvrdio kako protustranka radi svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima u obimu kako je to navedenog u nalazu i mišljenju vještaka, pa je slijedom navedenog ju valjalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti primjenom čl. 234. OBZ-a i to za radnje i poslove kako je to navedeno u točci I izreke rješenja, dok u odnosu na ostale radnje i poslove stranka ima poslovnu sposobnost i može ih samostalno poduzimati (čl. 234. st. 9. OBZ-a).
10. Odluka iz točke III. izreke temelji se na odredbi čl. 501. st. 2. OBZ-a.
U Velikoj Gorici, 18. ožujka 2026.
S U D A C
Nina Hrešć
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, koja se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA: predlagatelj
protustranka
pos. skrbnik
