Poslovni broj: Pp-3011/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika US, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/28239, Ur. Broj: 251-10-73-2/017-25-4 od 29. prosinca 2025. godine, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 18. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: US, sin U i Š, rođen **.**.1996. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., SSS, nezaposlen, uzdržava ga obitelj, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 23. lipnja 2025. godine do dana 08. srpnja 2025. godine, nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja - dana 11. ožujka 2025. godine u 11:06 sati u Zagrebu, na lokaciji Međimurska ulica br. 5., upravljala rečenim vozilom,

čime da je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 145/24), kažnjiv po istom propisu.

II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optuženja okrivljenik je u obrani naveo kako nikada nije zaprimio dopis - Obavijest o počinjenom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] dostavi podatke o identitetu osobe koja je dana 11.03.2025. godine upravljala njegovim vozilom, pa se na isti nije niti mogao očitovati.

2.1. Okrivljeniku je potom predočen potpis na dostavnici o primitku predmetnog pismena, odnosno Obavijesti (str. 9. spisa predmeta) na što je isti naveo kako potpis na predočenoj mu dostavnici nije njegov potpis.

2.2. Potom mu je predočen potpis na dostavnici o primitku obaveznog prekršajnog naloga (str.6. spisa predmeta) na što je naveo kako niti to nije njegov potpis.

2.3. Nastavno navodi kako njegovi ukućani bez njegovog odobrenja zaprimaju pismena, što se očito dogodilo i prilikom dostave Obavijesti koju mu nisu predali, niti on ima ikakvih saznanja o toj Obavijesti, a što se tiče samog prekršajnog naloga njega je pronašao u kući, pretpostavlja da ga je zaprimio otac, no o tome ga nije obavijestio. Navodi kako nije u dobrim odnosima sa ukućanima, tako da oni redovito bez njegovog odobrenja preuzimaju poštu, koju pošto mu potom ne predaju zbog čega ima problem. Osobno nije ništa potpisao, osim prigovora na prekršajni nalog.

3. Potom je izvršen uvid u preslik osobne iskaznice okrivljenika te je utvrđeno da je potpis na osobno iskaznici istovjetan potpisu na prigovoru, a različit od potpisa na dostavnicama u spisu predmeta.

4. Iz navedenog se zaključuje da okrivljenik nije osobno preuzeo sporno pismeno kojim ga se poziva na dostavu vjerodostojnih podataka osobe koja je u inkriminirano vrijeme upravljala njegovim vozilom, koja činjenica je odlučna za prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa iz neuredne dostave predmetnog pismena ne proizlazi obaveza okrivljenika na dostavu predmetnih podataka, radi čega je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi optužbe.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen optužbe.

U Zagrebu, dana 18. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – US na adresu [adresa]

2. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, na adresu Zagreb, Jagićeva 31

3. Pismohrana, ovdje.