REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-447/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Miše, u pravnoj stvari tužiteljice ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Kristini Krajačić, odvjetnici u Zaboku, protiv tuženika SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi izmjene odluke o sadržaju roditeljske skrbi i uzdržavanju za mlt. ĐŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici BŠ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon glavne i tajne rasprave zaključene dana 29. siječnja 2026., održane u prisutnosti stranaka osobno, punomoćnice tužiteljice i posebne skrbnice mlt. djeteta, a u odsutnosti uredno pozvanih predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Krapina, 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se način ostvarivanja osobnih odnosa određen presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini poslovni broj P Ob-50/2020 od 10. veljače 2021. te će se osobni odnosi mlt. ĐŠS s ocem SŠ održavati na sljedeći način:

- svaki drugi vikend počevši od subote u 10,00 sati do nedjelje u 16,00 sati, na način da majka dijete u subotu dovozi kod oca, a otac ga u nedjelju vraća majci;

- u tjednu kada dijete provodi vikend s ocem srijedom od 14,00 do 20,00 sati, na način da otac preuzima dijete u školi ili kod majke, a majka u 20,00 sati dolazi po dijete kod oca;

- u tjednu kada dijete ne provodi vikend s ocem ponedjeljkom i srijedom od 14,00 do 20,00 sati, na način da otac preuzima dijete u školi ili kod majke, a majka u 20,00 sati dolazi po dijete kod oca;

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji su neradni dani u Republici Hrvatskoj od 10,00 do 18,00 sati, na način da majka dijete dovozi kod oca, a otac ga vraća majci;

- mlt. ĐŠS će provoditi s ocem polovicu svih školskih praznika.

II. Mijenja se obveza uzdržavanja određena presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini poslovni broj P Ob-50/2020 od 10. veljače 2021. na način da se ocu SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže na ime uzdržavanja mlt. ĐŠS doprinositi mjesečno iznos od 98,10 EUR, počevši od 1. travnja 2025. do 17. ožujka 2026., a od 18. ožujka 2026. pa nadalje dok za to postoje zakonske pretpostavke iznos od 264,00 EUR mjesečno, koji iznosi dospijevaju do 15- og u mjesecu za tekući mjesec, time da dospjele obroke uzdržavanja plati odjednom, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog obroka uzdržavanja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje kamatna stopa koje je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, za tri postotna poena, sve na tekući račun majke mlt. ĐŠS, ĐŠ.

III. Odbija se zahtjev za uzdržavanjem mlt. ĐŠS za iznos razlike između dosuđenog mjesečnog iznosa od 98,10 EUR i zatraženog mjesečnog iznosa od 300,00 EUR (za razliku od 201,90 EUR) za razdoblje od 1. travnja 2025. do 17. ožujka 2026., za iznos razlike između dosuđenog mjesečnog iznosa od 264,00 EUR i zatraženog mjesečnog iznosa od 300,00 EUR (za razliku od 36,00 EUR) za razdoblje od 18. ožujka 2026. pa ubuduće te za dio zakonskih zateznih kamata za dospjele iznose, kao neosnovan.

IV. Nalaže se tuženiku SŠ naknaditi tužiteljici ĐŠ troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 1. travnja 2025. podnijela ovom sudu tužbu radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi u kojoj navodi da je presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini poslovni broj P Ob-50/2020 od 10. veljače 2021. odlučeno da zajedničko mlt. dijete stranaka stanuje s majkom, da roditelji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb te su određeni susreti i druženja djeteta i oca. U tužbi se navodi da dosadašnji način ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s ocem nije prikladan jer mlt. ĐŠS ujesen kreće u osnovnu školu. Nadalje tužiteljica navodi kako su se u međuvremenu promijenile okolnosti koje utječu na visinu uzdržavanja koje plaća roditelj s kojim dijete ne stanuje, na način da su se prvenstveno povećale potrebe djeteta vezane za odgoj, obrazovanje, prehranu, odijevanje i skrb o zdravlju, a ujedno su porasli i troškovi života. Od donošenja ranije odluke o roditeljskoj skrbi da je bilo otežano donošenje zajedničkih odluka s tuženikom u vezi roditeljske skrbi, zbog čega smatra da zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi više nije najbolji interes djeteta pa stoga predlaže da sud odredi da majka djelomično samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u pogledu donošenja odluka o zdravlju, školovanju i mjestu stanovanja djeteta. Tužiteljica u tužbi predlaže da se susreti i druženja djeteta s ocem održavaju svaki drugi vikend od subote u 10,00 sati do nedjelje u 16,00 sati, svaku srijedu od 14,00 do 20,00 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji su neradni dani u Republici Hrvatskoj te polovicu svih školskih praznika i to na način da otac dolazi po dijete i vraća ga nazad na adresu majke. Dalje predlaže da se naloži ocu da doprinosi za uzdržavanje sina iznos od 300 EUR mjesečno sve uz naknadu troškova parničnog postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu podnesenom 22. svibnja 2025. navodi da tužiteljica ne daje nikakav konkretan i objektivno prihvatljiv razlog zbog kojeg postoji potreba izmjene načina ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s ocem. Ističe kako je apsurdna njezina tvrdnja da tuženik ima viši životni standard budući joj je vrlo dobro poznato da on nigdje ne radi i ne ostvaruje prihode zbog privremene nesposobnosti za rad koja traje dulje vrijeme. Navodi da doprinosi za uzdržavanje mlt. ĐŠS ne samo s uplatom dužnog iznosa, već i s kupovinom odjeće, obuće i svega što je djetetu potrebno. Spreman je u odnosu na uzdržavanje sklopiti sporazum s tužiteljicom, koji bi uključivao kupnju školskog pribora, torbe i svega što je potrebno djetetu za prvi razred škole, kao i snositi trošak izvanškolskih aktivnosti, što je tužiteljici napomenuo u više navrata, ali ona to odbija prihvatiti. Slijedom iznijetog, predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev.

3. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Krapina od 30. travnja 2025. mlt. ĐŠS imenovana je posebna skrbnica BŠ, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, a radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja se nalazi u spisu, temeljem čl. 416. st. 1. toč. 3. ObZ-a zatražio od nadležnog područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad dostavu prijedloga i mišljenja o reguliranju sadržaja roditeljske skrbi stranaka u odnosu na njihovo maloljetno dijete te su saslušane stranke u svrhu dokazivanja.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice djelomično osnovan.

6. Uvidom u presudu Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini poslovni broj P Ob-50/2020 od 10. veljače 2021. utvrđeno je da je tom odlukom odlučeno da zajedničko mlt. dijete stranaka stanuje s majkom, da s ocem ostvaruje osobne odnose, da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb te da otac za uzdržavanje sina doprinosi 1.250 HRK (165,90 EUR) mjesečno.

7. Nadležni Područni ured Krapina (dalje u tekstu Zavod) sudu je dana 23. svibnja 2025. dostavio mišljenje i prijedlog. Stručni tim Zavoda utvrdio je da su ĐŠ i SŠ bili u izvanbračnoj zajednici koja je trajala oko tri godine, a prestala je u studenome 2019. godine. Mlt. ĐŠS je nastavio živjeti s majkom, a s ocem ostvaruje osobne odnose. Otac redovito plaća uzdržavanje.

U postupku posredovanja otac ne iznosi konkretne prijedloge vezano uz ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, jedino što navodi je da može sve ostati kako je regulirano sudskom odlukom. Osim što ne daje nikakve prijedloge, iznosi situacije u kojima neće moći poštovati dogovor po Planu. Tijekom postupka pred Zavodom majka je pokazivala interes za dogovorom, pri čemu navodi kako će ĐŠS u rujnu 2025. godine krenuti u školu pa će mu se bitno izmijeniti životne okolnosti. Iako je majka pokušavala postići dogovor s ocem, s druge strane, stječe se dojam kako otac nije spreman na suradnju i dogovor. Zamjećuje se fokusiranost oca na samog sebe i na vlastite poslovne obveze, dok ne stavlja najbolji interes djeteta na prvo mjesto. Otac daje kontradiktorne informacije, jednom spominje kako bi promijenio susrete utorkom, drugom prilikom navodi kako uopće ne bi želio mijenjati Plan, dok u trećem slučaju navodi da mu ionako ništa ne odgovara jer će uskoro raditi u inozemstvu i neće biti kod kuće cijeli tjedan pa se neće moći pridržavati Plana. ĐŠ u razgovoru opisuje kako je od pokretanja postupka pred sudom komunikacija roditelja još oskudnija jer je otac usmjeren na sudski postupak. Smatra da otac opterećuje dijete stvarima i informacijama koje nisu prikladne.

Psihologijskom obradom roditelja nisu utvrđene osobine koje bi upućivale na moguću neadekvatnu roditeljsku skrb. Oboje primjereno zadovoljavaju osnovne i razvojne potrebe djeteta. Iz razgovora se stječe dojam da je mlt. ĐŠS primarno usmjeren na majku i da je zadovoljan time što živi s majkom. Dijete u razgovoru opisuje pozitivna iskustva s oba roditelja. Na upit odgovara da bi htio više vremena provoditi s tatom, ali ne usudi se to reći mami jer misli da se ona s tim ne slaže.

Stručni tim mišljenja je da je u interesu mlt. ĐŠS da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb. Predlažu ostvarivanje osobnih odnosa mlt. ĐŠS s ocem svaki drugi vikend počevši od subote u 10,00 sati do nedjelje u 16,00 sati te svake srijede od 14,00 do 20,00 sati, zatim svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan te polovicu svih školskih praznika. Kao razlog ovakvom mišljenju i prijedlogu stručni djelatnici Područnog ureda Krapina ističu da je iz postupanja u obitelji vidljivo kako je mlt. ĐŠS primarno usmjeren na majku koja adekvatno odgovara na potrebe djeteta. Prijedlog temelje i na činjenici da otac ostavlja dojam kako se svojim prijedlogom inati majci na način da predlaže isti režim ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, ali u vidu da dijete živi s njim, a viđa majku. Iz postupka pred Zavodom proizlazi da otac ostavlja dojam nesuradljivosti i neozbiljnosti, obzirom je davao kontradiktorne izjave, nije pokazao spremnost na dogovor te nije iznosio konstruktivne prijedloge.

8. Tužiteljica u očitovanju na mišljenje i prijedlog Zavoda navodi kako je u cijelosti suglasna s prijedlogom stručnog tima u vezi načina ostvarivanja osobnih odnosa. Ostaje kod svog zahtjeva za određivanje djelomično samostalne roditeljske skrbi smatrajući da bi daljnjim zajedničkim izvršavanjem roditeljske skrbi bila ugrožena prava djeteta na odgovarajuću roditeljsku skrb.

9. Tužiteljica ĐŠ iskazala je da živi s mlt. djetetom i svojom majkom u kući koja je vlasništvo majke, režije plaća 70 EUR mjesečno. Zaposlena je u Vetropaku, prima plaću u iznosu do 1.300 EUR, radi u smjenama, uključujući i noćne smjene. Pri tom ističe kako zbog rada u smjenama i vikendom ne može dijete voziti kod oca. Predlaže da otac dolazi po ĐŠS i vraća ga kući. Nema u vlasništvu nekretnine niti vrjednije pokretnine. ĐŠS je krenuo u školu, zdravo je dijete. Prije polaska u školu krenuo je na nogomet, ali trenutno zbog zdravstvenih problema (streptokok) ne odlazi na treninge jer se održavaju na otvorenom. Kada krenu treninzi u dvorani ići će na nogomet, mjesečna članarina je 20 EUR. Na hranu za ĐŠS mjesečno izdvaja 150 EUR, za higijenu 100 EUR, za odijevanje 150 do 200 EUR. Navodi da otac redovito plaća uzdržavanje u iznosu od 166 EUR, a ponekad kupi djetetu nešto od odjeće i obuće. U iskazu u bitnom navodi kako se osobni odnosi oca i mlt. djeteta održavaju dinamikom određenom u Planu, na način da ona svaku drugu nedjelju u 11,00 sati dovozi ĐŠS kod oca, a otac ga u ponedjeljak ujutro vodi u školu. Svaku drugu subotu susret traje od 10,00 pa do 15,00 sati. Ona dijete vozi kod oca, dok ga otac vraća kući. Četvrtkom se susreti održavaju od 13,00 do 18,15 sati i to na način da otac dolazi po dijete, a ona ga preuzima u 18,15. Svaki drugi ponedjeljak osobni odnosi se održavaju od 13,00 do 15,00 sati.

10. Tuženik SŠ u iskazu navodi da živi sam u kući u [adresa], da je kuća suvlasništvo njega i brata koji živi u svom dijelu kuće. Mjesečni režijski troškovi iznose oko 150 EUR. Za hranu troši iznos koji je nekakav prosječni iznos troškova prehrane. S majkom i bratom je suvlasnik kuće u [adresa] i stana u [adresa] u kojem mu živi majka. Vlasnik je poslovnog prostora u sklopu tržnice u kojem ima pizzeriju. Ima kreditnu obvezu u iznosu od 500 EUR mjesečno jer je podigao kredit za uređenje poslovnog prostora. Vlasnik je voćnjaka/vinograda u [adresa] koji pokušava prodati. Ima dva motocikla, jedan 2008. godište koji je odjavljen i drugi iz 2002. koji je u voznom stanju te Opel Corsu iz 2007. godine. Navodi da ostvaruje mjesečna primanja oko 500 EUR, ne isplaćuje si plaću. Ističe da pizzerija prošle zime nije radila od studenoga 2024. do kraja travnja 2025. godine jer je bio na bolovanju. Ima zdravstvenih problema s ozljedom kralježnice, čeka nalaze i ne zna hoće li moći raditi. Po struci je diplomirani ekonomist, nikada nije radio u struci. Ima i agenciju za prodaju nekretnina, čime se zapravo ne bavi jer se više posvetio radu u pizzeriji gdje sam obavlja sve poslove, nema zaposlene konobare. Vezano za susrete i druženja predlaže da dinamika ostane slična, odnosno dva puta tijekom tjedna i jedan dan vikendom, ali da se trajanje susreta produlji. Iz iskaza tuženika proizlazi da je s ĐŠS više puta odlazio na skijanje po nekoliko dana u Italiju, Sloveniju i na Sljeme.

11. Prilikom određivanja održavanja osobnih odnosa oca i mlt. ĐŠS sud je cijenio mišljenje Zavoda koje je donijeto po stručnom timu nakon provedenih razgovora s roditeljima i mlt. djetetom. Sud je također uzeo u obzir nespornu činjenicu među strankama da su se od ranije odluke okolnosti promijenile budući je mlt. ĐŠS krenuo u osnovnu školu. Sud smatra da je u interesu i dobrobiti djeteta da se dinamika susreta prilagodi trenutnim okolnostima na strani djeteta. S obzirom na trenutnu situaciju smatra prihvatljivim da se susreti i druženja održavaju svaki drugi vikend od subote do nedjelje, dva puta u tjednu koji prethodi vikendu koji će dijete provesti s majkom, a jednom u tjednu koji prethodi vikendu kada je dijete s ocem, te tijekom polovice svih školskih praznika. Na taj način se ostavlja dovoljno prostora za razvijanje emocionalnog odnosa oca i mlt. djeteta, a svakom roditelju se ostavlja mogućnost da jedan cijeli vikend provede s mlt. djetetom.

Obzirom na prostornu udaljenost mjesta stanovanja majke i oca (cca 30 km) sud je odredio da oba roditelja sudjeluju u prevoženju djeteta prilikom ostvarivanja kontakata djeteta i oca, na način da jedan roditelja preuzima dijete, a drugi ga vraća. Naime, ukoliko bi otac dolazio po dijete te ga vraćao na adresu majke isti bi morao proći put od 120 km samo da dođe po dijete i vrati ga majci. Budući bi se radilo o značajnim troškovima koji bi predstavljali otežavajuću okolnost za uredno provođenje osobnih odnosa djeteta i oca, a što posljedično ne bi bilo u najboljem interesu za mlt. dijete, sud nije usvojio prijedlog majke da otac dolazi po dijete i vraća ga majci. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom 1. izreke ove presude.

12. Zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi propisano je odredbom čl. 104. ObZ-a kao pravilo u ostvarivanju roditeljske skrbi, a samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi dolazi u obzir, kao iznimka, u slučajevima iz čl. 105. ObZ-a. Sud nije prihvatio prijedlog da se majci mlt. djeteta, kao roditelju s kojim dijete stanuje, omogući samostalno donošenje odluka koje se odnose na zdravlje i obrazovanje te odluka o mjestu stanovanja mlt. djeteta. Procjena je ovog suda da u konkretnoj obiteljskoj situaciji niti jedan od roditelja ne smije i ne treba imati isključivo pravo i odgovornost da samostalno donosi važne odluke koje se tiču djeteta, već da to pravo i odgovornost moraju i dalje obnašati zajedno, što će ih primorati na makar nekakvu međusobnu suradnju. U predmetnom slučaju djelomično samostalna roditeljska skrb jednog roditelja, konkretno majke, ne bi predstavljala najbolji interes mlt. ĐŠS jer bi tom roditelju omogućila bezgraničnu slobodu odlučivanja o vrlo bitnim odlukama vezanim, između ostalog, za zdravlje i školovanje. Slijedom navedenog sud se složio s ocjenom i mišljenjem stručnog tima Zavoda prema kojem nije opravdan majčin zahtjev za djelomično samostalnim ostvarivanjem roditeljske skrbi, tj. smatra važnim da otac i dalje sudjeluje u odlukama o bitnim pitanjima u vezi s djetetom. Sud smatra da je u skladu s dobrobiti mlt. ĐŠS da roditelji i dalje zajednički ostvaruju roditeljsku skrb.

13. Odredbom čl. 281. i 288. ObZ-a propisano je pravo maloljetnog djeteta na uzdržavanje od strane roditelja, kao i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja. Sukladno odredbi čl. 310. ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

14. Odredbom čl. 309. ObZ-a određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu.

15. Odredbom čl. 285. ObZ-a propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

16. Prema odredbi čl. 314. st. 1. ObZ-a ministar nadležan za poslove socijalne skrbi određuje jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine minimalne novčane iznose potrebne za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom. Minimalni iznosi određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu i koji za dijete do 6 godina iznosi 17% prosječne plaće, za dijete od 7 do 12 godina 20% prosječne plaće, a za dijete od 13 do 18 godina 22% prosječne plaće.

17. Shodno prethodno navedenom nadležni ministar jednom godišnje donosi tablice o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj (čl. 314. st. 4. ObZ-a).

18. Među strankama je sporno pitanje je li došlo do promijenjenih okolnosti kako na strani mlt. tužitelja tako i na strani tuženika, koje bi opravdavale povećanje obveze uzdržavanja mlt. tužitelja od strane tuženika.

19. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je mlt. ĐŠS u vrijeme donošenja ranije sudske odluke bio u dobi od dvije i pol godine, a sada je u dobi od 7 godina i pohađa prvi razred osnovne škole. Iz navedenoga proizlazi da je mlt. ĐŠS u međuvremenu, od donošenja prethodne odluke o uzdržavanju, krenuo u osnovnu školu iz čega proizlazi kako su ispunjene pretpostavke za povišenjem određenog iznosa uzdržavanja, a sukladno odredbi čl. 285. ObZ-a. Naime, samim polaskom u osnovnu školu porasle su i njegove potrebe jer osim redovitih troškova stanovanja, prehrane, odjeće, obuće, higijenskih potrepština, potrebno je snositi i dodatne troškove povezane uz osnovnu školu i školske aktivnosti.

20. Materijalne prilike oca kao osobe koja je dužna davati uzdržavanje utvrđene su uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu te njegovim iskazom. Tako je utvrđeno da je tuženik osoba srednje životne dobi, osim mlt. ĐŠS nema drugih obveza uzdržavanja, vlasnik je poslovnog prostora u kojem ima pizzeriju u kojoj radi i ostvaruje prihode, suvlasnik je stana u [adresa] i kuće u [adresa] te je vlasnik dva motocikla i osobnog vozila pa na taj način može osigurati potrebna financijska sredstva za uzdržavanje, a bez da bi time ugrozio vlastitu egzistenciju. Ovdje se napominje kako je obveza uzdržavanja mlt. djeteta prije bilo kakvih kreditnih obveza. Činjenica da je tuženik zbog problema s kralježnicom na bolovanju nije od utjecaja jer tuženik nije dokazao da bi bio radno nesposoban. Slijedom navedenog, mišljenje je suda kako otac može doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta s minimalnim iznosom potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, a koji za dijete dobi mlt. ĐŠS mjesečno iznosi 264 EUR.

21. Slijedom svega iznijetog sud je obvezao oca da novčano doprinosi za uzdržavanje mlt. ĐŠS s iznosom od 264 EUR mjesečno.

22. S obzirom da je između stranaka nesporno da je tuženik za period od podnošenja tužbe odnosno od 1. travnja 2025. pa do donošenja presude doprinosio za uzdržavanje mlt. sina iznos od 165,90 EUR mjesečno, taj mjesečni iznos je valjalo odbiti od ukupno dosuđenog mjesečnog iznosa uzdržavanja za razdoblje od podnošenja tužbe do donošenja presude.

23. Kako je tužiteljica zahtijevala doprinos za uzdržavanje mlt. ĐŠS u mjesečnom iznosu od 300 EUR sud je iznos preko dosuđenog kao neosnovan odbio i presudio kao u točki 3. izreke.

24. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. ObZ-a, a koji trošak se odnosi na zastupanje tužiteljice po punomoćniku odvjetniku odmjeren prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23), na temelju koje je tužiteljici priznato pravo na jednokratnu nagradu u visini od 200 bodova (Odredba Tbr. 7. toč. 3. i Tbr. 52. st. 4.) odnosno 400,00 EUR, što uvećano za PDV od 25% iznosi 500,00 EUR.

U Zagrebu, 18. ožujka 2026.

Sutkinja

Petra Miše

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda, u 5 istovjetnih primjerka. O žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. tuženiku

3. posebnoj skrbnici

4. HZSR, Područni ured Krapina