Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž Ob-50/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda dr. sc. Ivana Tironija kao predsjednika vijeća, Lucije Lasić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr.sc. Ivane Erceg Ćurić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Duje Nazlić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Andreja Škavić, odvjetnica iz Zagreba, uz sudjelovanje mlt. djeteta VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa posebna skrbnica NRČ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi razvoda braka s mlt. djetetom, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P Ob-34/2025-36 od 2. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i u pobijanim točkama V. i VI. izreke potvrđuje presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P Ob-34/2025-36 od 2. veljače 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom je suđeno:

" I. Razvodi se brak zaključen 21. kolovoza 2004. u [adresa], upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa], pod rednim brojem 206, za godinu 2004. između ŠR, rođ. **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i NR, rođ. N, rođ. **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], temeljem odredbe čl. 51. st. 1. točka 1. Obiteljskog zakona.

II. Dijete stranaka mlt. VR stanovat će sa majkom CR na adresi stanovanja majke, a ista će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb, osim u bitnim osobnim pravima iz čl. 100. Obiteljskog zakona.

III. Osobni odnosi mlt. VR s ocem ŠR održavat će se sukladno dogovoru roditelja, a ukoliko isti izostane svaku subotu od 16 do 20 sati.

IV. Nalaže se tuženiku da za uzdržavanje kćeri ER za razdoblje ožujka i travnja 2025. plati iznos 505,12 eura u roku 15 dana.

V. Nalaže se tuženiku da za uzdržavanja mlt. VR za razdoblje od ožujka 2025. do siječnja 2026. plati iznos od 2.650,00 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine tekućom

- na iznos od 200,00 eura od 15.03.2025. do isplate,

- na iznos od 200,00 eura od 15.04.2025. do isplate,

- na iznos od 250,00 eura od 15.05.2025. do isplate,

- na iznos od 250,00 eura od 15.06.2025. do isplate,

- na iznos od 250,00 eura od 15.07.2025. do isplate,

- na iznos od 250,00 eura od 15.08.2025. do isplate,

- na iznos od 250,00 eura od 15.09.2025. do isplate,

- na iznos od 250,00 eura od 15.10.2025. do isplate,

- na iznos od 250,00 eura od 15.11.2025. do isplate,

- na iznos od 250,00 eura od 15.12.2025. do isplate,

- na iznos od 250,00 eura od 15.01.2026. do isplate, u roku 15 dana na račun majke i zz NR kod OTP banke broj [broj bankovnog računa].

VI. Nalaže se tuženiku da za uzdržavanja mlt. VR počev od 2. veljače 2026. nadalje, dok za to postoje zakonski uvjeti, plaća iznos od 250,00 eura, najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine tekućom od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate, na račun majke i zz NR kod OTP banke broj [broj bankovnog računa].

VII. Odbija se tužiteljica sa preostalim dijelom zahtjeva za uzdržavanje mlt. VR preko dosuđenog u toč. V. i VI. izreke presude".

2. Protiv te presude žali se tuženik, pobijajući prvostupanjsku presudu u točkama V. i VI. izreke, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - u nastavku ZPP), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu presuda preinači u skladu s navodima žalbe, a podredno da se ista ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Tužiteljica je dostavila odgovor na žalbu u kojem pobija žalbene navode tuženika i predlaže da se žalba odbije kao neosnovana.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nakon što je prvostupanjska presuda ispitana u granicama ovlaštenja iz članka 365. stavka 2. ZPP ovaj je sud utvrdio kako u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, a nije ostvarena ni povreda iz članka 354. stavka 2. točke 11) ZPP, na koju se izrijekom poziva tuženik, jer pobijana presuda nema takvih nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

6. Predmet spora u ovoj fazi postupka je visina mjesečnog iznosa uzdržavanja koje je u obvezi doprinositi tuženik, kao roditelj koji ne stanuje s djetetom, za svoga sina, mlt. VR.

7. Prvostupanjski je sud, kako proizlazi iz obrazloženja pobijane presude, u provedenom postupku utvrdio:

- da je mlt. VR od podnošenja tužbe u ovom predmetu živi s majkom, u dobi je od jedanaest godina (rođen **.**.2015.), ima postavljenu dijagnozu iz spektra autizma i pohađa četvrti razred osnovne škole po prilagođenom programu, a od izvanškolskih aktivnosti ide na šah za koji članarina iznosi 40,00 eura mjesečno,

- da je tuženik radno sposoban, u dobi od 49 godina (rođen **.**.1976.), po zanimanju konobar, trenutno nezaposlen, bez nekretnina i pokretnina u vlasništvu, u razdoblju od 8. siječnja 2025. do 8. siječnja 2026. nalazio se na odsluženju kazne zatvora, te pored mlt. VR ima obvezu uzdržavanja i sada punoljetne kćeri ER koja se redovito školuje,

- da tuženik od podnošenja tužbe u ovom predmetu nije doprinosio za uzdržavanje djece.

8. Navedena činjenična utvrđenja tuženik žalbom nije osporio, pa ih kao pravilna prihvaća i ovaj sud, a slijedom tih utvrđenja prvostupanjski sud nije povrijedio materijalno pravo na štetu tuženika kada je tuženikovu obvezu uzdržavanja od podnošenja tužbe pa ubuduće utvrdio u mjesečnim iznosima koji su manji od minimalnih novčanih iznosa potrebnih za mjesečno uzdržavanje djeteta prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine broj 49/24), za ožujak i travanj 2025., odnosno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine broj 75/25) koja je na snazi od 3. svibnja 2025.

9. Suprotno žalbenim navodima tuženika podatci u spisu ne opravdavaju utvrđivanje niže obveze uzdržavanja od obveze utvrđene pobijanom presudom jer inkluzivni dodatak koji ostvaruje mlt. VR po osnovi dijagnoze iz spektra autizma ne utječe na visinu tuženikove obveze. Nadalje, trenutna nezaposlenost tuženika i njegov boravak u zatvoru ne predstavljaju osnove po kojima bi sud mogao potrebe mlt. VR utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma u smislu članka 314. stavka 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - u nastavku ObZ). Osim toga, tuženik nije dokazao kako kod odsluženja kazne objektivno nije imao mogućnost ostvariti veće prihode obzirom na odredbe Glave XII. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (Narodne novine broj 14/21 i 155/23) i Pravilnika o radu i raspolaganju novcem zatvorenika (Narodne novine broj 67/22).

10. Tuženik kao radno sposoban roditelj koji ne stanuje sa svojim sinom dužan je svoju obvezu uzdržavanja ispunjavati zadovoljavanjem materijalnih potreba mlt. VR (članak 288. stavak 1. i članka 310. stavak 1. ObZ), te je dužan poduzeti sve kako bi tu obvezu ispunio čak i na uštrb vlastitih potreba.

11. Zbog izloženih razloga, dakle, žalba tuženika nije osnovana, pa je po odredbi članka 368. stavka 1. ZPP presuđeno kao u izreci.

Split, 18. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Ivan Tironi