Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-42/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Tihane Pivac, kao predsjednice vijeća, Ane Grbavac kao suca izvjestitelja, člana vijeća te Marijana Miletića, kao člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Vedranu Špiljku, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Ivani Kostanjevec Rožmarić, odvjetnici iz Varaždina, uz sudjelovanje mlt. BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici PST iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi razvoda braka, odlučujući o žalbi tužiteljice i tuženika protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj P Ob-559/2024-27 od 19. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe tužitelja i tužene kao neosnovane te se potvrđuje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj P Ob-559/2024-27 od 19. studenog 2025. u pobijanom dijelu pod točkom IV., V. i VI. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

I. Razvodi se brak sklopljen **.**.2016. u [adresa] između tužitelja PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1983. u [adresa] i tuženice SS rođ. P, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1984. u [adresa], a koja činjenica sklapanja braka je upisana u Maticu vjenčanih Matičnog područja Varaždin za 2016. pod rednim brojem 196.

II. Mlt. BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s majkom SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa], a roditelji će ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb.

III. Osobni odnosi mlt. BS s ocem PS odvijati će se: prvi tjedan (tjedan A) od srijede do petka na način da otac preuzima dijete u srijedu u 8,00 sati na adresi majke, u slučaju da mlt. dijete ne ide u vrtić, a ukoliko ide u vrtić da ga otac preuzme u 15,00 sati u vrtiću te s njim boravi do petka do 8,00 sati kada ga odvodi u vrtić, odnosno na adresu majke u slučaju da dijete taj dan ne ide u vrtić,

drugi tjedan (tjedan B) od ponedjeljka do srijede na način da otac preuzima dijete u ponedjeljak u 8,00 sati na adresi majke, u slučaju da dijete taj dan ne ide u vrtić, odnosno u 15,00 sati u vrtiću ukoliko taj dan je dijete u vrtiću, pa do srijede u 8,00 sati kada ga otac odvodi u vrtić, odnosno na adresu majke ukoliko dijete taj dan ne ide u vrtić te od petka do ponedjeljka na način da otac preuzima dijete u petak u 8,00 sati na adresi majke, u slučaju da dijete taj dan nije u vrtiću, a ukoliko ide u vrtić otac ga preuzima u 15,00 sati u vrtiću pa do ponedjeljka do 8,00 sati kada ga odvodi u vrtić odnosno na adresu majke ako dijete taj dan ne ide u vrtić i tako na dalje naizmjenično (tjedan A pa tjedan B).

zatim 10 dana tijekom ljetnih školskih praznika i to u parnim kalendarskim godinama zadnjih 10 dana u srpnju te u neparnim kalendarskim godinama prvih 10 dana u kolovozu, dok će dijete s majkom provoditi 10 dana u komadu tijekom ljetnih praznika i to u neparnim kalendarskim godinama zadnjih 10 dana u srpnju te u parnim kalendarskim godinama prvih 10 dana u kolovozu.

osobni odnosi oca i djeteta održavati će se i 6 dana tijekom zimskih školskih praznika i to u parnim kalendarskim godinama počevši od 25. prosinca u 8,00 sati pa do 31. prosinca u 8,00 sati, u neparnim kalendarskim godinama počevši od 31. prosinca u 8,00 sati pa do 6. siječnja do 8,00 sati, a sve na način da otac dođe po dijete na adresu stanovanja majke te ga po završetku ostvarivanja osobnih odnosa vrati na istu adresu, dok će s majkom provoditi 6 dana u komadu tijekom zimskih praznika i to u neparnim kalendarskim godinama počevši od 25. prosinca u 8,00 sati do 31. prosinca do 8 sati, a u parnim kalendarskim godinama počevši od 31. prosinca od 8,00 sati do 6. siječnja do 8,00 sati.

u neparnim kalendarskim godinama tužitelj će s mlt. djetetom uvijek ostvarivati osobne odnose 24. prosinca od 8,00 h ujutro do 8,00 sati idućeg dana (25. prosinca) na rođendan djeteta, dok će u parnim kalendarskim godinama taj dan osobne odnose ostvarivati majka u istom vremenskom rasponu i to na način da roditelj s kojim dijete provodi rođendan dođe po njega na adresu roditelja kod kojeg dijete u tom trenutku boravi.

osobni odnosi mlt. djeteta s ocem ostvarivati će se i svake neparne godine tijekom Uskrsa u trajanju od dva dana počevši od subote od 8,00 sati pa do ponedjeljka do 8,00 sati, na način da otac dođe po dijete na adresu stanovanja majke te ga po završetku osobnih odnosa vrati na istu adresu dok će svake parne godine tijekom Uskrsa u trajanju od dva dana počevši od subote od 8,00 sati do ponedjeljka do 8,00 sati provoditi vrijeme s majkom.

za vrijeme dok mlt. dijete provodi školske praznike s jednim roditeljem osobni odnosi s drugim roditeljem neće se održavati, osim putem telefona ili video poziva koji roditelj s kojim dijete provodi praznike mora omogućiti drugom roditelju svaki dan.

IV. Roditelji PS i SS doprinositi će za uzdržavanje mlt. BS na način da će svaki roditelj snositi uobičajene i redovne troškove djeteta za vrijeme kada dijete boravi kod svakog pojedinog roditelja, dok veće i izvanredne troškove djeteta roditelji snose na jednake dijelove.

V. Odbija se protutužba tuženice SS protiv tuženika PS podnijeta sudu 7. siječnja 2025. u dijelu zatraženog uskraćenog uzdržavanja koja glasi:

"Nalaže se tuženiku PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa] da s osnova naknade za uskraćeno uzdržavanje mldb. PS BS, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 18.900,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje člankom 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ( NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 20/18,114/22, 156/22) i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom na iznos:

-900,00 EUR od dana 30.04.2023. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 31.05.2023. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 30.06.2023. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 31.07.2023. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 31.08.2023. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 30.09.2023. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 31.10.2023. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 30.11.2023. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 31.12.2023. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 31.01.2024. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 29.02.2024. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 31.03.2024. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 30.04.2024. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 30.05.2024. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 30.06.2024. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 31.07.2024. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 31.08.2024. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 30.09.2024. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 31.10.2024. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 30.11.2024. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 31.12.2024. godine pa do isplate

sve to na tekući račun majke i zakonske zastupnice mldb. djeteta SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod prijetnjom ovrhe."

VI. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.

2. Protiv prvostupanjske presude i to odluke o trošku postupka (točka VI. izreke) žali se tužitelj zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 114/22 i 155/23-dalje: ZPP) predlažući da drugostupanjski sud preinači presudu odnosno rješenje u pobijanom dijelu te naloži tuženici naknadu zatraženih troškova uvećano za trošak žalbe, podredno ukine odluku i u tom dijelu vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žali se i tužena koja pobija prvostupanjsku odluku pod točkom IV., V. i VI. izreke zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članak 353 stavak 1. ZPP predlažući da drugostupanjski sud usvoji žalbu i preinači predmetnu presudu u pobijanom dijelu u korist tužene, podredno ukine presudu u pobijanom dijelu te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

4. Odgovor na žalbu tužene podnio je tužitelj u kojem navodi da nisu osnovani žalbeni navodi tužena pa predlaže žalbu odbiti.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Iz sadržaja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi slijedeće:

- da je uvidom u Elektronički zapis iz matice vjenčanih utvrđeno da su stranke **.**.2016. u [adresa] sklopile brak, a u kojem braku je rođeno jedno dijete mlt. BS – **.**.2018.,

- da je tužena suglasna s prijedlogom da se brak razvede,

- da su stranke na ročištu 15. srpnja 2025. postigle dogovor glede pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, održavanja osobnih odnosa roditelja i djeteta i to na način kako je to predložio Zavod u svom mišljenju,

- da majka troši znatno više iznose na potrebe djeteta u vidu odjeće i obuće, higijenskih potrepština, hranu i ostalo, pa da tako te troškove prikazuje u visini od 822,00 EUR mjesečno, dok otac troškove prikazuje u visini od 310,00 EUR mjesečno (ukoliko bi se ti troškovi uvećali za troškove lijekova koje je majka navela došlo bi se do iznosa od 466,00 EUR mjesečno),

- da su oba roditelja kupila djetetu bicikl i to približne vrijednosti, time da je kod oca, prema njegovim navodima, dijete predmetni bicikl kupilo iz svoje ušteđevine,

- da roditelji snose svaki redovne i uobičajene troškove djeteta dok dijete boravi s tim roditeljem, a izvanredne troškove na jednake dijelove, što da su roditelji i činili od faktičnog prestanka bračne zajednice (za koji period se i traži naknada za uskraćeno uzdržavanje).

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, a pozivom na odredbe članka 51. stavak 1., 409., 281., 287. stavak 1. i 310. stavak 3. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23-dalje ObZ) prvostupanjski sud je razveo brak stranka, te je odlučio da će zajedničko dijete stranaka mlt. BS stanovati s majkom na njenoj adresi uz zajedničku roditeljsku skrb, da će s ocem ostvarivati susrete i druženja sukladno sporazumu roditelja i prijedlogu HZSR a kako je i odlučeno pod točkom III. izreke, s tim da će roditelji doprinositi za uzdržavanje mlt. BS na način da će svaki roditelj snositi uobičajene i redovne troškove djeteta za vrijeme kada dijete boravi kod svakog pojedinog roditelja, dok će veće i izvanredne troškove djeteta roditelji snose na jednake dijelove. Što se tiče zahtjeva tužene istaknutog u protutužbi, a odnosi se na uskraćeno uzdržavanje u visini od 18.900,00 EUR sa kamatom te istaknutog prigovora promašene aktivne legitimacije da valja ukazati na odredbu čl. 287. st. 1. ObZ kojom je propisano da fizička ili pravna osoba koja nije bila dužna uzdržavati, a snosila je troškove uzdržavanja neke osobe, može tužbom tražiti naknadu tih troškova od osobe koja je po ovom zakonu bila dužna uzdržavati ako su učinjeni troškovi opravdani. Sukladno navedenom, majka mlt. djeteta s kojom je određeno da dijete stanuje te koja je u ovom predmetu tužiteljica da ima pravo podnijeti verzijski zahtjev u smislu čl. 287. st. 1. ObZ odnosno naknadu za uskraćeno uzdržavanje sukladno čemu se i prigovor promašene aktivne legitimacije ukazuje neosnovanim. Kako su se stranke sporazumjele da će mlt. dijete podjednako vremena provodi s oba roditelja i to od faktičnog prestanka bračne zajednice, što između stranaka u konačnici nije niti bilo sporno (predmetno potvrđuju u svojim iskazima), kao i obzirom da su roditelji, prema vlastitim navodima, a što također između stranaka nije bilo sporno, podmirivali troškove djeteta za vrijeme boravka s pojedinim roditeljem (otac je plaćao izvannastavne aktivnosti kao i tekuće životne troškove djeteta dok je boravio kod njega, a majka tekuće životne potrebe djeteta dok je boravio kod nje), kao i da su dosadašnje izvanredne troškove podijelili na jednake dijelove (majka: "navodim kako tužitelj neke dodatne troškove za dijete podmiruje u polovici, ali tek nakon višestrukih navlačenja"), to obzirom na zaključak suda prema kojem roditelji snose svaki redovne i uobičajene troškove djeteta dok dijete boravi s tim roditeljem, a izvanredne troškove na jednake dijelove, što su roditelji i činili od faktičnog prestanka bračne zajednice (za koji period se i traži naknada za uskraćeno uzdržavanje), to da se zahtjev za isplatom iznosa od 18.900,00 EUR na ime uskraćenog uzdržavanja ukazuje u cijelosti neosnovanim, a sve obzirom na zaključak suda da otac nije u obvezi plaćati redovno uzdržavanje za mlt. dijete ovdje tuženoj.

7. Predmet žalbenog postupka je odluka o uzdržavanju i uskraćeno uzdržavanje.

8. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga i pazeći po službenoj dužnosti na pojedine bitne povrede odredaba postupka, ovaj sud drži kako u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP na koju opisno ukazuje žalba, kao niti koja druga bitna povreda odredaba postupka, a na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavak 2. ZPP pa se zakonitost i pravilnost prvostupanjske presude može ispitati.

9. Ovako utvrđeno činjenično stanje navodima tužene nije dovedeno u pitanje, a sud ga prihvaća kao pravilno jer je utemeljeno na pravilnoj ocijeni dokaza koje je sud cijenio kao zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti.

10. Pravilno je prvostupanjski sud u konkretnoj situaciji kada dijete podjednako boravi sa oba roditelja koji sudjeluju u svakodnevnoj skrbi o djetetu te snose redovne i izvanredne troškove djeteta za vrijeme kada dijete boravi kod jednog od njih, što među strankama nije ni sporno odlučio da kad mlt. dijete stranaka boravi jednako s oba roditelja da će se materijalne potrebe mlt. djeteta zadovoljiti doprinosima oba roditelja na jednako a što je i u skladu s člankom 288. stavak 1., 310. stavak 3. i 315. stavak 2 ObZ). Kako su oba roditelja dobrog imovnog stanja a i iz saslušanja stranaka proizlazi da je dijete materijalno osigurano kod oba roditelja to je njihova skrb o djetetu izjednačena a kao to i proizlazi iz odredbe članak 310. stavak 2. ObZ. Dakle, ravnopravno podijeljena skrb između roditelja odraz je ravnopravnosti spolova ali i ravnopravnost majke i oca kao roditelja. Ravnopravnost roditelja podrazumijeva jednaku odgovornost, prava i dužnosti oba roditelja u svim sadržajima obiteljske skrbi u jednakom opsegu. Zajednička skrb roditelja o djetetu odraz je načela zajedničke odgovornosti oba roditelj za skrb o djetetu (članak 18. Konvencije o pravima djeteta) i prava djeteta da uživa skrb svojih roditelja (članka 5. Konvencije o pravima djeteta). Obveza plaćanja troškova glede zdravlja, škole, školskih aktivnosti i sl. ne veže se za mjesto stanovanja djeteta, niti je otac oslobođen plaćanja tih troškova, te -69+ne proizlazi ni da bi dijete kod oca živjelo znatno većim standardom nego kod majke, pa se žalba tužene ukazuje neosnovanom.

11. Također je pravilno prvostupanjski sud odbio protutužbeni zahtjev tužene vezan za uskraćeno uzdržavanje, jer dijete od faktičnog prestanka bračne zajednice stranka, dakle prije podnošenja tužbe podjednako boravi kod svakog od roditelja što između stranka nije ni sporno, koji su podmirivali troškove mal. djeteta za vrijeme boravaka s pojedinim roditeljem, pa se i u tom dijelu žalba ukazuje neosnovanom.

12. Žaliteljici je za ukazati da je u slučaju promijenjenih okolnosti, odluku moguće izmijeniti.

13. Neosnovano je i osporavanje odluke o troškovima postupka, jer je ista valjano zasnovana na odredbi članak 366. ObZ.

14. Naime odredbom članak 366. ObZ propisano je da će sud u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta, o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, što znači da dužnost naknade troškova prema toj odredbi ne određuje visina troškova sama za sebe, već ishod postupka i druge okolnosti konkretnog slučaja.

15. Kako se u konkretnom slučaju radi o postupku roditeljske skrbi, o osobnim odnosima između mlt. djeteta i roditelja, kao i o uzdržavanju mlt. djeteta, koje postupke su pokrenule stranke i to tužitelj tužbom i tužena protutužbom s tim što je tužena protutužbom još zahtijevala i uskraćeno uzdržavanje, pri čemu u svezi protutužbe nisu nastali posebni troškovi to je osnovano prvostupanjski sud odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, što žalitelji žalbenim navodima nisu doveli u sumnju.

16. . S obzirom na izneseno, kako u postupku nisu počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, trebalo je na temelju odredbe članka 368. stavak 1. ZPP odbiti žalbe žalitelja kao neosnovane te potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu.

U Splitu, 18. ožujka 2026

Predsjednica vijeća:

Tihana Pivac