Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-43/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Tihane Pivac, kao predsjednice vijeća, Ane Grbavac kao člana vijeća i suca izvjestitelja, Marijana Miletića, kao člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja: 1. RV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i 2. mlt. BV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] , zastupan po z.z. i majci RV, a ona po punomoćnicima – odvjetnicima iz OD Vukić i partneri d.o.o., protiv tuženika OV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Goranu Marjanoviću, odvjetniku u Rijeci, radi povećanja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P Ob-22/2024-48 od 13. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana, te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P Ob-22/2024-48 od 13. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

I. Nalaže se tuženiku OV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje maloljetnog BV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto iznosa od 132,72 EUR mjesečno, koji iznos je određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 4. listopada 2017. koji je odobren pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Crikvenici poslovni broj R1 Ob-810/2017 od 7. studenog 2017, doprinosi iznosom od 550,00 EUR mjesečno, počev od 18. siječnja 2024. do 30. studenog 2025. a od 1. prosinca 2025. nadalje iznosom od 600,00 EUR mjesečno pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je mjesečne obroke dužan plaćati svaki mjesec najkasnije do tridesetog u mjesecu za tekući mjesec, na račun majke i z.z. RV, s pripadajućom zakonskom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja iste godine, te je razliku dosuđenih, a neisplaćenih obroka dospjelih do donošenja ove presude u iznosu od 9.650,00 EUR dužan platiti odjednom u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, a buduće obroke uzdržavanja kako isti budu dospijevali, sve uvećano za zakonsku zateznu kamatu po istoj stopi, počev od dospjelosti svakog mjesečnog obroka uzdržavanja do isplate, i to na iznose kako slijedi:

400,00 EUR od 31. siječnja 2024.,

400,00 EUR od 29. veljače 2024.

400,00 EUR od 31. ožujka 2024.

400,00 EUR od 30. travnja 2024.

400,00 EUR od 31. svibnja 2024.

400,00 EUR od 30. lipnja 2024.

400,00 EUR od 31. srpnja 2024.

400,00 EUR od 31. kolovoza 2024.

400,00 EUR od 30. rujna 2024.

400,00 EUR od 31. listopada 2024.

400,00 EUR od 30. studenog 2024.

400,00 EUR od 31. prosinca 2024.

400,00 EUR od 31. siječnja 2025.,

400,00 EUR od 29. veljače 2025.

400,00 EUR od 31. ožujka 2025.

400,00 EUR od 30. travnja 2025.

400,00 EUR od 31. svibnja 2025.

400,00 EUR od 30. lipnja 2025.

400,00 EUR od 31. srpnja 2025.

400,00 EUR od 31. kolovoza 2025.

400,00 EUR od 30. rujna 2025.

400,00 EUR od 31. listopada 2025.

400,00 EUR od 30. studenog 2025.

450,00 EUR od 31. prosinca 2025.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 1.687,83 EUR u roku 15 dana s pripadajućom zakonskom kamatom počev od 13. siječnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja iste godine.

2. Žali se tuženik koji pobija prvostupanjsku presudu zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud usvoji žalbu i preinači presudu prvostupanjskog suda u pobijanom dijelu, odnosno podredno da drugostupanjski sud ukine pobijanu prvostupanjsku odluku i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije sporno da je temeljem pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Crikvenici poslovni broja R1 Ob-810/2017 od 7. studenog 2017., tuženik obvezan doprinosi na ime uzdržavanja mal. BV mjesečni iznos od 132,72 EUR (1.000,00 kn) počev od dana podnošenja tužbe pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

6. Između stranaka je sporno, jesu li se od donošenja ranije odluke promijenile okolnosti na temelju kojih je donesena ta odluka na način da je potrebno povećati iznos uzdržavanja spram mlt. djeteta, određen navedenom odlukom.

7. U smislu odredbe članka 285. stavak 1. Obiteljskog Zakona ("Narodne novine" broj 103/15 i 98/19, 47/20 i 49/23, dalje: ObZ) osoba koja prima i koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom pravomoćnom odlukom ako su se promijenile okolnosti na temelju kojih je donesena prijašnja odluka.

8. Člankom 307. ObZ propisano je da je sud dužan utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje te ocijeniti potrebe uzdržavane osobe i mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati, a kada se uzdržavanje traži za dijete sud je dužan uzeti u obzir i dob djeteta, te potrebe za njegovo obrazovanje (članak 311. ObZ).

9. Sud prvog stupnja je po provedenom postupku utvrdio sljedeće činjenice:

- da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalna službe u Crikvenici u predmetu poslovnog broja R1 Ob-810/2017 od 7. studenog 2017., odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojeg su potpisali TV i RV nad mal. tužiteljem, prema kojoj je dijete povjereno majci na stanovanje, uz ostvarivanje osobnih odnosa s ocem i obvezu oca da doprinositi za uzdržavanje malo. djeteta mjesečnim iznosom od 132,72 EUR (1.000,00 kn) u periodu od podnošenja prijedloga pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti,

- da je mal. BV u dobi od 12 godina te ide u šesti razred osnovne škole "Gelsi",

- da mal. BV stanuje u domaćinstvu s majkom u stanu u vlasništvu majke čiji režijski troškovi iznose 200,00 EUR mjesečno, da majka radi na radnom mjestu komercijaliste te ostvaruje primanja od 880,00 EUR za pola radnog vremena i očekuje preći na puno radno vrijeme za koje je predviđena plaća u visini 1.200,00 EUR, da je zatvorila sezonski obrt u vidu poslovanja caffe bara i prodala kiosk za iznos od 5.000,00 EUR, da majka ima vozilo marke Fiat koje je staro 11 godina, te nema druge imovine, niti druge obveza uzdržavanja, da ima kreditnu obvezu po osnovi stambenog kredita, a rata da iznosi 400,00 EUR idućih 28 godina i po osnovi nenamjenskog kredita koji iznosi 100,00 EUR iduće 3 godine,

- da su mjesečne potrebe maloljetnog tužitelja utvrđene iz iskaza majke, a obuhvaćaju potrebe školovanja koje se odnose na jednu školsku godinu te ukupno iznose 450,00 EUR, da su ovim troškovima pridodani troškovi stanovanja, odnosno režijski troškovi koji po svakom članu obitelji iznose 100,00 EUR tako da se ukupne mjesečne potrebe djeteta procjenjuju u visini od 550,00 EUR mjesečno,

- da je mal. BV u vrijeme podnošenja tužbe imao 11 godina, a u vrijeme zaključenja glavne rasprave 12 godina te se njegove potrebe u utuženom periodu nisu znatno promijenile,

- da je mal. BV rođen **.**.2012. te je u vrijeme donošenja ranije odluke bio u dobi od 4 godine, a visina uzdržavanja iznosila je 132,72 EUR mjesečno,

- da su se na strani tužitelja nedvojbeno promijenile okolnosti koje su relevantne za donošenje ove odluke,

- da otac redovito doprinosi za uzdržavanje tužitelja iznosom od 150,00 EUR mjesečno od podnošenja tužbe i tijekom ovog postupka,

- da iz podataka Porezne uprave za tuženika, proizlazi da je u 2024. ostvario primanja u iznosu od 90,70 EUR za period od siječnja do zaključno travnja 2024. te da ima porezni dug 5.053,59 EUR,

- da iz ugovora o radu zaključenog 9. srpnja 2022. kojeg je tuženik dostavio u spis, nakon što je odbio dati suglasnost poslodavcu Shelf Drilling u Republici Italiji za dostavu podataka sudu o njegovim zaposlenju i primanjima, proizlazi da je tuženik zaposlen na radnom mjestu ličioca na brodu za plaću od 2.781,52 EUR,

- da iz ovjerenog prijevoda na hrvatski jezik cjelokupne dokumentacije koju je sud zaprimio od nadležnog suda u Republici Italiji (list 206-226 i 274-334 spisa), proizlazi da je tuženik bio zaposlen i ukrcan na brod Key Manhattan od 12. srpnja 2022. u više navrata do danas prema rotacijskom rasporedu od oko 28 dana i da je obavljao poslove ličioca i koordinatora obuke radijskih operatera (ROTC) za plaću u visini od 2.781,52 EUR, koja pokriva razdoblja rada na brodu i izvan broda, da iz platnih listi za period od kolovoza 2022. do zaključno siječnja 2025. proizlazi da su tuženiku isplaćena slijedeća primanja: u 2022. u kolovozu 3.587,67 EUR, u rujnu 2.599,20 EUR, u listopadu 4.994,80 EUR, zatim u 2023. u siječnju 3.550,71 EUR, 77,43 EUR i 4.000,63 EUR, u ožujku 4.388,92 EUR, u travnju 77,48 EUR, u svibnju 4.388,92 EUR, u srpnju 4.388,92 EUR, 35,99 EUR, 72,85 EUR i 305.28 EUR, u kolovozu 341,27 EUR, u rujnu 4.388,92 EUR, u listopadu 4.388,92 EUR, u studenom 115,52 EUR, u prosincu 352,64 EUR i 4.388,92 EUR, zatim u 2024. u siječnju 123,65 EUR, u veljači 4.602,56 EUR i 1.121,89 EUR, u travnju 4.602,56 EUR, u svibnju 126,82 EUR, u lipnju 4.282,02 EUR, u kolovozu 4.602,56 EUR, u listopadu 4.602,56 EUR i 130,57 EUR, u studenom 4.602,56 EUR i u siječnju 2025. 4.941,21 EUR, da iz ovih podataka proizlazi da je tuženik u utuženom periodu u 2024. ostvario prosječnu plaću u visini od 28.797,75 EUR, što mjesečno iznosi 2.399,81 EUR, a u siječnju 2025. da je iznosila 4.941,21 EUR,

- da je obzirom na pribavljene podatke, sud ocijenio iskaz tuženika nepotpunim i nevjerodostojnim u dijelu u kojim iskazuje da jedino ostvaruje povremena primanjima kod poslodavca Anić j.d.o.o. [adresa] u visini od 500,00 do 600,00 EUR mjesečno te prilagođenim potrebama uspjeha u ovom sporu i to stoga što je tuženik svojim ponašanjem tijekom postupka i iskazivanjem prikrio svoja primanja koja ostvaruje u inozemstvu, a koja su utvrđena i prethodno navedena u dokaznom postupku,

- da je sud odbio provoditi daljnje dokaze predložene po tuženiku saslušanjem svjedoka na okolnost materijalnih prilika tuženika, postojanja njegove kreditne obveze i na okolnost da je tuženik pored doprinosa za uzdržavanje djetetu kupovao odjeću, obuću i ono što je djetetu bilo potrebno, jer da se ove okolnosti ne mogu dokazati predloženim dokaznim sredstvima, već pisanim dokazima, kojima tuženik očito ne raspolaže,

- da glede dokaznih prijedloga tuženika da se na okolnost zdravstvenog stanja tuženika pribavi liječnički karton od njegovog obiteljskog liječnika te da se provede medicinsko vještačenje na okolnost smanjene radne sposobnosti tuženika, radi čega da je tuženik promijenio posao, sud iste da ocjenjuje nepotrebnima i suvišnima, pokraj utvrđene činjenice u ovom postupku da tuženik, unatoč dostavljenoj medicinskoj dokumentaciji u spisu, de facto obavlja poslove koordinatora obuke radijskih operatera na platformi u inozemstvu počev od zaključenja ugovora o radu od 12. srpnja 2022. kontinuirano do danas prema rotacijskom rasporedu od oko 28 dana.

10. Na temelju činjeničnih utvrđenja, koja su relevantna za ocjenu osnovanosti zahtjeva mlt. tužitelja za povećanje uzdržavanja, prvostupanjski sud je, a imajući u vidu odredbe članka 285., 288., 306., 307, 309., 310., 311., 313., 314., 317. i 432. Obiteljskog Zakona ("Narodne novine" broj 103/15 i 98/19, 47/20 i 49/23, dalje: ObZ) zaključio da je tuženik, prema svojim prihodima i troškovima te uvjetima života u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje tužitelja iznosom od 550,00 EUR u periodu od podnošenja tužbe 18. siječnja 2024. do 30. studenog 2025., a od 1. prosinca 2025., kada je tužitelj napunio 13 godina pa nadalje, dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, iznosom od 600,00 EUR mjesečno te da time neće biti ugrožena njegova egzistencija. Ovi iznosi da su sukladni utvrđenim potrebama djeteta u ovom postupku i važećim Odlukama o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (N.N. br. 49/24 i 75/25), prema dobi mal. tužitelja i primanjima tuženika koja prosječno iznose 2.400,00 EUR mjesečno od rada u inozemstvu i 300,00 EUR mjesečno u Republici Hrvatskoj prema navodima iz iskaza tuženika. Također da je imao u vidu da tuženik dijeli svoje troškove života sa suprugom s kojom živi i da nema obveze uzdržavanja druge mal. djece. Pritom da je sud uzeo u obzir i okolnost da je majka za uzdržavanje mal. tužitelja doprinosila svakodnevnom brigom, skrbi i pažnjom koju je ulagala u njegov odgoj sukladno članku 310. stavak 1. i 2. ObZ. Kako među strankama nije sporno da je otac u utuženom periodu doprinosio iznosom od 150,00 EUR mjesečno, to da je sud utvrdio da je tuženik, pored plaćenog iznosa uzdržavanja u periodu od podnošenja tužbe do donošenja ove odluke, dužan platiti razliku za 24 mjeseci i to u visini od 400,00 EUR za 23 mjeseca i 450,00 EUR za prosinac 2025., a s pripadajućom zakonskom kamatom.

11. Suprotno žalbenim prigovorima žalitelja, donoseći presudu u pobijanom dijelu, prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavak 2., ZPP, kao ni povrede na koje ukazuje žalitelj ZPP, a presuda je donesena na temelju potpuno i pravilno utvrđenih bitnih činjenica i uz pravilnu primjenu zakonskih odredbi.

12. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da su se od donošenja ranije pravomoćne sudske odluke kojom je odlučeno o uzdržavanju mlt. tužitelja izmijenile okolnosti koje je sud imao u vidu kada je donio odluku o uzdržavanju, jer to nedvojbeno proizlazi iz činjeničnog utvrđenja prvostupanjskog suda, obzirom na primarno utvrđene potrebe mlt. tužitelja a imajući u vidu uzrast istog, povećane potrebe s osnova hrane, odjeće, obuće, higijene, školovanja i aktivnost.

13. Prvostupanjski sud je razmotrio i ocijenio u postupku izvedene dokaze pravilno i na način propisan odredbom članka 8. ZPP, pri čemu je utvrdio upravo one činjenice na koje, kao relevantne i odlučne za ocjenu istaknutog zahtjeva, upućuje odredba članka 285. stavak. 1. ObZ. Cijeneći sveukupna gospodarska kretanja u europskom gospodarskom području, dio kojeg je i gospodarstvo Republike Hrvatske i u razdoblju razmjerno visokih inflatornih kretanja i s tim povezene učestale promjene i povećanja cijena proizvoda i usluga, a imajući u vidu i općepoznate činjenice aktualnih cijena prehrambenih proizvoda, odjevnih predmeta i pojedinih vrsta usluga u Republici Hrvatskoj, te cijeneći i mogućnosti tuženika (kako materijalne, socijalne i ekonomske)-dakle standard roditelja-obveznika uzdržavanja koji nema drugih obveza uzdržavanja i koji pored redovne plaće u inozemstvu (2.400,00 EUR mjesečno) ostvaruje i plaću u RH (300,00 EUR mjesečno) to ovaj sud drugog stupnja drži kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio visinu uzdržavanja tuženika spram mlt. tužitelja, odnosno da je tuženik u mogućnosti doprinosit utvrđen iznos uzdržavanja za uzdržavanje svog djeteta.

14. Dakle, osnovano je prvostupanjski sud sudio kada je povećao iznos uzdržavanja u mjesečnom iznosu kako je naprijed navedeno, koji iznos je dužan plaćati tuženik na ime uzdržavanja mlt. tužitelja, čiji učinak presude nije doveden u pitanje, žalbenim navodima žalitelja. Kod utvrđenja visine uzdržavanja sud je vodio računa i o odredbi članka 310. stavak 1. i 2. ObZ, odnosno da majka svakodnevnu skrb o djetetu s kojom živi, kao i da je tuženik u određenom periodu plaćao uzdržavanje na ime mal. djeteta u mjesečnom iznosu od 150,00 EUR, što je uzeo u obzir kod suđenja, slijedom čega se žalba žalitelja ukazuje neosnovanom, a kreditna obveza tuženika ne može ići na štetu uzdržavanja djeteta, odnosno na utječe na zakonsku obvezu uzdržavanja djeteta jer zakonsko uzdržavanje ima prednost pred svim drugim davanjima. Budući, da tuženik još uvijek obavlja poslove na brodu u inozemstvu to je osnovano prvostupanjski odbio njegov prijedlog za provođenje dokaza njegove radne sposobnosti.

15. Za istaći je i to da prvostupanjski sud kod obvezivanja tuženika da doprinosi na ime uzdržavanja mjesečni iznos od 550,00 EUR od 18. 01. 2024. do 30. 11. 2025, odnosno 600,00 EUR od 1. prosinca 2025. pa nadalje nije prekoračio tužbeni zahtjev.

16. Odredbom članka 426. ObZ propisana je da u postupku radi uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevnim stranaka, a sporazum stranaka uzet će se u obzir ako je u skladu sa dobrobiti djeteta, te će dopustiti sklapanje sudske nagodbe.

17. Dakle, kako sud nije vezan zahtjevom stranaka a sukladno citiranoj odredbi ObZ, to nije počinjena ni bitna povreda postupka iz članak 354. stavak 2. točka 12. ZPP kako to neosnovano navodi žalitelj, pa je osnovano prvostupanjski sud u utvrđenim okolnosti a imajući u vidu mogućnosti tuženika, kao i povećane potrebe djeteta od donošenja ranije odluke, povećao iznos uzdržavanja kojeg je dužan doprinositi otac, rukovodeći se pri tom najboljim interesom i dobrobiti mal. djeteta (članak 5. ObZ).

18. Pravilna je i odluka o trošku postupka koja je valjano zasnovana na odredbi članka 366. stavak 1. ObZ što žalitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju.

19. Valja navesti da je u slučaju promijenjenih okolnosti moguće zatražiti izmjenu odluke o uzdržavanju.

20. Iz izloženog, proizlazi da nisu ostvareni žalbeni razlozi na koje se poziva žalitelj, slijedom čega je žalbu istog valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu temeljem odredbe članka 368. stavak 1. ZPP.

U Splitu, 18. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

Tihana Pivac