REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Kennedyev trg 11
P-1017/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu mr. sc. Maji Josipović u pravnoj stvari tužitelja COMARK d.o.o., Rijeka, Verdieva 6, OIB: 41997468626, kojeg zastupa punomoćnica Morena Lekan, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnica iz Rijeke, Korzo 32, protiv tuženika FATA SpA, Pianezza (Torino), Strada Statale 24 KM, 12, Italija, kojeg zastupa punomoćnik Marko Markić, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnik iz Zagreba, Kneza Višeslava 11, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 10. veljače 2026. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja te punomoćnika tuženika, s danom objave 17. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e:
I/ Ukida se Europski platni nalog kojeg je izdao Trgovački sud u Zagrebu po brojem P-eu-4/2025 dana 14. veljače 2025. te se odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan u dijelu kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 3.593,75 € zajedno sa zateznim kamatama
-na iznos od 2.343,75 € od 01.09.2024. do isplate,
-na iznos od 625,00 € od 05.10.2024. do isplate i
-na iznos od 625,00 € od 31.10.2024. do isplate.
II/ Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku u roku od 15 dana trošak parničnog postupka u iznosu od 16.360,00 € zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od 16.110,00 € od 03. studenog 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena.
III/ Odbija se djelomično zahtjev tuženika radi naknade troškova parničnog postupka u iznosu od 3.777,50 € kao neosnovan.
IV/ Odbija se u cijelosti zahtjev tužitelja radi naknade troškova parničnog postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 09. siječnja 2025. podnio ovom sudu Zahtjev za europski platni nalog i to radi naplate iznosa od 214.208,89 € zajedno sa zateznim kamatama i to po 11 računa.
2. Trgovački sud u Zagrebu je dana 14.02.2025. izdao Europski platni nalog poslovni broj P-eu-4/2025 kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 214.208,89 € zajedno sa zateznim kamatama.
3. Tuženik je dana 26.03.2025. uložio prigovor protiv Europskog platnog naloga te je isti obrazložio između ostalog kako sud u Republici Hrvatskoj nije nadležan jer da su stranke sukladno čl. 10. Ugovora br. 2200178 od 03.06.2022. ugovorila da se na ugovorni odnos primjenjuje talijansko pravo i ugovara nadležnost suda u Torinu, Italija.
4. Sud je dana 03. studenog 2025. donio rješenje kojim se oglašava nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te odbacio tužbu i to u dijelu kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 210.615,14 € sa zateznim kamatama na iznos od 42.495,12 € od 29.01.2024. do isplate, na iznos od 40.030,64 € od 17.03.2024. do isplate, na iznos od 37.715,94 od 17.03.2024. do isplate, na iznos od 43.467,19 € od 04.05.2024. do isplate, na iznos od 22.687,50 € od 02.06.2024. do isplate, na iznos od 1.875,00 € od 02.06.2024., na iznos 10.593,75 € od 01.07.2024. do isplate, na iznos od 11.750,00 € od 29.07.2024. do isplate, dok je u odnosu na preostali dio tužbenog zahtjeva, a kojim se nalaže tuženiku tužbu isplata iznosa od 3.593,75 € zajedno sa zateznim kamatama na iznos od 2.343,75 € od 01.09.2024. do isplate, na iznos od 625,00 € od 05.10.2024. do isplate i na iznos od 625,00 € od 31.10.2024. do isplate odbio prigovor tuženika kao neosnovan. Tuženik je u odnosu na odbačenu tužbu potraživao naknadu troška.
5. Podneskom od 16.12.2025. tužitelj je obavijestio sud kako je tuženik platio tužitelju iznos od 3.593,75 €, ali da nije platio zatezne kamate po tim računima, a koje iznose 467,49 €. Na ročištu dana 10.02.2026. tužitelj je obavijestio kako je tuženik 04.02.2026. platio i zatezne kamate.
6. Uvidom u dokumentaciju banke (list 151 i 156 spisa) razvidno je kako je tuženik platio tužitelju iznos preostale glavnice od 3.593,75 € kao i zatezne kamate u iznosu od 467,49 €, čime je tuženik u cijelosti ispunio tražbinu tužitelja.
7. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako svaki dokaz zasebno tako i sve dokaze zajedno, a na osnovi odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/94, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud došao je do uvjerenja da je tužbeni zahtjev u cijelosti neosnovan.
8. Predmet ovog spora je isplata iznosa od 3.593,75 € zajedno sa zateznim kamatama.
9. Sud je tijekom postupka utvrdio kako je tuženik podmirio tužitelju iznos glavnice od 3.593,75 € dana 19.11.2025. kao i zatezne kamate u iznosu od 467,49 € dana 04.02.2026. Kako je isto podmireno tako je valjalo odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti te je sud odlučio kao pod točkom I/ izreke ove presude.
10. Tužitelj je, sukladno čl. 154. st. 1., 155. i 156. ZPP-a, odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova ovršnog i parničnog postupka obzirom je u cijelosti izgubio parnicu te je stoga odlučeno kao pod točkom I/ i točkom IV/ izreke ove presude.
11. Kako je tuženik u cijelosti uspio u sporu, to mu sukladno čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pripada i pravo na naknadu troškova postupka u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne Novine broj 138/23, 107/25 dalje: Tarifa), a prema vrijednosti predmeta spora.
12. Naime, u ovom predmetu tužitelj je podnio tužbu radi naplate tražbine u ukupnom iznosu od 214.208,89 €. Za dio tražbine u iznosu od 210.615,14 € sud se oglasio nenadležnim i odbacio je tužbu, stoga u tom dijelu je tužitelj dužan naknaditi tuženiku trošak. U odnosu na preostali dio tražbine u iznosu od 3.593,75 € utvrđeno je da je tuženik tijekom postupka podmirio istu tražbinu (glavnicu 19.11.2025. i zatezne kamate 04.02.2026.). Tužitelj po plaćanju tražbine nije povukao odmah tužbu već je ostao pri tužbi te je tako prouzrokovao daljnji trošak održavanja ročišta nakon kojeg je sud donio presudu kojom je odbio u tom dijelu tužbeni zahtjev. Iako je doista tužitelj imao trošak vezano za utuženu tražbinu od 3.593,75 € koju je tuženik platio sa zakašnjenjem, pa da mu je tuženik za taj dio tražbine valjao naknaditi troškove postupka, valja napomenuti da visina te tražbina predstavlja tek 1,6 % od utužene tražbine te da je za preostali dio utužene tražbine odbačena tužba pa je tužitelj za taj dio dužan naknaditi tužbu tuženiku.
13. Tuženiku je tako priznat trošak sastava prigovora i podnesaka od 16.06.2025., 02.09.2025., 17.11.2025. za svaki iznos od 3.222,00 € (Tbr. 8/1 Tarife) prema vrijednosti predmeta spora u odnosu na prvotno postavljeni tužbeni zahtjev, a obzirom da tuženik potražuje trošak u odnosu na odbačenu tužbu. Nadalje, tuženiku je priznat trošak zastupanja na ročištu 10.02.2026. u iznosu od 200,00 € (Tbr. 9/1 i Tbr. 7. Tarife) prema vrijednosti predmeta spora po tužbenom zahtjevu u odnosu na tražbinu od 3.593,75 €. Tako je sud priznato tuženiku trošak u iznosu od 13.088,00 €, a što uvećano za PDV sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi sveukupno 16.360,00 €. Tuženiku su dosuđene i zakonske zatezne kamate sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a i to za dio troška koji je nastao u odnosu na odbačenu tužbu od dana donošenja rješenja o odbačaju tužbe, a obzirom da je to tako tuženik i zatražio. Tuženik nije zatražio naknadu zateznim kamata na preostali trošak postupka. Odluka o visini zatezne kamate temelji se na čl. 29. st. 2. ZOO-a po stopi za ostale odnose.
14. Tuženik je odbijen djelomično za trošak zastupanja na ročištu u previsoko zatraženom iznosu obzirom da se ročište odnosilo na tražbinu u iznosu od 3.593,75 € pa odvjetnik ima pravo na nagradu od 200,00 € sukladno Tbr. 9. Tarife, a ne kako je to tuženik zatražio 3.222,00 €.
15. Stoga je sud o troškovima postupka tuženika odlučio kao pod točkom II/ i III/ izreke ove presude.
U Zagrebu 17. ožujka 2026. godine
S u d a c:
mr. sc. Maja Josipović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke su ovlaštene izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka. Presuda se ne može pobijati žalbom zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, nego se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2., 4., 5., 6. 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. Tužitelju po pun. uz nalog za sudsku pristojbu na presudu
2. Tuženiku po pun.
