REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, 52 000 Pazin
Poslovni broj: K-51/2026-
(K-397/2024)
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Marleni Pamić Ćus, uz sudjelovanje zapisničarke Nine Jerončić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AM, optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu broj KO-DO- 394/2024 od 22. listopada 2024. zbog kaznenog djela protiv imovine - prikrivanjem iz članka 244. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022. , 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave 17. ožujka 2026. u prisutnosti zastupnika optužbe AMH, više savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Pazinu, okrivljenog AM i branitelja okrivljenika Marija Medaka, odvjetnika u [adresa], istoga dana u prisutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026.; dalje: ZKP/08) kazneni nalog Općinskog suda u Pazinu poslovni broj: K -397/2024 od 11. studenog 2024. u odnosu na okrivljenog AM stavlja se izvan snage.
II. Na temelju članka 452. točka 3. ZKP/08, protiv
okrivljenog AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca PM i majke ZM, rođ. A, rođenog **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, sa završenom srednjom ekonomskom školom, zaposlen u DPD kao skladištar, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta starosti 2 godine, srednjeg imovinskog stanja, vojsku nije služio, bez vojnog čina, bez odlikovanja, nije vlasnik vrijednije imovine
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi:
- dana 3. lipnja 2024., u vremenu od 12,30 sati do 12,50 sati, u Umagu, Novigradska ulica 24, osobnim automobilom marke "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka], došao do trgovačkog centra "Plodine", poslovnica broj 010, gdje je u blizini poslovnice, u osobnom automobilu čekao EM i VM, pa nakon što su EM i VM izašli iz poslovnice „Plodina“ odakle su ukrali razne kozmetičke i prehrambene proizvode sveukupne vrijednosti 2.219,84 eura (dvijetisućedvjestodevetnaesteura i osamdesetičetiricenti), vlasništvo trgovačkog društva "PLODINE" d. d., dozvolio im je da u prtljažni prostor automobila marke "Peugeot" stave proizvode koje su prethodno uzeli iz poslovnice, iako je bio svjestan da su navedene predmete EM i VM pribavili počinjenjem kaznenog djela krađe, nakon čega se predmetnim automobilom u kojem su se zajedno sa njim nalazili EM i VM otuda udaljio,
dakle, stvar za koju zna ili je morao znati da je drugi pribavio kaznenim djelom protiv imovine, sakrio i pomagao sakriti, a time nije počinjeno neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna,
pa da bi time okrivljeni AM počinio kazneno djelo protiv imovine – prikrivanjem iz članka 244. stavak 1. KZ/11.
III. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08, nužni izdaci okrivljenika te nužni izdaci i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu podnijelo je 23. listopada 2024. optužnicu pod brojem: KO-DO-394/2024 protiv 1. okrivljenog EM, 2. okrivljenog VM i 3. okrivljenog AM, te predložilo izdavanje kaznenog naloga. Ovosudnom presudom poslovni broj K-397/2024 od 11. studenog 2024. izdan je kazneni nalog protiv 1. okrivljenog EM i 2. okrivljenog VM zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađom iz članka 228. stavak 1. KZ/11 te protiv 3. okrivljenog AM zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – prikrivanjem iz članka 244. stavak 1. KZ/11
2. Protiv presude kojom je izdan kazneni nalog, 1., 2. i 3. okrivljenici su izjavili prigovore. Prije početka rasprave 17. ožujka 2026. 1. okrivljeni EM i 2. okrivljeni VM povukli su prigovore protiv kaznenog naloga te je razdvojen kazneni postupak u odnosu na okrivljenog AM.
3. Budući da je tužitelj na raspravi 17. ožujka 2026. odustao od optužbe protiv okrivljenog AM, to je sud na temelju članka 544. stavak 1. ZKP/08 stavio izvan snage kazneni nalog i na temelju članka 452. točka 3. donio odluku kojom se optužba odbija.
4. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na članku 149. stavak 1. ZKP/08, te je određeno da troškovi ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
U Pazinu 17. ožujka 2026.
Sutkinja
Marlena Pamić Ćus
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
Dostavna naredba:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu na broj: KO-DO-394/2024
2. Okrivljeni AM – putem branitelja
3. Branitelj okrivljenika Mario Medak, odvjetnik u Zagrebu
