REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp-1637/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LŠ, zbog prekršaja iz članka 49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 17.ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona okrivljenik:
LŠ bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca L i majke Ć rođen **.**.1998. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, instalater grijanja i klimatizacije, neoženjen, bez djece, pismen, sss, nezaposlen, uzdržava se od sezonskog iznajmljivanja kuće za odmor, prekršajno i kazneno neosuđivan
oslobađa se optužbe
da bi:
dana 25.svibnja 2025. u 19,06 sati u mjestu Labin, ulica Zelenice, kućni broj D 66 kao vozač vozila M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] kretao se kolnikom D 66 iz smjera Rijeke u smjeru Labina i izvršio skretanje u lijevo na benzinsku postaju Adria Oil u Labinu, ulica Zelenice 54, suprotno postavljenom znaku zabrana skretanja u lijevo (B28) i suprotno postavljenom prometnom znaku zabrane prometa vozila iz smjera prema kojem je okrenut znak (B04),
pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl. 49.st.2. i kažnjiv po čl. 49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl:211-07/25-4/53336, ur.br.: 511-08-25-25-1 od 25.05.2025. okrivljenik LŠ je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na naknadu troška izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2.Okrivljenik je protiv istoga pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona rečeni obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden žuran postupak.
3. Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu naveo u obranu da se kritične prigode kretao svojim vozilom kolnikom državne ceste D66 Rijeka – Pula (ulicom Zelenice) iz smjera Rijeke u smjeru Pule.
4. Po dolasku u blizinu benzinske postaje Adria Oil na kojoj nikada ranije nije bio i koja je nova benzinska postaja u Labinu izvršio je skretanje u lijevo jer je trebao kupiti plinsku bocu za kućanstvo. Pritom je prešao preko pune središnje linije koja je bila veoma loše vidljiva a kako ranije na toj benzinskoj postaji nije bio nije bio svjestan da svojim postupkom čini prekršaj. Tvrdi da sa desne strane u njegovom pravcu kretanja prije mjesta na kojem je ušao u prostor benzinske postaje nije bio postavljen prometni znak zabrane skretanja u lijevo, kao ni prometni znak zabrane prometa vozila. Prometni znak zabrane skretanja u lijevo postavljen je na donjem ulazu u benzinsku postaju gledajući u njegovom smjeru, odnosno na ulazu u benzinsku postaju za vozače koji nailaze iz smjera Pule, dok je prometni znak zabrane prometa vozila (B04) postavljen na samoj benzinskoj postaji ali za smjer iz kojeg on nije nailazio.
5.Na zahtjev suda izdavatelj obveznog prekršajnog naloga je u spis dostavio fotodokumentaciju na kojoj je označen smjer kretanja vozila okrivljenika. Okrivljenik je u spis dostavio dvije fotografije mjesta događaja.
6.U dokaznom postupku okrivljeniku je prezentirana predmetna fotodokumentacija , te je on iskazao da je točno da je skretanje na benzinsku postaju izvršio na prvom ulazu u istu s ulice Zelenice gledajući u smjeru Rijeka – Labin, te da je potom još jednom izvršio skretanje u desno, tako da prihvaća crvenim strelicama označen smjer njegovog kretanja na fotografijama od 1 do 8 fotodokumentacije. Tvrdi da nije točno i da se dalje nije nastavio kretati prema prvom ulazu na rečenu benzinsku postaju gledajući u smjeru Labin – Rijeka, tako da ne prihvaća da se kretao onako kako je ucrtano na fotografijama 9 i 10 fotodokumentacije. Na fotografiji broj 11 je prihvatio prve tri strelice ucrtane kao pravac njegovog kretanja a osporio je četvrtu i petu strelicu jer je, nakon što je došao do kontejnera vidljivih na fotografiji 8 skrenuo u lijevo i oko crpki za tankanje goriva obišao zgradu benzinske postaje i ponovno se vratio na mjesto gdje je ušao na benzinsku postaju i skrenuo u desno u smjeru Rijeke.
7.Dodatno je naveo da prometna situacija na predmetnom mjestu nije istovjetna kao u vrijeme navodnog počinjenja prekršaja jer da je u to vrijeme na kolniku državne ceste bila označena isprekidana središnja linija. Ističe da to potvrđuje i činjenica da je na gornjem izlazu iz benzinske postaje gledajući u smjeru Labin- Rijeka iscrtana dvostruka strelica koja omogućava izlaz iz benzinske postaje i skretanjem u lijevo prema Labinu i skretanjem u desno prema Rijeci. Ponovio je da na pravcu njegovog kretanja nije bio postavljen prometni znak zabrane skretanja u lijevo, već da je isti postavljen tek u ravnini drugog ulaza gledajući u njegovom smjeru.
8. Glede fotografija koje je priložio u spis okrivljenik je naveo da su iste snimljene u rujnu 2025. kada je na kolniku državne ceste već bila označena puna središnja linija.
9.Proveden je dokaz ispitivanjem svjedokinje ĆŠ, policijske službenice Policijske postaje Labin koja je iskazala da se kritične prigode nalazila na prostoru benzinske postaje "Adria Oil" u Labinu. Neposrednim zapažanjem uočila je da je okrivljenik, odnosno vozilo marke "Fiat Stilo" koje je nailazilo kolnikom ulice Zelenice iz smjera Rijeke u smjeru Labina na prvom ulazu u benzinsku postaju gledajući u smjeru njegovog kretanja izvršilo skretanje u lijevo na prostor benzinske postaje iako je na kolniku na tom dijelu označena puna središnja linija. U odnosu na prometni znak zabrane skretanja u lijevo B28 je navela da misli da je postavljen uz rub kolnika ulice Zelenice s desne strane u pravcu kretanja okrivljenika ali nije sigurna. Predmetno vozilo se nakon izvršenog skretanja kretalo prostorom benzinske postaje iako su oznake na kolniku upućivale na to da se u tom smjeru ne smije kretati i iako je postavljen prometni znak zabrane kretanja u smjeru u kojem je isti okrenut.
10. Nakon što je svjedokinji prezentirana fotodokumentacija mjesta događaja na kojoj nije naznačen prometni znak zabrane skretanja u lijevo, te da je prometni znak zabrane prometa u jednom smjeru okrenut u suprotnom smjeru u odnosu na pravac iz kojeg je okrivljenik nailazio svjedokinja je navela da je sigurno da je okrivljenik išao zabranjenim smjerom i da je nepravilno izvršio skretanje u lijevo preko pune središnje linije ali da to ona vjerojatno nije opisala na pravilan način, već pogrešno s obzirom da nije educirana kao prometna policajka.
11.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljen ika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nije mogao steći uvjerenje da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
12. Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake, kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
13.Nadalje, Pravilnik o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cesti (Narodne novine: 92/19) kao znakove izričitih naredbi, između ostalog, propisuje prometni znak B04 koji označava cestu, odnosno dio ceste na kojem je zabranjen promet vozilima iz smjera prema kojem je okrenut znak, te prometni znak B28 koji označava mjesto na kojem je zabranjeno skretanje u lijevo.
14. U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da je prometni znak B04 postavljen na prostoru benzinske postaje i to na ulazu na kojem je okrivljenik ušao na benzinsku postaju ali je okrenut u suprotnom smjeru u odnosu na smjer kojim se okrivljenik kretao.
15.Navedeno proizlazi iz navoda obrane okrivljenika i ispitane svjedokinje a vidljivo je i na fotografiji broj 6 fotodokumentacije.
16. Slijedom iznesenog, kako se predmetni prometni znak odnosi na cestu , odnosno dio ceste na kojem je zabranjen promet vozilima iz smjera prema kojem je okrenut a u konkretnom slučaju je bio okrenut u suprotnom smjeru u odnosu na smjer kretanja okrivljenika nedvojbeno je da okrivljenik nije počinio prekršaj za koji se tereti, radi čega je, sukladno odredbi čl. 182.tč.3. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe.
17.U odnosu na prometni znak B28 tijekom postupka nije utvrđeno da je isti u inkriminirano vrijeme bio postavljen uz kolnik državne ceste D66, odnosno u pravcu kretanja okrivljenika a nedvojbeno je da ni trenutno takvog prometnog znaka na tom mjestu nema, tako da nije utvrđeno da je okrivljenik skretanje izvršio suprotno navedenom prometnom znaku i time eventualno počinio prekršaj iz čl. 12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako je to činjenično ali ne i pravno opisano u obveznom prekršajnom nalogu.
18.Tijekom postupka nije utvrđeno ni da li je u kritično vrijeme na kolniku državne ceste D 66 bila označena puna središnja linija ali i ako je bila označena, te ako je okrivljenik unatoč tome preko pune središnje linije izvršio skretanje u lijevo isti za to ne može biti oglašen krivim jer predmetni prekršaj (čl.12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) činjenično nije opisan u obveznom prekršajnom nalogu a sud je dužan držati se činjeničnog opisa djela iz optužnog prijedloga tj. u konkretnom slučaju iz obveznog prekršajnog naloga i ne smije isti prekoračiti.
19.Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci presude.
20.Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda
U Labinu, 17.ožujka 2026.
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Dostaviti :
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
