Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: P Ob-188/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Jeleni Lenić-Brkić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Mersihi Mulalić, odvjetnici iz Siska, protiv tuženika SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje mlt. stranke JSN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici US, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Trg N. Topalušić 1, radi odluke s kojim roditeljem će mlt. dijete stanovati, odluke o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i uzdržavanju mlt. djeteta, nakon nejavne glavne rasprave zaključene 3. veljače 2026. u nazočnosti tužiteljice, punomoćnice tužiteljice, tuženika, i punomoćnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kutina, HS, u odsutnosti posebne skrbnice, 17. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Mlt. SSN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će sa majkom TS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Roditelji TS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i FS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati će roditeljsku skrb u odnosu na mlt. JSN iz [adresa], OIB:, 28979466190,zajednički i sporazumno osim odlučivanje o obrazovanju i zdravlju djeteta.

III. Određuju se osobni odnosi tuženika SS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mlt. JSN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u vidu susreta i druženja i to drugi vikend u mjesecu u trajanju od petka u 13,00 i do nedjelje u 13,00 sati i polovicu školskih praznika i blagdana naizmjenično.

IV. Nalaže se tuženiku SS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime uzdržavanja mlt. JSN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno plaća iznos od 250,00 eura i to od dana podnošenja ove tužbe 12. rujna 2025. pa dok za to budu postojali zakonski razlozi s time da dospjele iznose plati odjednom u roku od 15 dana, a ostale kako budu dospijevali, najkasnije zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zateznim kamatama na svaki dospjeli, a neisplaćeni iznos i to po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe, i to na račun majke i zz. JS, IBAN: [broj bankovnog računa] kod Zagrebačke banke d.d.

V. S preostalim dijelom tuženog zahtjeva za uzdržavanje preko dosuđenog iznosa tužiteljica se odbija.

VI. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 407,96 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica TS (dalje: tužitelj) podnijela je dana 12. rujna 2025. tužbu protiv tuženika SS (dalje: tuženika) radi odluke o roditeljskoj skrbi, s kojim će roditeljem stanovati zajedničko dijete mlt. USN rođen **.**.2016. (dalje: mlt. dijete), te odluke o uzdržavanju i održavanju osobnih odnosa. U tužbi navodi da nakon prestanka zajednice s tuženikom mlt. dijete nastavilo živjeti s njom od listopada 2022. Navodi da tuženik ne pokazuje prevelik interes za dijete te predlaže da dijete nastavi stanovati s njom, da s tuženikom ostvaruje zajedničku roditeljsku skrb, te održavanje osobnih odnosa oca s djetetom srijedom od 9-11 sati, odnosno od 16,00 do 18,00 sati, te svaki drugi vikend počev od petka u 19,00 sati do nedjelje u 19,00 sati, te polovicu školskih praznika i blagdana naizmjenično. Na ime uzdržavanja tužiteljica predlaže doprinos tuženika u iznosu od 250,00 eura mjesečno od dana podnošenja tužbe pa dok za to budu postojali zakonski razlozi s tim da dospjele iznose plati odjednom, a buduće dospijevajuće najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom i traži naknadu troška postupka. Tijekom postupka tužiteljica je u odnosu na zajedničku roditeljsku skrb sukladno mišljenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Kutina (dalje: HZSR PU Kutina) predložila da imaju zajedničku roditeljsku skrb osim u dijelu zastupanja vezano za odlučivanje o obrazovanju i zdravlju, te u tom dijelu da ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb. U odnosu na susrete i druženja predlaže da dijete provede s ocem jedan vikend u mjesecu sukladno dogovoru roditelja. U odnosu na visinu doprinosa na ročištu od 11. prosinca 2025. specificira potraživanje za uzdržavanje u iznosu od 265,00 eura mjesečno od podnošenja tužbe pa nadalje.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da se protivi tužbi, da su iznesene neistine s namjerom da ga se prikaže kao lošeg bivšeg izvanbračnog supruga i roditelja mlt. djeteta. Navodi da je za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice plaćao režije, ulagao u kuću, te da ga je tužiteljica izbacila i rekla da joj nije potreban, te da je uzdržavao tužiteljicu koja je bila nezaposlena. Navodi da ne izbjegava plaćanje uzdržavanja u okvirima svojih mogućnosti, ali da tužiteljica pokušava izvući novac na račun djeteta. Slaže se da dijete bude kod njega svaki drugi vikend i dio školskih praznika. Ističe da nije u mogućnosti plaćati doprinos za uzdržavanje u iznosu većem od 100,00 eura mjesečno, jer nije u stalnom radnom odnosu te radi povremene poslove, ali da može skrbiti o djetetu i osigurati mu pristojno djetinjstvo.

3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P Ob-188/2025 od 22. rujna 2025. mlt. djetetu imenovan je poseban skrbnik u osobi US , dipl. pravnik u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, Trg N. Topalušić 1/15, koja navodi da je suglasna s načinom održavanja osobnih odnosa i apelira na roditelje da postignu sporazum.

4. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u rodni list (stranica 12 spisa), zapisnik HZSR Črnomerec (stranica 25-26 spisa), Mišljenje HZSR (stranica 29-30 spisa), izvješće o obiteljskim imovinskim prilikama stranaka (stranica 31-34 spisa), mišljenje psihologa (stranica 35 spisa), saslušanje stranaka.

5. Uvidom u rodni list utvrđeno je da je mlt. dijete rođeno **.**.2016.

6. Uvidom u zapisnik HZSR PU Črnomerec utvrđeno je da je tuženik dao izjavu o svojim odnosima s tužiteljicom i mlt. djetetom, te svojim stambenim prilikama i mogućnosti zarade.

7. Uvidom u Mišljenje HZSR PU Kutina utvrđeno je da tužiteljica živi s mlt. djetetom u [adresa] u obiteljskoj kući, a da mlt. dijete pohađa osnovnu školu u [adresa]. U odnosu na održavanje kontakata s ocem nakon prestanka izvanbračne zajednice u listopadu 2022. ostvarivao povremene kontakte u ljeto 2023. i bio je mjesec i pol dana za vrijeme školskih praznika kod oca. Naknadno je komunikacija otežana i otac nije iskazivao interes za kontakt s djetetom te da dijete odbija kontakte s ocem. U odnosu na tuženika utvrđeno je da nakon prestanka izvanbračne zajednice nije plaćao za uzdržavanje djeteta, te da uzdržavanje nije određeno sudskom odlukom. Tuženik navodi da je majci davao novac na ruke u različitim iznosima i djetetu povremeno je kupovao sezonsku odjeću. Zaključno utvrđeno je da majka ima prikladne stambene prilike, redovita mjesečna primanja i da iz razgovora s ocem isti suglasan da dijete nastavi stanovati u kućanstvu majke, da ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb, osim u pitanju izrade osobnih dokumenata za dijete, obrazovanja i zdravlja djeteta, te da otac i dijete ostvaruju osobne odnose jednom mjesečno sukladno želji djeteta u periodu od petka do nedjelje budući da je odnos oca i djeteta tek nedavno uspostavljen i postoji određena razina narušenosti njihovog odnosa.

8. Temeljem članka 96. stavka 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ) roditelji su dužni sporazumno odrediti mjesto djetetova stanovanja, ako roditelji ne stanuju zajedno dijete može imati mjesto stanovanja samo s jednim roditeljem.

9. Temeljem članka 104. ObZ stavak 2. roditelji koji trajno ne žive zajedno dužni su ostvarivanje roditeljske skrbi sporazum urediti planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi iz članka 106. ovoga zakona.

10. Temeljem članka 105. stavak 1. ObZ-a jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti.

11. Temeljem članka 111. ObZ-a roditelji su dužni bez obzira ostvaruju li roditeljsku skrb zajedničku ili samostalno, međusobno razmjenjivati informacije o očuvanju djetetova zdravlja i dosljednosti u odgoju, te informacije u vezi sa školskim i izvan školskim obvezama djeteta. Razmjena informacija mora biti jasna, brza i usmjerena isključivo na dijete.

12.Temeljem članka 119. stavak 1. ObZ dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima prava i dužnosti ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi.

13. Temeljem članka 408. stavak 1. ObZ spor o roditeljskoj skrbi je spor o pitanju s kojim će roditeljem dijete stanovati i o načinu ostvarivanja roditeljske skrbi u kojem se odlučuje i o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem, te uzdržavanju djeteta.

14. U konkretnom slučaju temeljem utvrđenog činjeničnog stanja i provedenih dokaza roditelji su suglasni da zajedničko dijete nastavi stanovati s majkom, te je sud temeljem pribavljenog mišljenja stručnog tima HZSR PU Kutina utvrdio da je u interesu mlt. djeteta da nastavi stanovati s majkom koja adekvatno skrbi o djetetu te su ispunjene zakonske pretpostavke i citirane odredbe zakona i odlučeno da dijete nastavi stanovati s majkom.

15. Iako oba roditelja ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb, daljnje ostvarivanje roditeljske skrbi oba roditelja po navodima majke otežano je činjenicom da otac ima primjedbi na način kako majka brine o djetetu za vrijeme njegove bolesti, primjerice kada dijete ima visoku temperaturu tuženik prigovara uzimanju antibiotika jer smatra da nisu dobri bez obzira što ih je liječnik prepisao. Što se tiče obrazovanja razvidno je da je dijete pohađalo osnovnu školu po inozemnim programima što također ukazuje na određene teškoće u komunikaciji oko obrazovanja.

16. Cijeneći mišljenje stručnog tima HZSR PU Kutina da bi majka trebala ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb u dijelu vezano za izradu osobnih dokumenata djetetu, poduzimanje radnji vezano za obrazovanje djeteta kao i zdravlje djeteta, a da ostali sadržaj roditeljske skrbi odlučuju zajedno. Nadalje temeljem mišljenja psihologa u izvršavanju elemenata roditeljske skrbi proizlazi utvrđenim da otac ne voli formalne institucije (redovno obrazovanje, javno zdravstvo), da bi stoga bilo u interesu djeteta da taj dio roditeljske skrbi izvršava samostalno, a budući da je majka do sada adekvatno skrbila o mlt. djetetu u svim aspektima roditeljske skrbi i da je u interesu djeteta da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb osim u odnosu na obrazovanje i brigu o zdravlju, te ishođenje osobnih dokumenata, a što je sud u cijelosti prihvatio. Naime, u interesu je mlt. djeteta da ostvarivanje roditeljske skrbi u bitnome bude povjereno majci, s obzirom da su utvrđene određene poteškoće u ostvarivanju zajedničke roditeljske skrbi vezano za zdravlje i obrazovanje djeteta. Nadalje bez obzira na samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi u određenim segmentima roditelji su i nadalje dužni zajednički razmjenjivati informacije o očuvanju djetetova zdravlja i dosljednosti u odgoju vezano za školske i izvanškolske obveze.

17. Što se tiče ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s ocem proizlazi utvrđenim da je nakon prestanka zajednice života roditelja, taj odnos bio održavana putem telefona i povremenih susreta, da je otac dolazio i odvozio dijete k sebi, da bi ti kontakti bili otežani prema navodima majke jer dijete odbija viđati se s ocem. Otac iako iskazuje interes za viđanje s djetetom navodi svoje troškove za odlazak po dijete i predlaže kontakte svaki drugi vikend i navodi da dijete može ići na nogomet i u Zagrebu. Cijeneći navode psihologa vezano uz boravak djeteta kod oca, dijete navodi da ga smeta što se otac svađa sa svojom partnericom sa kojom živi, gdje je nazočan uvredama i psovkama, te da otac ne voli kada mu se protivi i da se dijete ne usudi reći što ga smeta.

18. Budući da su druženja djeteta i oca opterećena neprimjerenim sadržajima u obitelji oca sud je prihvatio prijedlog tužiteljice i HZSR PU Kutina da se osobni odnosi održavaju jedan vikend u mjesecu, te putem telefona jer je komunikacija narušena. Stoga je određeno da se osobni odnosi održavaju jednom mjesečno po dogovoru roditelja i djeteta tijekom vikenda, a kako je tužiteljica postavila konačnim tužbenim zahtjevom.

19. Temeljem članka 288. stavak 1. roditelji su privi dužni uzdržavati svoje mlt. dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdražvanja mlt. djeteta.

20. Obvezi doprinosa za uzdržavanje kojoj se tuženik protivi osim iznosa od 100,00 eura mjesečno navodeći da nije u redovnom radnom odnosu, utvrđene su mogućnosti tuženika za doprinos sukladno njegovim mogućnostima te je utvrđeno da nema drugih obveza za uzdržavanje i da radi povremene poslove od kojih zarađuje za svoje uzdržavanje, te da živi u zajedničkom domaćinstvu s partnericom s kojom dijeli režijske troškove i druge troškove stanovanja. Kako se radi o osobi koja nema zdravstvenih poteškoća i koja može zaradom iako nije u redovnom radnom odnosu ostvariti prihode, osnovano je prihvatiti visinu doprinosa u iznosu koji je postavljen tužbenim zahtjevom i koji je ispod novčanog iznosa od 265,00 eura koje je propisano člankom 314. stavak 1. ObZ-a, odnosno odlukom o Minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta. Tuženik ostvaruje prihode za svoje uzdržavanje bez zasnivanja redovnog radnog odnosa tako da njegov status nezaposlene osobe nije odlučan za procjenu mogućnosti doprinosa za uzdržavanje mlt. djeteta. Što se tiče potreba mlt. djeteta navodi da su djetetove potrebe iznad minimalnog novčanog iznosa od 265,00 eura koji je propisan navedenom odlukom, te iskazuje svoje ukupne troškove na ime režijskih troškova i ističe da djetetu često mora kupovati odjeću jer odjeću preraste i bavi se sportom, te da ima troškove za dječje rođendane, izvanškolske aktivnosti i sl. Stoga je usvojen tuženi zahtjev za uzdržavanje koje je dužan platiti tuženik u iznosu od 250,00 eura mjesečno što je neznatno izspod minimalnog novčanog iznosa budući da tuženik nema evidenciju svojih mjesečnih primanja, tako da navedeni iznos u bitnome neće ugroziti njegovu materijalnu egzistenciju. Dosuđeni iznos uzdržavanja koje je tuženik dužan platiti u navedenom novčanom iznosu i to od podnošenja tužbe pa nadalje u iznosu od 250,00 eura mjesečno, te odbijen dio tužbenog zahtjeva preko tog iznosa, a sve cijeneći mogućnosti tuženika i potrebe mlt. djeteta.

21. Zakonska zatezna kamate na dosuđene iznose koji dospijevaju do posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec teče od dospijeća pa do isplate sukladno članku 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05 i 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje: ZOO).

22. Tuženik je dužan tužiteljici naknaditi trošak postupka u iznosu od 400,00 eura jednokratna nagrada i sudske pristojbe 7,96 eura što ukupno iznosi 407,96 eura sukladno članku 366. ObZ-a.

23. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Sisku, 17. ožujka 2026.

Sutkinja

Jelena Lenić-Brkić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužiteljica po punomoćniku

2. Tuženik osobno

3. Mlt. stranka po posebnoj skrbnici

4. HZSR PU Kutina, po pravomoćnosti