REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
OIB 69370038985
Poslovni broj K-166/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Vlatku Lončaru, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Drljepan, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog II, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23, 36/2024 i 136/2025 - dalje KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (dalje ODO), poslovni broj: KO-DO- 178/2025-1 od 6. studenog 2025., nakon javne rasprave održane 22. prosinca 2025. i 17. ožujka 2026., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Vukovaru Dejana Lukaveca, optuženog II i optuženikovog branitelja odvjetnika Mateja Balaža, 17. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Na osnovu odredbe članka 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70 /17., 126/19, 80/22., 36/2024, 72/2025 i 13/2026 – dalje ZKP/08.)
optuženi II, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani I, sin Š i ŠI, rođene K, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], gdje i stanuje, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom OŠ, neoženjen, bez djece, nezaposlen, trenutno bez primanja, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak, trenutno se nalazi na izdržavanju druge kazne zatvora u Zatvoru u Zagrebu,
k r i v j e
što je:
dana 19. rujna 2025. u 10,14 sati u Vukovaru, u cilju da se protupravno okoristi, zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom muškom osobom koja ga je u osobnom automobilu dovezla iz Zagreba pred trgovački centar „Hey Park“, Priljevo 177, nakon čega je ušao u trgovinu „Müller“, da bi potom sa polica uzeo i zadržao za sebe 34 parfema i to: parfem Lancome Lamuit Tresor od 100 ml, dva komada parfema Valentino Voce Viva od 30 ml, parfem Valentino Donna od 50 ml, parfem Valentino Donna Extra Dose od 100 ml, dva komada parfema Valentino Donna od 100 ml, parfem KI Paradiso Rosa od 30 ml, dva komada parfema KI Paradiso Assoluto od 50 ml, dva komada parfema KI [adresa] Eau de Parfum od 50 ml, dva komada parfema KI Paradiso od 30 ml, dva komada parfema KI Sweet Ferochious od 30 ml, dva komada parfema Lancone La vie est belle Vanille Nude od 50 ml, dva komada parfema Giorgio Armani My Way od 90 ml, četiri komada parfema Dolce&Gabbana od 30 ml, dva komada parfema Dolce&Gabbana Dark Cherry od 30 ml, dva komada parfema Black Opium YvesSaintLauren od 90 ml, dva parfema Black Opium YvesSaintLauren od 30 ml, parfem Givenchy Li ntertid od 50 ml, dva komada parfema Lancome Idole od 25 ml i parfem Givenchy Li ntertid od 80 ml, vlasništvo trgovačkog društva Müller trgovina Zagreb d.o.o., sveukupne vrijednosti 3.610,66 eura, a koje je ubacio u platnenu vreću koju je ponio sa sobom, pa kada ga je uočila djelatnica trgovine ZI, te ga uhvatila za prsluk kako bi ga spriječila u daljnjem otuđenju parfema, nakon čega se otrgnuo od iste i sa navedenim parfemima u platnenoj vreći trčeći se udalj io iz trgovine,
dakle, na osobito drzak način tuđe pokretne stvari oduzeo drugom s ciljem da ih protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine-teška krađa, opisano u članku 229. stavak 1. točka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23, 36/2024 i 136/2025 - dalje KZ/11.), u vezi sa člankom 228. stavak 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11.,
pa se na osnovu odredbe članka 229. stavak 1. KZ/11. optuženi II
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA 6 (ŠEST) MJESECI.
II/ Na osnovu odredbe članka 54. stavak 1. i 2. KZ/11. optuženiku se u kaznu zatvora ima uračunati vrijeme za koje mu je oduzeta sloboda i to vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. rujna 2025. do 22. prosinca 2025.
III/ Na osnovu odredbe članka 69. stavak 1. KZ/11. optuženom II se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama i alkoholu koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a nakon proteka neizdržanog dijela kazne zatvora u drugoj zdravstvenoj ili specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom.
Na osnovu odredbe članka 69. stavak 3. KZ/11. mjera obveznog liječenja od ovisnosti može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje 3 (tri) godine.
IV/ Na osnovu odredbe članka 148. stavak 1. u vezi s odredbom članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08. optuženom II se nalaže da podmiri troškove kaznenog postupka i to na ime provedenog psihijatrijskog vještačenja iznos 695,13 eura (šesto devedeset i pet eura i trinaest centi) i paušalni trošak u visini 50,00 eura (pedeset eura), sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.Potvrđenom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (dalje ODO) poslovni broj: KO-DO-178/2025-1 od 6. studenog 2025. optužen je opt. II, zbog kaznenog djela teške krađe počinjene na osobito drzak način iz članka 229. stavak 1. točka 2. u vezi sa odredbom članka 228. stavak 1. KZ/11., na način činjenično i pravno pobliže opisan u optužnici.
U odnosu na odluku pod točkom I/ izreke
2. Očitujući se o optužbi, optuženik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, a takvo očitovanje je iznosio tijekom cijelog postupka od prvog ispitivanja.
3. U dokaznom postupku sud je na raspravi ispitao svjedokinju ZI, na kraju dokaznog postupka je optuženik iznio svoju obranu, te je uz suglasnost stranaka i branitelja zapisnik o očevidu PP Vukovar broj KU-136/25 od 19. rujna 2025. (list 16-17 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta PP Vukovar KU-136/25 od 19. rujna 2025. (list 18 spisa), odštetni zahtjev tvrtke „Müller“ trgovina Zagreb d.o.o. od 19. rujna 2025. (list 20 spisa), izlist otuđenih parfema s DVD snimkom video nadzora (list 21 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka GI u PP Vukovar od 24. rujna 2025. (list 64-65 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZI u PP Vukovar od 24. rujna 2025. (list 66-67 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra od 3. studenog 2025. (list 113-115 spisa), imovinskopravni zahtjev tvrtke „Müller“ trgovina Zagreb d.o.o. od 30. listopada 2025. (list 117 spisa), te izvadak iz kaznene evidencije za optuženika od 22. rujna 2025.
3.1. Stranke nisu imale primjedbi na ovako izvedene dokaze.
3.2. Na raspravnom ročištu 17. ožujka 2026. predstavnica oštećenog trgovačkog društva Muller d.o.o. OI izjavila je kako navedeno trgovačko društvo prema optuženiku ne postavlja imovinskopravni zahtjev i ne želi sudjelovati u postupku kao oštećenik.
4. U svojoj obrani i prilikom prvog ispitivanja i na raspravi optuženik je priznao sve činjenične navode iz optužnice i to u cijelosti na način kako je to opisano u optužnici, koja mu je pročitana i koju je u potpunosti razumio, navodeći kako je točno da je 19. rujna 2025. sa velikom vrećom za šoping ušao u trgovinu Muller u Vukovaru, te je u nju natrpao parfeme raznih marki u različitim količinama sve dok nije napunio vreću, kada ga je očito primijetila jedna trgovkinja (svjedokinja ZI), u potpunosti ne osporava iskaz svjedokinje ZI navodeći da je ta svjedokinja sve točno opisala kako se i dogodilo. Naime, kada je shvatio da ga je primijetila počeo je bježati iz trgovine sa tom vrećom iz koje je nekoliko parfema već ispalo, opisuje kako su ona i njezin kolega potrčali za njim, to je vidio kada se malo udaljio iz trgovine i stajao kod druge trgovine nasuprot Mulleru, te se želio sakriti kako bi zadržao ukradene stvari koje su ostale u vreći i sakrio se kod nekog automobila, no oni su ga tamo uoč ili, te je odlučio pobjeći bez ukradenih stvari i ostaviti vreću kod tog automobila, što je i učinio. Opravdava se kako je počinio ovu krađu na drzak način jer je bio u dugovima i stoga je odlučio namiriti dugove ovakvom krađom. Izražava žaljenje i iskreno kajanje što je počinio ovo kazneno djelo, za kojeg navodi da je počinio pod utjecajem opijata jer se drogira, a zbog toga je i upao u dugove i nikako ne može izaći iz to začaranog kruga . Naveo je da kada izađe sa izdržavanja kazne na kojoj se nalazim do kraja lipnja 2026. čeka ga posao tamo gdje je radio i prije u ugostiteljskom objektu Havana u Zagrebu gdje je prije no što je stupio na izdržavanje kazne primao plaću u iznosu 1.100,00 eu ra.
4.1. U najbitnijim dijelovima sa izraženim žaljenjem i kajanjem zbog počinjenog kaznenog djela ovakvo priznanje iznio je i tijekom prvog ispitivanja, pa stranke i branitelj, a niti sudac po službenoj dužnosti, nisu smatrali da je potrebno na raspravi i reproducirati snimku njegovog prvog ispitivanja, te su za isto izrazili suglasnost, pa je sudac pojedinac donio rješenje kako se snimka prvog ispitivanja u policiji i državnom odvjetništvu optuženika na raspravi neće reproducirati.
5. Priznanje optuženog da je počinio predmetna kazneno djelo teške krađe izvršene na osobito drzak način iz članka 229. stavak 1. točka 2. u vezi s odredbom članka 228. stavak 1. KZ/11., odnosno da je počinio radnje koje čine ovo kazneno djelo, potkrijepljeno je i drugim naprijed navedenim dokazima posebice iskazu danim na raspravi svjedokinje ZI, te dokaza koji su pribavljeni u prethodnom postupku i koji su izvedeni na raspravi, koje dokaze je sud na raspravi proveo na način da je uz suglasnost i bez primjedbi stranaka pročitao, reproducirao i pregledao.
5.1. Naime, optuženikovo priznanje potkrijepljeno je i okolnosno potvrđeno ponajprije iskazom svjedokinje ZI koja je ispitana u državnom odvjetništvu bez nazočnosti branitelja i optuženika, te ispitana na raspravi uz primjenu konfrontacijskog načela i u potpunom skladu sa svim pravima obrane, jer je ispitana u nazočnosti branitelja i optuženika, iskazala gotovo potpuno istovjetno kao optuženik u svojoj obrani iskazujući da je in tempora crimine radila u trgovini Muller u Vukovaru gdje je uočila ovog mladića kojeg je prepoznala u sudnici kao počinitelja kaznenog djela, kako još dok se nalazio u trgovini krade parfeme na način da ih je potajice trpao u veliku šoping vreću, ona ga je uhvatila na djelu i potapšala po ramenu rekavši mu "hej, šta to radiš?", a on je u tom trenutku odmah istrčao iz trgovine. Nadalje opisuje kako je ne razmišljajući potrčala prema njemu nakon što je kolega ga primijetio preko puta obližnjeg "Interšpara", no on da je tada pobjegao, kada ga je uočila da se sakrio iza nekog automobila. Tada se i udaljio, a vrećicu ostavio kod tog automobila. Opisuje da se udaljio jer se vjerojatno uplašio, a svi parfemi koje je otuđio nalazili su se u toj vrećici i niti jedan nije nedostajao.
5.2. Nadalje, optuženikovo priznanje potkrijepljeno je i iskazom svjedoka također neposrednog očevica događaja GI, zaposlenika trgovačkog društva Muller d.o.o. čiji iskaz u državnom odvjetništvu dan bez nazočnosti optuženika i njegovog branitelja je na raspravi uz suglasnost i bez primjedbi stranaka i branitelja pročitan, koji je izjavio upravo onako kako je događaj opisao optuženik u svojoj obrani, te svjedokinja ZI, opisujući kako je uočio ZI kako panično istrčava iz poslovnice prema nekom čovjeku, te je pošao za njom i sustigao ju je kod trgovine Interšpar, a kada ju je upitao što je bilo odgovorila mu je da su imali veliku krađu, te da je lopov se udaljio u nepoznatom pravcu.
5.3. Optuženikovo priznanje potkrijepljeno je i ranijim imovinskopravnim zahtjevom Muller d.o.o., policijskim zapisnikom o očevidu, izlistom otuđenih parfema, zapisnikom o vraćanju privremeno oduzetih predmeta PP Vukovar KU-136/2025 od 19. rujna 2025. iz kojeg je vidljivo ono što i tvrdi optuženik i svjedokinja ZI kako su svi parfemi koje je otuđio i vraćeni trgovačkom društvu Muller d.o.o.
6. Kraj takvog stanja stvari, nedvojbeno je utvrđeno da je opt. II počinio sve radnje koje čine ovo kazneno djelo, odnosno kako je utvrđeno da je optuženik počinio radnje pobliže opisane u činjeničnom opisu djela iz optužnice, utvrđeno je da je ostvario biće, odnosno obilježja kaznenog djela teške krađe na osobito drzak način iz članka 229. stavak 1. točka 2. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11., u stanju smanjene ubrojivosti uslijed ovisnosti o opijatima i alkoholu prema vještačkom nalazu vještaka psihijatra od 3. studenog 2025. kojeg sud u potpunosti prihvaća jer je u potpunosti doneseno i izrađeno po pravilima struke i vještak je odgovorio na sva postavljena mu pitanja iz naloga za vještačenje, te kako je takvo ponašanje protupravno, a postoji i krivnja na strani optuženika u obliku izravne namjere jer je optuženik u stanju smanjene ubrojivosti postupao s ciljem da se protupravno okoristi tako što će tuđe pokretne stvari oduzeti drugome, te je bio svjestan da postupa na osobito drzak način, te je unatoč takvoj svijesti tuđe pokretne stvari oduzeo i u potpunosti te stvari imao u svom posjedu, detenciji, a stvari je oduzeo na drzak način s ciljem da ih protupravno prisvoji, što na koncu nije uspio učiniti jer je spriječen intervencijom zaposlenika trgovačkog društva Muller d.o.o. uslijed koje intervencije se uplašio, pobjegao i napustio stvari koje su prethodno bile potpuno u njegovoj detenciji.
6.1. Da je optuženik ova kaznena djela počinio u stanju smanjene ubrojivosti proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. med. Berislava Pašalića koji u odnosu na ova kaznena djela navodi kako su u inkriminirano vrijeme optuženikove sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i upravljanja istima bile smanjene, ali ne u bitnoj mjeri što znači da je u vrijeme počinjenja djela bio smanjeno ubrojiv.
6.2. Iz vještačkog nalaza i mišljenja nadalje proizlazi kako je nedvojbeno da je in tempora crimine kod optuženika bila prisutna ovisnost o alkoholu, što znači da je kaznena djela počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o psihoaktivnim tvarima drogama koja je inače izražena kod optuženika, te je dao mišljenje kako i dalje postoji povećana vjerojatnost počinjenja sličnih i težih kaznenih djela u budućnosti.
7. Zbog svega navedenog, sud je na nedvojben način utvrdio da su optuženikovim radnjama ostvareni svi elementi kaznenog djela teške krađe izvršene na osobito drzak način, zbog kojeg djela je i optužen.
8. U odnosu na optuženika primijenjen je Kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23, 36/2024 i 136/2025) budući se Kazneni zakon po pitanju kazne propisane za sva tri kaznena djela nije promijenio niti nakon počinjenja kaznenog djela, niti u vrijeme suđenja.
9. Kod odmjeravanja kazne za počinjeno kazneno djelo sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna bude po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), kao što to nalaže odredba članka 47. stavak 1. KZ/11., pri čemu je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a uzimajući u obzir deset okolnosti pobrojanih u citiranoj zakonskoj odredbi ocijenio kao olakotno ponašanje optuženika nakon počinjenog kaznenog djela, optuženikove osobne i imovinske prilike, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, dok je kao otegotno cijenio njegov prijašnji život jer je optuženik do sada u dva navrata kazneno osuđivan, te skrivljene učinke kaznenog djela.
9.1. Vezano uz ponašanje optuženika nakon počinjenog kaznenog djela kao olakotna okolnost mu je uzeto u obzir priznanje kaznenog djela uslijed čega je bitno doprinio brzom i efikasnom okončanju ovog kaznenog postupka i to priznanje je dao izrazito ponizno i skrušeno, pokazao da preuzima odgovornost, izrazio žaljenje i iskreno kajanje zbog počinjenog djela, priznanje je iznosio od samog početka postupka.
9.2. Osobne i imovinske prilike optuženika kao olakotna okolnost sud nalazi u tome što se radi o relativno mladoj osobi u vrijeme počinjenja kaznenog djela u dobi 24 godine, te činjenicu da iako je ovisan o drogama i psihoaktivnim tvarima optuženik radi, privređuje i pokazuje motivaciju da se odupre toj ovisnosti, što je iskazao i spremnošću na liječenje.
9.3. Što se tiče pobuda iz kojih je kazneno djelo počinjeno valja napomenuti da je optuženik ovo kazneno djelo počinio uslijed očite ovisnosti o psihoaktivnim tvarima, pa i alkoholu, koji su odlučujući faktori na činjenje ovog kaznenog djela, a kao olakotnu okolnost sud mu uzima u obzir i što je prema nalazu i mišljenju vještaka utvrđeno da je djelo počinio u stanju smanjene ubrojivosti.
9.4. Od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir skrivljene učinke kaznenog djela jer je djelo počinjeno u trgovini, gdje se okuplja velik broj ljudi, posebice iz razloga što se u neposrednoj blizini nalaze i druge trgovine, zbog čega je optuženik svojim postupanjem uznemirio javnost koja se nalazila u neposrednoj blizini događaja, a vezano uz osuđenikov prijašnji život kao otegotnu okolnost sud nalazi njegovu dosadašnju kaznenu osuđivanost i to u dva navrata od čega je u jednom navratu osuđen i zbog kaznenog djela protiv imovine, dakle radi se o specijalnom povratniku.
10. Imajući u vidu da visina kazne ne smije prekoračiti stupanj krivnje sud je ocijenio da u konkretnom slučaju stupanj krivnje optuženika nije visok iz razloga što je kazneno djelo počinio u stanju smanjene ubrojivosti.
11. Slijedom navedenog, sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i kaznom koja predstavlja zakonski minimum za kazneno djelo zbog kojeg je i osuđen pri tome uzimajući u obzir sve ranije pobrojane olakotne okolnosti, pa sud nalazi da će se svrha kažnjavanja postići upravo takvom kaznom za ovo kazneno djelo , koju sud smatra primjerenom i dovoljnom da se njome izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela i utječe na počinitelja kao i druge osobe da ne čine kaznena djela , te će istovremeno optuženiku omogućiti ponovno uključivanje u društvo i kao takva postići smisao vezano uz pravednost kažnjavanja jačanje svijesti građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Pri tome valja napomenuti da u konkretnom slučaju, imajući u vidu dosadašnju optuženikovu kaznenu osuđivanost u dva navrata od čega u jednom navratu za istovrsno kazneno djelo, dolazi u obzir samo bezuvjetna kazna zatvora jer se uvjetnom ili djelomičnom uvjetnom osudom ne bi postigla svrha kažnjavanja i društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela.
U odnosu na odluku pod točkom II/ izreke
12. Primjenjujući odredbu članka 54. KZ/11. sud je optuženiku u kaznu zatvora uračunao vrijeme oduzimana slobode i to vrijeme uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 19. rujna 2025 do 22. prosinca 2025., a da mu je upravo u navedenom razdoblju lišena sloboda proizlazi iz izvješća o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu PP Vukovar od 19. rujna 2025. iz kojeg je vidljivo da je optuženik uhićen 19. rujna 2025. u 17,00 sati, nakon čega mu je sudac istrage odredio istražni zatvor što je utvrđeno uvidom u pravomoćno rješenje suca istrage Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj: Kir-480/2025-3 od 20. rujna 2025., koji istražni zatvor mu je ukinut na raspravnom ročištu 22. prosinca 2025. i određeno da se isti ima odmah pustiti na slobodu.
U odnosu na odluku pod točkom III/ izreke
13. Imajući u vidu da iz nalaza i mišljenja psihijatra i medicinske dokumentacije koja se na ime optuženika nalazi u spisu predmeta vidljivo da se kod optuženika radi o prisutnosti dissocijalnih obilježja osobnosti, zlouporabe psihoaktivnih tvari droge, koja uslijed naglašene optuženikove psihološke ovisnosti o drogama, nepovoljnim sinergijskim učinkom djeluju poticajno na počinjenje prekršajnih i kaznenih djela, te još imajući u vidu pored svega navedenog i izostanak socijalne potrebe i svakodnevno funkcioniranje u okruženju sklonom protupravnim aktivnostima, vještak je mišljenja da kod optuženika egzistira opasnost da bi ponovno mogao počiniti slično ili isto kazneno djelo.
13.1. Imajući u vidu ovakav vještački nalaz i mišljenje, sud je na osnovu odredbe članka 69. KZ/11. odlučio optuženiku izreći sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o drogama i alkoholu koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava dok se optuženik nalazi na izdržavanju kazne zatvora, a nakon što izvrši kaznu zatvora u drugoj zdravstvenoj ili specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom. Ova mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, ne dulje od tri godine.
U odnosu na odluku pod točkom IV/ izreke
14. Na osnovu odredbe članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08. optuženiku je naloženo da podmiri trošak kaznenog postupka i to sudskog vještaka psihijatra u visini 695,13 eura, koji trošak je već vještaku isplaćen iz proračunskih sredstava na osnovu rješenja ODO poslovni broj: Kir-DO-114/2025-2 od 4. studenog 2025., te paušalni trošak u visini 50,00 eura, sve u roku 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prisilne naplate.
14.1. Optuženiku je naloženo platiti troškove kaznenog postupka iz razloga što je mlada i radno sposobna osoba, koji je u svojoj obrani naveo da je bio stalno zaposlen u ugostiteljskom objektu sa redovnim primanjima od 1.100,00 eura, te je u obrani naveo i da ga po izlasku sa izdržavanja druge kazne zatvora čeka ovaj posao koji je u odnosu na njega stalan posao, pa je očito da će optuženik po izlasku iz zatvora imati redovna primanja iz kojih će bez problema moći podmiriti trošak ovog postupka bez štete po svoje uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
15. Iz navedenih razloga, na osnovu odredbi članka 455. stavak 1. i 2. ZKP/08., presuđeno je kao u izreci.
Vukovar, 17. ožujka 2026.
Sudac
Vlatko Lončar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08.), dok oštećenik može pobijati presudu zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu (članak 464. stavak 4. ZKP/08.)
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, na broj KO-DO-178/2025
2. Opt. II, putem Zatvora u Zagrebu
3. Branitelj odvjetnik Matej Balaž
Nakon pravomoćnosti:
4. Klinika za psihijatriju "Vrapče", Bolnička cesta 32, [adresa], Zagreb
5. Sucu izvršenja Županijskog suda u Zagrebu
6. Na spis