Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-31/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BV iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/25-3/20500, Urbroj: 511-14-08-25-1 od 22. prosinca 2025., na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 17. ožujka 2026. u odsutnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika, istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], od oca B i majke H, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač 20. prosinca 2025. u 00:37 sati u mjestu Grana upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima prema prekršajnom nalogu Policijske postaje Zlatar Bistrica broj: 211-07/25-4/116371 od 8. studenog 2025., pravomoćan 22. studenog 2025., izvršan 2. prosinca 2025. u vremenskom periodu od 2. prosinca 2025. do 2. siječnja 2026.,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Policijska postaja Novi Marof.

Na temelju članka 182. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljeni BV, OIB: [osobni identifikacijski broj]

oslobađa se optužbe

V. da bi dana 20.12.2025. godine u 00:37 sati u mjestu Grana, općina [adresa] kao vozač vozila M1 marke Mazda registarske oznake VŽ859SL upravljao u prometu na cesti navedenim osobnim automobilom, iako je u krvi imao alkohola 0,18 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 7000 serijskog broja ARRL 0398 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

VI. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 5. istog Zakona,

jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

VII. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof podnijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga okrivljenik je uredno pozvan na glavnu raspravu kao i tužitelj, međutim isti se unatoč urednoj dostavi poziva, pozivu suda nisu odazvali, već je okrivljenik u spis dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi kako je iz čistog neznanja upravljao vozilom pod zabranom jer je omaškom računao kako mu zabrana teće od dana plaćanja kazne, a koju kaznu je platio 14-tog te je računao kako mu do 14. tog slijedećeg mjeseca traje zabrana, budući da nije upućen u pravne propise o vremenu trajanja zabrane. Izražava žaljenje i kajanje te napominje kako da je znao da mu zabrana i dalje vrijedi sasvim sigurno ne bi upravljao predmetnim vozilom te stoga moli da ga se što blaže kazni.

3. U tijeku postupka dokaznog postupka pročitano je: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 20. prosinca 2025., naredba o određivanju mjere opreza od istoga dana, pravomoćni obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Zlatar Bistrica, Klasa: 211-07/25-4/16371 od 8. studenog 2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 20. prosinca 2025., zahtjev za naknadu troškova tužitelja, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 4. veljače 2026.

4. Na temelju provedenog postupka, čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo opisano u točki I. izreke ove presude svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalazi se dokazane na temelju u spis priloženih materijalnih dokaza - pravomoćnog obaveznog prekršajnog nalog Policijske postaje Zlatar Bistrica, Klasa: 211-07/25-4/16371 od 8. studenog 2025. s klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti i izvješća o počinjenom prekršaju od 20. prosinca 2025., iz kojeg proizlazi da je okrivljeniku na temelju predmetnog obaveznog prekršajnog naloga koji je postao pravomoćan 22. studenog 2025., a izvršan 2. prosinca 2025. upisana zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije s datumom početka 2. prosinca 2025. i do svršetka dana 2. siječnja 2026., dakle istome je u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije bila na snazi.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 289. st 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je stavkom 4. istog članka i Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

7.Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenika za prekršaj pod točkom I. izreke ove presude proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

8. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica što je okrivljenik priznao počinjenje predmetnog prekršaja te je izrazio žaljenje i kajanje zbog istoga te što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, dok posebno otegotnih okolnosti u predmetu nije pronađeno.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom u vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i osobnosti okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

U vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

11. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, kao i u spis priležeće materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da djelo za koje se okrivljenik optužuje u točki V. izreke presude po propisu nije prekršaj iz članka 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Okrivljeniku se stavlja na teret da bi dana 20.12.2025. godine u 00:37 sati u mjestu [adresa], općina [adresa] kao vozač vozila M1 marke Mazda registarske oznake Š upravljao u prometu na cesti navedenim osobnim automobilom, iako je u krvi imao alkohola 0,18 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 7000 serijskog broja ARRL 0398 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).

U činjeničnom opisu prekršaja za koji se u konkretnom slučaju tereti okrivljenika nije navedeno svojstvo okrivljenika, odnosno predmetni prekršaj može počiniti osoba do 24. godine života odnosno mladi vozač, a što je okrivljenik u vrijeme počinjenja nedvojbeno bio.

S obzirom da djelo na način opisan u činjeničnom opisu optužnog prijedloga tužitelja nema bitna obilježja prekršaja iz članka 199. st. 1. kažnjivog po stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nedostaje navod da je okrivljenik predmetni prekršaj počinio kao mladi vozač ovaj sud je na temelju članka 182. toč. 1. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika optužbe za prekršaj iz članka 199. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

12. Obzirom na navedeno sud je riješio u korist okrivljenika, u smislu članka 182. t. 1. Prekršajnog zakona, istog oslobodio prekršajne odgovornosti za navedeno djelo prekršaja.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 17. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: BV, [adresa] 43

2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1– PE