Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-778/2025-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BG, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-3/17013, Urbroj: 511-07-31-24-2 od 19. prosinca 2024, nakon završene glavne i javne rasprave održane 12. ožujka 2026. u nazočnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja ZG, te odsutnosti okrivljenice BG, javno objavljene 17. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Hrvatske i Srbije,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I. da do 22. veljače 2024. u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1 kao korisnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/1659 koju je primila 6. veljače 2024. dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 30. prosinca 2023. u Erdutu, Kolodvorska kbr. 24,

čime bi postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije osijek izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor slijedom čega je isti stavljen izvan snage i započet je redovan postupak

2. U pisanoj obrani okrivljenica poriče terećeni prekršaj, ističe da nije vlasnik osobnog vozila kojim je počinjen prekršaj niti se može smatrati korisnikom u smislu navedenog članka obzirom da je korisnik vozila osoba koja na temelju neke pravne osnove koristi vozilo, a nije vlasnik vozila npr. temeljem ugovor o leasingu, najmu ili zakupu vozila odnosno eventualno korištenje službenog vozila kod poslodavca ili bilo koji drugi ugovorni odnos na temelju koga bi osoba bila evidentirana kao korisnik.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao pisanu obranu okrivljenice BG, ispitao svjedoka MG, pročitao obavijest o počinjenom prekršaju na ime BG, list broj 13 spisa i povratnicu o uručenju navedene obavijesti, list broj 14 spisa, evidenciju MUP-a RH-a za prijevozna sredstva nad kojima je provedena granična kontrola vozila i izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice.

4. Iz iskaza svjedoka MG proizlazi da je kao policijski službenik Postaje prometne policije Osijek pregledom nadzornih kamera postavljene u Erdutu Kolodvorska kbr. 24 utvrdio da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] počinjen prometni prekršaj prekoračenja brzine kretanja a vozilo je stranih reg. oznaka registriran u [adresa]. Kako za vozila registrirana u [adresa] nemaju podatke tko je vlasnik ili korisnik navedenog vozila budući ne mogu ulaziti u njihove sustave izvršili su uvid u informacijski sustav, odnosno evidencije prijevoznih sredstava nad kojima je provedena granična kontrola vozila, te je uvidom u evidenciju utvrdio da je 30. prosinca 2023. u 15,46 sati na Granični prijelaz Erdut evidentirano vozilo reg. oznake [registarska oznaka] te da su u navedenom vozilu bila tri putnika i to dva državljanina Republike Hrvatske i jedan državljanin Mađarske. U konkretnom slučaju nemaju podatke jer nije označeno u evidenciji granične kontrole tko je upravljao tim vozilom ali su od jedne od tih osoba a u konkretnom slučaju BG zatražili da se očituje temeljem obavijesti o počinjenom prekršaju tko je upravljao navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 30.12. 2023. u 15,54 sati u Erdutu, Kolodvorska 24. Dakle, obavijest je predmetnoj išla temeljem činjenice da je bila u vozilu kojim je počinjen prometni prekršaj pa da se na te okolnosti počinjenog prometnog prekršaja tim vozilom i očituje, a upravo slijedom činjenice da kao Postaja prometne policije Osijek, MUP RH-a nema uvida u evidencije stranih država o vlasništvu vozila, konkretno Republike Srbije.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka Sud u radnji okrivljenice nije našao da je ista počinila prekršaj kako ju se to tereti optužnim prijedlogom, odnosno Sud nije našao u provedenom dokaznom postupku dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno ukazivali da bi okrivljenica svojim ponašanjem počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, slijedom čega ju je temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe, kako je to opisano u izreci presude.

6. Okrivljenica poriče terećeni prekršaj, te ističe da nije vlasnica niti korisnica predmetnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj.

7. Odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila, korisnik, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Dakle, citiranom odredbom vlasnik vozila, korisnik odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila obvezuje se za dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a koji rok predstavlja konstitutivni element terećenog prekršaja, pa slijedom toga nakon proteka navedenog roka za dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, počinjen je prekršaj iz naprijed citiranog članka.

9. Temeljem izvedenih materijalnih dokaza, iskaza svjedoka MG nije utvrđeno da bi okrivljenica bila vlasnik odnosno korisnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] , nego osoba koja se nalazila u vozilu registarske oznake [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj, pa je sud u nedostatku daljnjih dokaznih prijedloga koji bi nedvojbeno i bez ikakvih sumnji potvrdili navode optužbe, da je okrivljenica korisnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] iz koje bi činjenice proizlazila njezina obveza dostave traženih podataka, okrivljenicu oslobodio od optužbe, primjenjujući zakonsku osnovu čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.

10. Kako je okrivljenica oslobođena od optužbe na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Osijeku 17. ožujka 2026.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.