Poslovni broj: Kzd-35/2025-17
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu za mladež Dubravki Pavišić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GĐ, zbog kaznenih djela iz čl. 179.a i čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOz-DO-47/2023, nakon održane rasprave u prisutnosti državnog odvjetništva, okrivljenika, branitelja i oštećene, dana 17. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i JĐ, rođene J, rođenog **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, po zanimanju vozač motornih vozila, sa završenom srednjom školom, zaposlen sa stalnim radnim odnosom u autocentru „ I“ u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 3.200,00 eura, oženjen, otac troje djece, bez imovine, bez vojnog čina i odlikovanja,
k r i v j e
što je
1) u vremenskom periodu od mjeseca travnja 2019. godine pa sve do dana 11. lipnja 2022. godine u [adresa], u obiteljskoj kući protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17, 126/19, 84/21) u cilju da svoju suprugu, IĐ, obezvrijedi te svjestan da time ugrožava pravilan psihofizički razvoj zajedničke maloljetne djece, PĐ rođene **.**.2016., BĐ, rođene **.**.2018. i CĐ, rođenog **.**.2019., najčešće vikendima, kada bi dolazio kući, budući je zaposlen kao vozač međunarodnog prijevoza, u vidno alkoholiziranom stanju, psihički zlostavljao svoju suprugu u prisutnosti mlt. djece glasno vičući na nju riječima „Kurvo jedna, bolesna si“, psujući na nju riječima „Jebo P ČĐ, Majku razapetu“, kao i fizički zlostavljao na način da ju je znao u više navrata svojim rukama primiti za vrat gurajući je na zid te ju je u više navrata znao izbaciti iz kuće van vičući: „Marš van iz kuće“, a tako je i dana 11. lipnja 2022. godine u osobnom automobilu, prilikom povratka sa svadbene svečanosti u Zagrebu, verbalno napao suprugu vrijeđajući je da je kurva, da će je prijaviti policiji kao i njezinog brata te joj psovao „ B i C“, a koje njegovo ponašanje je kod njegove supruge IĐ izazvalo osjećaj poniženja, uznemirenosti i straha, zbog kojeg se je njegova supruga IĐ dana 15. lipnja 2022. godine obratila Hrvatskom zavodu za socijalni rad u Ivanić-Gradu te je smještena u „sigurnu kuću“ u kojoj je boravila sve do 11. siječnja 2023. godine, kada se samoinicijativno vratila ponovno živjeti sa GĐ,
dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana svoje obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost te ga doveo u ponižavajući položaj,
čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona,
2) u vremenskom periodu od početka siječnja 2020. godine pa sve do 10. travnja 2023. godine, izuzev u periodu kada su djeca boravila u „sigurnoj kući“, od 15. lipnja 2022. do 11. siječnja 2023. godine, u [adresa], u obiteljskoj kući, znajući da time ugrožava psihofizički rast i razvoj svoje djece PĐ, rođene **.**.2016., BĐ, rođene **.**.2018. i ZĐ rođenog **.**.2019., na način da je psihički i fizički zlostavljao svoju djecu, najčešće vikendima kada bi dolazio kući, budući da je zaposlen kao vozač međunarodnog teretnog prijevoza, u vidno alkoholiziranom stanju, glasno vičući psovao svoju djecu riječima „ P ČĐ, Majku razapetu“ i dr., a isto tako ih je i fizički kažnjavao na način da je svu svoju djecu ponekad znao udarati sa šibama, koprivama i muholovkom po njihovim tijelima, a tako je i za vikend dana 1. travnja i ponovno 2. travnja 2023. godine, zapovijedao svojoj kćerki PĐ da mu donese kožni remen, a kada mu ga je PĐ donijela, sa remenom je više puta udarao svoga sina CĐ po njegovim nogama, a što je ponovio i tijekom uskršnjih blagdana 2023. godine, kada je ponovno zapovjedio kćerki PĐ da mu donese kožni remen s kojim je opet više puta udario sina CĐ, a sve se to događalo u prisutnosti druge djece, što je kod njih izazvalo strah, nesigurnost i plač, čime je kao otac ugrozio psihofizički rast i razvoj svoje djece,
dakle, zlostavio djecu,
čime je djelom pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece
– nasilje u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona a djelom pod točkom 2) počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava – opisana i kažnjiva po članku 177. stavak 2. Kaznenog zakona sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.
za kazneno djelo iz točke 1) temeljem odredbe čl. 179.a uz primjenu čl. 48. i čl. 49. KZ/11 počinjeno na štetu IĐ okrivljeniku se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,
za kazneno djelo iz točke 2) temeljem odredbe čl. 177 st. 2. uz primjenu čl. 48. i čl. 49. KZ/11 počinjeno na štetu mlt. PĐ okrivljeniku se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI
za kazneno djelo iz točke 2) temeljem odredbe čl. 177 st. 2. uz primjenu čl. 48. i čl. 49. KZ/11 na počinjeno na štetu mlt. BĐ okrivljeniku se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI
za kazneno djelo iz točke 2) temeljem odredbe čl. 177 st. 2 uz primjenu čl. 48. i čl. 49. KZ/11 na počinjeno na štetu mlt. ZĐ okrivljeniku se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI
te se temeljem čl. 51 uz primjenu čl. 48 i 49 KZ okrivljenik
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
te se temeljem odredaba čl. 56 st. 1 i 3 KZ okrivljeniku
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako da se jedinstvena kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje u trajanju od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo te ako ispuni obveze koje proizlaze iz sigurnosne mjere izrečene ovom presudom. Temeljem odredbe čl. 70. st. 1. KZ/11 okrivljeniku se
i z r i č e
SIGURNOSNA MJERA
OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA
Temeljem odredaba čl. 70. st. 2. i 3. KZ izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana izvršavati će se u zdravstvenoj ustanovi ili pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja uz nadzor nadležnog tijela za probaciju za vrijeme trajanja roka provjeravanja a može trajati najdulje 2 (dvije) godine.
Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljeniku se nalaže platiti troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u roku 90 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je optužnicu protiv okrivljenog GĐ, zbog kaznenih djela iz čl. 179.a i čl. 177. st. 2. KZ/11.
2. Na raspravi dana 17. ožujka 2026. okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih kaznenih djela. Djela su se dogodila na način kako je to i navedeno. Žao mu je zbog počinjenja istih.
2.1. Naveo je da su istiniti svi navodi njegove supruge. Dakle, oni sada žive u skladnom braku i zajednički brinu o njihovo troje maloljetne djece. Shvatio je svu štetnost svog predmetnog ponašanja i obećao da tako nešto više neće nikada činiti. Oni sada zaista žive dobro i skladno svi skupa u njihovoj zajedničkoj kući i zamolio je da se sve to uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne i svih olakotnih okolnosti koje postoje u ovom njegovom slučaju, a koje je navela njegova supruga, tj. oštećena.
2.2. Također je naveo da je u stalnom radnom odnosu u poduzeću Auto centar Horvat u [adresa] i kada bi mu se izrekla zatvorska kazna, tada bi sigurno ostao bez posla i bez mogućnosti uzdržavanja obitelji, a osim toga ima i kredit kojeg je uzeo zbog uređenja njihove zajedničke kuće, a kredit ima i njegova supruga isto tako za kuću. Dakle, ona nikako ne bi sama mogla uzdržavati djecu s tim njenim kreditom i malom plaćom. Naime, imaju sveukupno kredita 800,00 eura mjesečno. Inače, djeca im aktivno treniraju i to kćerke odbojku, a sin karate i njihove obveze su sve veće, kako školske, tako i sve ostale.
3. Na navedenoj raspravi oštećena oštećena IĐ, navela je da iskazuje sukladno kao na zapisniku od 15. lipnja 2022. (list 22-23 spisa). Dakle, predmetna kaznena djela dogodila su se upravo na način kako je to i navedeno u činjeničnom opisu optužnice.
3.1. Nadalje, navela je da želi reći da u tom utuženom periodu od travnja 2019. pa do 11. lipnja 2022. bilo je problema u njihovoj obitelji tj. između nje i optuženog iz razloga što je tada bio vozač, a i nadalje je vozač kamiona, tako da njega nema po pet dana kod kuće s obzirom da vozi, a u utuženom periodu kada bi bio kod kuće, tada bi se dovodio u alkoholizirano stanje. U tim trenucima dolazilo je do psihičkog zlostavljanja nje, s time da je navela da ju nikada nije fizički zlostavljao već samo psihički u prisutnosti djece. Glasno je vikao na nju "kurvo jedna, bolesna si, psovao: jebo P ČĐ majku razapetu". Što se fizičkog zlostavljanja tiče, samo ju je znao primiti za vrat, gurati na zid u više navrata i znao ju je izbaciti iz kuće vičući "marš van iz kuće". Dana 11. lipnja 2022. verbalno ju je napao vrijeđajući da je kurva, da će ju prijaviti policiji, psovao joj je B i C i to se sve događalo u prisutnosti djece i zbog toga je s djecom otišla u Sigurnu kuću. Naime, na toj svadbi popio je dosta alkohola i zato se dogodio taj incident dana 11. lipnja 2022. Naime, kada je bio trijezan onda je bio i dobar otac i dobar muž, a sve ovo što je naprijed navela, a što je i navedeno u činjeničnom opisu optužnice događalo se u periodu kada bi popio alkohol.
3.2. Dakle, kada je otišla u tu sigurnu kuću tada se 11. siječnja 2023. vratila i od tada živi s optuženim i s troje djece i on je od tada prestao piti alkohol jer su jedno vrijeme živjeli razdvojeno, a i bile su mu izrečene mjere opreza prema njoj i djeci. Međutim, od naprijed navedenog datuma oni svi skupa žive zajedno i u jako je dobrim odnosima sa optuženim. On se od tada popravio na bolje iz razloga što ne pije alkohol, i nadalje je vozač kamiona u međunarodnom prijevozu. On je jako dobar muž i dobar otac njihovo troje mlt. djece koji su sada stari 10, 8 i 7 godina. Ona je isto zaposlena kao i optuženik, međutim njena plaća je jako mala i iznosi sveukupno 1.100,00 eura. Od tog iznosa nikako ne bi mogla uzdržavati djecu i brinuti za kuću i sve njihove potrebe. Okrivljenik i nadalje izbiva zbog tog svog posla vozača kamiona po više dana, a kada je kod kuće onda je dobar muž i dobar otac. Pomaže joj i oko djece i poslova oko kuće.
3.3. Zamolila je da se sve to uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne i nikako ne bi htjela da on u ovom postupku završi u zatvoru, zbog svega što je naprijed navela i zbog toga što je potreban njoj i djeci, jer ona nikako sama ne bi mogla uzdržavati djecu, s obzirom što se radi o troje maloljetne djece, dvoje ide u školu, a treći će na jesen. Optuženik dobro zarađuje i uzdržava cijelu njihovu obitelj od toga. Smatra da je to dovoljno olakotnih okolnosti da mu se nikako ne izriče zatvorska kazna zbog svega naprijed navedenog.
4. S obzirom na naprijed navedeni iskaz, tj. priznanje okrivljenika sud nije provodio daljnji dokazni postupak, već je izvršio uvid i pročitao cjelokupnu priloženu dokumentaciju i dokaze koji prileže u spisu, a to su: Prijava Centra za socijalnu skrb Ivanić-Grad o nasilju u obitelji IĐ (list 9 spisa), Zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Ivanić-Grad sa izjavom IĐ (list 13-15 spisa), Zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Ivanić-Grad sa izjavom IĐ (list 22-23 spisa), Zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Ivanić-Grad sa izjavom IĐ (list 26-28 spisa), Zapisnik ovog državnog odvjetništva o prvom ispitivanju u svojstvu osumnjičenika GĐ s audio video snimkom obavljenog ispitivanja (list 73-76 spisa), Dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Ivanić Grad, Urbroj 139-032-02- 06-23-2 (list 101 spisa), Izvješće voditelja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o PĐ, BĐ i ZĐ (list 102-126 spisa), Nalaz i mišljenje multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba za ZĐ (list 127-129 spisa), Nalaz i mišljenje multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba za Larisu ZĐ (list 130-133 spisa), Nalaz i mišljenje multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba za Lanu Jovan (list 134 -137 spisa), iskaz oštećene, izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije (list 245-247 spisa).
5. Da je okrivljenik počinio predmetna kaznena djela proizlazi ne samo iz njegovog iskaza već i iz u spisu priloženih, naprijed navedenih dokaza, pa je evidentno da su u ponašanju okrivljenog stečeni subjektivni i objektivni elementi bića predmetnih kaznenih djela, s obzirom da je isti bio svjestan štetnosti činjenja predmetnih kaznenih djela, dakle ista je počinio u izravnoj namjeri.
6. Dakle, s obzirom na priznanje okrivljenika, a i temeljem rezultata provedenog dokaznog postupka smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio inkriminirana kaznena djela na način kako mu je to i stavljeno na teret, slijedom čega sud nalazi da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna objektivna i subjektivna obilježja inkriminiranih mu kaznenih djela.
7. Valja istaći da temeljem odredbe čl. 459. st. 6. i 7. ZKP-a proizlazi da ako su se optuženici o svim točkama optužbe očitovali na način da se smatraju krivim tada obrazloženje presude treba sadržavati samo one okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.
8. Stoga, zbog svega navedenog okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, a razmišljajući o vrsti i visini sankcije sud je kao olakotno uzeo činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnih kaznenih djela, iskazao žaljenje zbog počinjenja istih te se kod njega radi o hranitelju obitelji koji mora uzdržavati troje maloljetne djece i ženu koja ima mala primanja i kredit i koja je sama u svome iskazu navela da moli da se okrivljenom nikako ne izriče zatvorska kazna jer sama ne bi mogla uzdržavati troje maloljetne djece. Okrivljenik joj je neophodno potreban jer on dobro zarađuje i doprinosi za uzdržavanje cijele obitelji te više ne pije alkohol, dakle sada je on dobar muž i otac. Kao otegotno uzeto je u obzir da je okrivljenik predmetna kaznena djela činio kroz dulje vremensko razdoblje i to od travnja 2019. do 11. lipnja 2022., čime je pokazao izrazito visok stupanj inkriminirane volje i ustrajnosti u počinjenju istih, a radi se o kaznenim djelima izrazite društvene opasnosti počinjenih na štetu supruge i troje maloljetne djece.
9. Imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, pa tako stupanj krivnje okrivljenika, okolnosti pod kojima su djela počinjena, osobne prilike okrivljenika i njegov iskaz sud je kako je naprijed navedeno, za kazneno djelo iz točke 1) temeljem odredbe čl. 179.a uz primjenu čl. 48. i čl. 49. KZ/11 počinjeno na štetu IĐ okrivljeniku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Za kazneno djelo iz točke 2) temeljem odredbe čl. 177 st. 2. uz primjenu čl. 48. i čl. 49. KZ počinjeno na štetu mlt. PĐ okrivljeniku je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci. Za kazneno djelo iz točke 2) temeljem odredbe čl. 177. st. 2. uz primjenu čl. 48. i čl. 49. KZ/11 na počinjeno na štetu mlt. BĐ okrivljeniku je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci. Za kazneno djelo iz točke 2) temeljem odredbe čl. 177. st. 2. uz primjenu čl. 48. i čl. 49. KZ/11 na počinjeno na štetu mlt. ZĐ okrivljeniku je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci te je temeljem čl. 51 uz primjenu čl. 48. i 49. KZ/11 okrivljenik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te je temeljem odredaba čl. 56 st. 1 i 3 KZ okrivljeniku izrečena uvjetna osuda, tako da se jedinstvena kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje u trajanju od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo te ako ispuni obveze koje proizlaze iz sigurnosne mjere izrečene ovom presudom.
10. Dakle, sud nalazi da je navedena sankcija, tj. uvjetna osuda odgovarajuća u konkretnom slučaju, osobito obzirom na okolnosti cjelokupnog slučaja, činjenicu priznanja kaznenih djela i činjenicu da okrivljenik do sada nije bio kazneno osuđivan.
11. Također, sud je temeljem odredbe čl. 70. st. 1. KZ/11 okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana. Temeljem odredaba čl. 70 st. 2 i 3 KZ izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana izvršavati će se u zdravstvenoj ustanovi ili pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja uz nadzor nadležnog tije la za probaciju za vrijeme trajanja roka provjeravanja a može trajati najdulje 2 (dvije) godine , a potreba izricanja iste proizlazi iz svih okolnosti predmetnog slučaja, osobito kako bi se otklonila opasnost od daljnjeg bilo kakvog nasilničkog ponašanja okrivljenika u njegovoj obitelji.
12. Sud je temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145 . st. 1. i 2. toč. 6. ZKP okrivljeniku naložio platiti troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u roku 90 dana od pravomoćnosti presude, s obzirom što je svojim postupanjem uzrokovao vođenje ovog kaznenog postupka, a iz odredbe čl. 148. st. 1. ZKP-a proizlazi da kada sud okrivljenika proglasi krivim u presudi će mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka. S time da okrivljenik radi i privređuje, tj. u stalnom je radnom odnosu, a kako je sam i naveo i zbog toga sigurno neće biti ugrožena njegova egzistencija, a i dan mu je primjereni rok od 90 dana da plati minimalni iznos od 100,00 eura na ime troškova ovog postupka.
13. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Velikoj Gorici 17. ožujka 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC ZA MLADEŽ:
Biljana Friščić
Dubravka Pavišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Stranke poučene o pravu na žalbu. Stranke izjavljuju da se odriču prava na žalbu pa je presuda pravomoćna dana 17. ožujka 2026.
