K-18/2024-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Lovorki Kraljević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Lane Šušnjar, u kaznenom postupku protiv okrivljenog pod 1) ČC i okrivljenog pod 2) ĆC zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-279/2023 od 14. ožujka 2023., nakon javne rasprave održane 12. veljače 2026. i 12. ožujka 2026., u prisutnosti okrivljenog pod 1) UC, okrivljenog pod 2) ĆC, te zamjenika ODO-a u Splitu OC, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENICI:

POD 1) UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. NC i pok. IC, rođene Č, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske,  nezaposlen, neprijavljenim radom ostvaruje primanja od oko 500,00 eura mjesečno, vozač sa završena dva razreda srednje škole, lošeg imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta površine 80 m2, udovac, otac troje punoljetne djece, bez čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan,

POD  2) ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin ŠC i FC, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske, nezaposlen,  povremenim  neprijavljenim  radom  ostvaruje primanja od oko 500,00 eura mjesečno, primatelj inkluzivnog dodatka u iznosu od 430,00 eura mjesečno, građevinar, sa završenom osnovnom školom, lošeg imovnog stanja, bez imovine, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, bez čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan,

k r i v i s u

I. što su 1. listopada 2022., oko 11:30 sati u Splitu, u Ulici Ivana Gundulića, postupajući zajednički i dogovorno, u nakani da se neosnovano materijalno okoriste, prvo ĆC neistinito prikazao NC da je zajedno s njim pronašao zlatni lančić, iako se radilo o bižuteriji koju je prethodno podmetnuo na pločnik, kada im je prišao UC neistinito se predstavljajući kao urar koji je od njih spreman otkupiti lančić za 1.000,00 eura / 7.534,50 kuna, u što im je NC povjerovao, nakon čega je isplatio ĆC iznos od 3.000,00 kuna / 398,17 eura na ime njegovog dijela kupoprodajne cijene, dok se UC neistinito obvezao isplatiti NC iznos od 1.000,00 eura / 7.534,50 kuna, predavši mu pri tome 500,00 kuna / 66,36 eura na ime garancije da će se tog popodneva naći s njim i predati mu ostatak novca, iako je unaprijed odlučio da to neće učiniti, nego zajedno s ĆC zadržati novac koji je NC predao ĆC, kako su i postupili, čime su oštetili NC za iznos od 2.500,00 kuna/331,98 eura,

dakle, s ciljem da sebi pribave protupravnu imovinsku korist doveli nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveli da na štetu svoje imovine nešto učini,

II. čime su počinili svaki po jedno kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje: KZ/11).

III. Stoga se okrivljeni pod 1) UC, na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Zatim se okrivljenom pod 1) UC, na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Stoga se okrivljeni pod 2) ĆC, na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

VI. Zatim se okrivljenom pod 2) ĆC, na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenom pod 2) ĆC se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 26. listopada 2022. u 09,20 sati do 26. listopada 2022. u 21,05 sati.

VIII. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, dalje: ZKP/08), dužni su okrivljeni pod 1) UC i okrivljeni pod 2) ĆC u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude podmiriti trošak kaznenog postupka, i to svaki u paušalnoj svoti od po 200,00 (dvjesto) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-279/2023 od 14. ožujka 2023. protiv okrivljenog pod 1) ČC i okrivljenog pod 2) ĆC zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11. Ta je optužnica potvrđena rješenjem broj Kov-207/2023 od 13. studenoga 2023.

2. Na raspravi održanoj 12. veljače 2026., prilikom očitovanja o optužnici, okrivljeni pod 1) UC i okrivljeni pod 2) ĆC izjavili su da se ne smatraju krivima za kazneno djelo koje im se optužnicom stavlja na teret pa su ispitani na završetku dokaznog postupka jer drukčije nisu zahtijevali.

3. U nastavku postupka, na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitan je zapisnik ODO-a Split o ispitivanju svjedoka oštećenika NC od 3. siječnja 2023. (listovi 39-42 spisa), nakon čega je imenovani svjedok ispitan na raspravi.

4. Na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. i 330. ZKP/08, pročitane su isprave i reproducirane snimke, i to imovinskopravni zahtjev oštećenika NC (list 5 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00204593 s pripadajućim zapisnikom I PP Split od 6. listopada 2022. (listovi 12-13 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00204594 s pripadajućim zapisnikom I PP Split od 6. listopada 2022. (listovi 14-15 spisa), DVD medij sa sadržajem snimke video nadzora zgrade Općinskog suda u Splitu na adresi [adresa] za dan 1. listopada 2022. (omot 16 spisa), lančić zlatne boje oduzet od oštećenog NC (omot 17 spisa) i fotografije izuzete sa snimke video nadzora zgrade Općinskog suda u Splitu na adresi [adresa] od 1. listopada 2022. (listovi 69-72 spisa).

5. Na kraju dokaznog postupka, pročitani su potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenog pod 1) UC od 11. veljače 2026. (listovi 110-111 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenog pod 2) ĆC od 11. veljače 2026. (listovi 112-113 spisa), uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenog pod 2) ĆC od 11. veljače 2026. (list 114 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenog pod 1) UC od 11. veljače 2026. (list 115 spisa).

6. Kako nije bilo prijedloga za dopunu dokaznog postupka, okrivljenici su ispitani na kraju dokaznog postupka, nakon čega je pročitan zapisnik PUSD, I Policijske postaje Split o ispitivanju osumnjičenog UC sukladno čl. 208a ZKP/08 od 8. listopada 2022. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 20-22, omot 37 spisa). Pročitan je zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o prvom ispitivanju okrivljenog pod 1) UC od 25. siječnja 2023. i reproducirana je audio–video snimka tog ispitivanja (listovi 51-54, omot 55 spisa). Pročitan je zapisnik PUSD, I Policijske postaje Split o ispitivanju okrivljenog pod 2) ĆC sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 26. listopada 2022. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 28-30, omot 35 spisa). Pročitan je zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o prvom ispitivanju okrivljenog pod 2) ĆC od 26. siječnja 2023. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 58-61, omot 62 spisa).

7. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljeni pod 1) UC i okrivljeni pod 2) ĆC počinili svaki po jedno kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11, na način opisan u izreci.

8. Kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11 čini onaj tko s ciljem da sebi ili drugome pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu ili ga održava u zabludi i time ga navede da na štetu svoje ili tuđe imovine nešto učini ili ne učini.

9. Tijekom postupka činjenično stanje nije bilo sporno, i to da su okrivljenici dana 1. listopada 2022. oko 11:30 sati u Splitu, u Ulici Ivana Gundulića, postupajući zajednički i dogovorno, u nakani da se neosnovano materijalno okoriste, prvo ĆC neistinito prikazao NC da je zajedno s njim pronašao zlatni lančić, iako se radilo o bižuteriji koju je prethodno podmetnuo na pločnik, kada im je prišao UC neistinito se predstavljajući kao urar koji je od njih spreman otkupiti lančić za 1.000,00 eura / 7.534,50 kuna, u što im je NC povjerovao, nakon čega je isplatio ĆC iznos od 3.000,00 kuna / 398,17 eura na ime njegovog dijela kupoprodajne cijene, dok se UC neistinito obvezao isplatiti NC iznos od 1.000,00 eura / 7.534,50 kuna, predavši mu pri tome 500,00 kuna / 66,36 eura na ime garancije da će se tog popodneva naći s njim i predati mu ostatak novca, iako je unaprijed odlučio da to neće učiniti, nego zajedno s ĆC zadržati novac koji je NC predao ĆC, kako su i postupili, čime su oštetili NC za iznos od 2.500,00 kuna/331,98 eura.

10. Naime, u svojoj obrani na raspravi (12. ožujka 2026.), okrivljeni pod 1) UC priznao je u cijelosti počinjenje kaznenog djela na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Naveo je da mu je žao što je počinio to djelo i iskreno se kaje. Na počinjenje djela navela ga je besparica, iako ne misli da mu je to opravdanje. Može obećati da više nikada neće počiniti kazneno djelo. Danas je oštećeniku NC nadoknadio štetu, predao mu je novac koji je zaradio svojim radom. Ima dovoljno godina da je svjestan da se isplati pošteno živjeti. Supruga mu je preminula prije 4 mjeseca. Njegova djeca žive u podstanarstvu i nisu mu u mogućnosti financijski pomagati. Nezaposlen je, ali neprijavljenim radom zaradi mjesečno oko 500,00 eura. Radi kao građevinski radnik i živi sam u svojoj kući.

11. Okrivljeni pod 2) ĆC u svojoj obrani na raspravi (12. ožujka 2026.) također je priznao u cijelosti počinjenje kaznenog djela na način opisan u izreci. Naveo je da mu je iskreno žao što je tako postupio i da se kaje zbog toga. Stavio je sebe u poziciju oštećenika NC i zamislio kako bi se on osjećao da njemu netko učini slično djelo. Svjestan je da je u životu potrebno živjeti od svog rada i da se ne isplati drugima činiti zlo. Sa svoje strane poduzeo je sve da popravi prouzročenu štetu i NC je danas predao novčani iznos na ime odštete te mu se ispričao, a oštećenik je prihvatio njegovu ispriku. Obećava da će se ubuduće kloniti bilo kakvog oblika protupravnog ponašanja. Živi u stanu koji je u vlasništvu njegove djece, a živi sa suprugom i njihovim sinom Ć koji je star 26 godina i ima određene psihičke smetnje te je djelomično lišen poslovne sposobnosti, a on mu je imenovan skrbnikom. Supruga radi na 4 sata, a on povremenim neprijavljenim radom na građevini zaradi oko 500,00 eura mjesečno i uz to prima inkluzivni dodatak na ime skrbi o sinu U.

12. Prema iskazu svjedoka-oštećenika NC, proizlazi da su mu okrivljenici predali iznos od 350,00 eura i da se smatra u cijelosti obeštećenim, zbog čega ne postavlja imovinskopravni zahtjev. Ujedno, svjedok se izjasnio da su mu se okrivljenici ispričali i pružili mu ruku i da on njihovu ispriku prihvaća te nije zainteresiran za njihov kazneni progon.

13. Takva priznanja imenovanih okrivljenika sukladna su i drugim dokazima izvedenima u postupku (odlomci 3. i 4.), pa ih sud prihvaća kao istinita i vjerodostojna. Stoga se sud nije upuštao u daljnje obrazlaganje činjenica kojima se ostvaruju obilježja inkriminiranog kaznenog djela (čl. 417.a st. 4. ZKP/08).

14. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

15. Što se tiče ubrojivosti imenovanih okrivljenika, ona tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa stoga sud uzima da su oni u vrijeme počinjenja kaznenog djela bili ubrojivi.

16. Pritom su okrivljenici postupali s izravnom namjerom, jer kada su postupali na način opisan u izreci presude bili su svjesni svih obilježja tog kaznenog djela i htjeli su njegovo ostvarenje.

17. Kod imenovanih okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njihovog postupanja, odnosno oni su bili svjesni da je njihovo djelo zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega su okrivljenici nesumnjivo bili svjesni kao odrasle poslovno sposobne osobe.

18. Na strani okrivljenih pod 1) UC i pod 2) ĆC nije utvrđeno da bi oni postupali u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

19. Stoga su okrivljenici pod 1) UC i pod 2) ĆC krivi zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci.

20. Na okrivljenike je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela - Kazneni zakon ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21), s tim da naknadne izmjene i dopune tog propisa nisu za njih blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.

21. Nakon što je utvrđeno da su okrivljenici počinili kazneno djelo za koje su proglašeni krivima, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji život počinitelja i njihove osobne prilike.

22. Sud je u olakotnom smislu okrivljenicima valorizirao njihovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenog djela čime su pokazali samokritičnost prema vlastitim postupcima i u znatnoj mjeri pridonijeli utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja, zatim izraženo kajanje i žaljenje, okolnost što su okrivljenici u cijelosti nadoknadili oštećeniku NC i ispričali mu se, a oštećenik je njihovu ispriku prihvatio i iskazao nezainteresiranost za njihov kazneni progon. Sud je olakotnim obojici okrivljenika cijenio i njihovu kaznenu neosuđivanost te korektno držanje pred sudom.

23. S druge strane, okrivljenicima je u otegotnom smislu uzet u obzir način počinjenja predmetnog kaznenog djela jer su okrivljenici prijevarno postupili prema oštećeniku u dobi od 81 godinu, čime su iskazali bezobzirnost i viši stupanj kriminalne volje.

24. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina godina), sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenike može postići i bez izvršenja kazne.

25. Stoga je na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11 okrivljeni pod 1) UC osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a okrivljeni pod 2) ĆC na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, a zatim im je obojici na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda s tim da se navedene kazne zatvora na koje su okrivljenici osuđeni neće izvršiti ako oni u roku provjeravanja od 3 godine od dana pravomoćnosti presude ne počine novo kazneno djelo.

26. S takvom kaznenopravnom sankcijom predloženom od strane državnog odvjetnika okrivljenici su izrazili suglasnost, pa u takvoj situaciji sud i ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene (čl. 417.a st. 7. ZKP/08). Za očekivati je da će se navedenom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11 i da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljene UC i ĆC, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.

27. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenom pod 2) ĆC će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 26. listopada 2022. u 09,20 sati do 26. listopada 2022. u 21,05 sati.

28. Budući da su okrivljenici proglašeni krivima, a ostvaruju prihode, sud ih je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 obvezao da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude podmire trošak kaznenog postupka, i to svakog u paušalnoj svoti od po 200,00 eura, koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka te broj poduzetih radnji. Po pravomoćnosti ove presude okrivljenicima će posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

Split, 17. ožujka 2026.

SUTKINJA

Lovorka Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni pod 1) UC

- okrivljeni pod 2) ĆC

- oštećenik NC (po pravomoćnosti)

- u spis