REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

Poslovni broj: Pp -3175/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UE , zbog prekršaja iz čl. 176.st.5.. Zakona o sigurnosti prometa

na

cestama

(„Narodne

novine“

broj

broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23,145/24 ) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor, pod brojem 211-07/25- 4/53848 od 27.05.2025., nakon provedenog žurnog postupka 17.03.2025.., u odsutnosti okrivljenika i u nazočnosti svjedoka ŽE ,te sudskog timača za engleski jezik BE, istog dana

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni UE, sin U, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom prebivališta u [adresa] i boravištem u [adresa], prekršajno ne osuđivan

kriv je

što je dana 26.04.2025. godine u 14:30 sati u mjestu BESTOVJE, općina SVETA NEDELJA, na križanju ulica: Ž. [adresa], PRUDNJAKI kao VOZAČ vozila Ml marke PEUGEOT registarske oznake [registarska oznaka], dogodila se prometna nesreća na način da je upravljao vozilom ST 1032AK kojim se kretao kolnikom ulice Prudnjaki u smjeru sjevera te je dolaskom do raskrižja s ulicom Dr. Franje Tuđmana zaustavio svoje vozilo ispred semafora zbog upaljenog crv'enog svjetla, nakon čega je ŽE koji je upravljao osobnim automobilom ZG3582JH a kretao se kroz Bestovje, kolnikom ulice Prudnjaki u smjeru sjevera, prometnom trakom koja je namijenjena za kretanje vozila ulijevo i udesno, dolaskom neposredno prije raskrižja s ulicom Dr. Franje Tuđmana, zbog neprilagođene brzine kretanja prednjim dijelom svog vozila je udario u stražnji dio vozila ST 1032AK. Nakon prouzročene prometne nesreće okrivljenik je osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio je mjesto dogadaja bez da je prethodno razmijenio podatke sa drugim sudionikom o sebi i vozilu, popunio Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili pričekao dolazak djelatnika policije,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona

pa mu se za djelo prekršaja, temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 40 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 151,54 eura (stopedesetjedaneuroipedesetčetricenta) u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka,Policijska postaja Samobor broj gornji. izdala je 27.05.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Na ročištu 17.03.2026.. kod ovog Suda ispitan je svjedok OE, na koje ročište okrivljeni nije pristupio, a poziv za ročište upućen mu je, temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, putem e-oglasne ploče Suda,koje mu je zakazano za dan 29.01.2026.godine otpremljeno dana 13.01.2026. godine i uručeno 21.01.2024. godine, jer je okrivljenom dostava poziva pokušavana u više navrata ali isto nije bilo moguće uručiti okrivljeniku . ali su se pismena vratila sa naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku . Isto tako, okrivljenom je uručena obavijest od strane Policijske postaje Samobor u kojoj je upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka, u skladu sa čl. 109a. st. 1. toč. 7. Prekršajnog zakona, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promijeni prebivališta i boravišta te da će mu se, ako to ne učini ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Imajući u vidu navedeno, Sud smatra da su u potpunosti ispunjeni zakonski uvjeti za isticanje poziva okrivljeniku za ročište na oglasnu ploču.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da je okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu 4. Svjedok ŽE je u nazočnosti sudskog tumaća za engleski jezik BE naveo da se sjeća navedenog događaja od dana 26. travnja 2025. godine u 14,30 sati u mjestu Bestovje, općina Sveta Nedelja, na križanju ulica dr. Franje Tuđmana, Prudnjaki. Tog dana se dogodila prometna nesreća na način da je ĆE upravljao vozilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], kojim se kretao kolnikom ulice Prudnjaki u smjeru sjevera te je dolaskom do raskrižja s ulicom Dr. Franje Tuđmana zaustavio svoje vozilo ispred semafora zbog upaljenog crvenog svjetla, nakon čega sam ja, koji sam upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kroz Bestovje, kolnikom ulice Prudnjaki u smjeru sjevera, prometnom trakom koja je namijenjena za kretanje vozila ulijevo i udesno. Okrivljeni je dolaskom neposredno prije raskrižja s ulicom Dr. Franje Tuđmana, zbog neprilagođene brzine kretanja prednjim dijelom svog vozila udario u stražnji dio mog vozila. Točno je da je nakon prouzročene prometne nesreće UE sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja bez da je prethodno razmijenio podatke sa drugim sudionikom o sebi i vozilu, popunio Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili pričekao dolazak djelatnika policije. Tom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka OE, budući da je isti isti po ocjeni Suda iskazivao vrlo uvjerljivo, okolnosno i životno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost negovog iskaza.

6. Sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona ročište na kojem je ispitan svjedok OE, je održano u odsustvu uredno pozvanog okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije bilo neophodno te to nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sudac kod okrivljenika otegodne okolnosti nije našao unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu dok mu je kao olakotnu okolnost našao prekršajnu neosuđivanost unazad 3 godine, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u skladu sa Zakonom, malo iznad zakonskog minimuma od 400,00 eura,.smatrajući da će se izricanjem novčane kazne u navedenom iznosu postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne , po primitku presude ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu malo iznad zakonskog minimuma u iznosu od 400,00 eura dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 151,54 eura (stopedesetjedaneuroipedesetčetricenta.a koje se sastoje od troškove tužitelja u iznosu 13,27 eura, troškove suda u iznosu 13,27 eura te trošak sudskog tumaća za engleski jezik u iznosu od 125,00 eura. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika

11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je posebno uzeo u obzir da je okrivljenik vrlo disciplinirana u prometu, jer do sada nije prekršajno kažnjavan.

12. Ova presuda je pravomoćna.

13. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zaprešiću, 17.03.2026.

sudac

.

Hrvoje Buva

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom , UE, [adresa]

2. tužitelj PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Samobor

3. pismohrana.