Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj P Ob-228/2025-33

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sutkinji Tatjani Škorić Radaković, u pravnoj stvari tužiteljice ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Lari Celić, odvjetnici u Rijeci, protiv tuženika DG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], uz sudjelovanje: 1. mlt. ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; 2. mlt. UG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. mlt. FG, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], svi zastupani po posebnoj skrbnici NG, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi razvoda braka s maloljetnom djecom, nakon održane glavne rasprave dana 3. veljače 2026. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice, a u odsutnosti tuženika i posebne skrbnice mlt. djece, 17. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen 11. rujna 2010. u Perušiću između ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1979. u [adresa] i tuženika DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1974. u Rijeci, koji je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Rijeka za godinu 2010 pod rednim brojem 13.

II. Maloljetna djeca stranaka ĐG, rođen **.**.2015. u [adresa], UG, rođena **.**.2014. u [adresa] i FG, rođen **.**.2012. u [adresa], stanovat će s majkom ŠG, na adresi [adresa].

III. Majka ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će potpuno i samostalno roditeljsku skrb u odnosu na maloljetnu djecu GG, UG i ĆG.

IV. Zabranjuje se ostvarivanje osobnih odnosa između oca i maloljetne djece.

V. Nalaže se tuženiku DG, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. GG plaća iznos od 180,00 EUR mjesečno, za mlt. UG iznos od 180,00 EUR mjesečno, a za mlt.ĆG iznos od 190,00 EUR mjesečno, počev od 19. svibnja 2025. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na tekući račun majke i zakonske zastupnice ŠG, s time da je obroke dospjele do pravomoćnosti ove presude dužan platiti odjednom u roku od 15 dana sa zakonskom zateznom kamatom, koja teče od dospjelosti svakog pojedinog mjesečnog iznosa uzdržavanja pa do isplate, a tekuće obroke uzdržavanja najkasnije do svakog tridesetog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospjelosti svakog pojedinog mjesečnog iznosa uzdržavanja pa do isplate po stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

VI. Nalaže se tuženiku DG, OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknaditi tužiteljici ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak ovog postupka u iznosu od 500,00 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, koja teče počev od 17. ožujka 2026. do isplate po stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 19. svibnja 2025. koju podnosi protiv tuženika predlaže da sud donese presudu kojom će sud razvesti brak stranaka obzirom da su odnosi među strankama teško i trajno poremećeni te je njihova bračna zajednica faktički prestala. Također predlaže da sud odredi da ona kao majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad zajedničkom maloljetnim djetetom stranaka te da oca obveže da doprinosi novčano za uzdržavanje njihove maloljetne djece

2. Tuženik nije dao pisani odgovor na tužbu, iako je istu uredno primio te se nije odazivao pozivima za ročište, niti je aktivno sudjelovao u ovom postupku.

3. Sud je rješenjem od 20. svibnja 2025. maloljetnoj djeci, radi zaštite njihovih prava i interesa u ovom postupku, imenovao posebnu skrbnicu u osobi NG, diplomiranoj pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo , Podružnica Rijeka.

4. Sud je u dokaznom postupku proveo dokaze uvidom u izvješće Hrvatskog zavoda o provedenom obveznom savjetovanju od 17. prosinca 2024., rodne listove za maloljetnu djecu, vjenčani list, nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka od 10. srpnja 2025. i u podatke koje je sud pribavio službenim putem, dopis Financijske agencije, podatke OTP bake i podatke HZMO te Porezne uprave za tuženika za period od svibnja do studenog 2025. Također je saslušana tužiteljica kao parnična stranka i svjedok EG.

4.1.Sud je pored navedenog, izvršio uvid u pravomoćnu presudu ovog suda poslovni broj Kzd-7d/2017 od 20. listopada 20217. te u presudu Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kžzd-10/2018 od 28. listopada 2020.

4.2. Sud je odustao od saslušanja tuženika, jer se isti nije odazivao pozivima za ročište, niti je opravdao svoj nedolazak, slijedom čega je iz ovakvog ponašanja tuženika zaklkjučeno da isti ne želi biti saslušan kao stranka u ovom postupku.

5. Po provedenom dokaznom postupku, sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužiteljice osnovanim.

6. Naime, polazeći od odredbe članka 12. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje ObZ), brak je zakonom uređena zajednica života žene i muškarca koja bi trebala biti prožeta partnerstvom, međusobnim pomaganjem i razumijevanjem u kojoj zajednici zadovoljavaju supružnici različite zajedničke potrebe; emocionalne, intimne, moralno etičke, materijalne, kulturne i druge naravi. Nadalje, sukladno odredbi članka 51 stavka 1 točke 2 i 3 ObZ- a, sud će razvesti brak, ako utvrdi da su odnosi stranaka teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

6.1. Naime, sud je iz iskaza tužiteljice utvrdio da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni uslijed nasilja supruga u obitelji te da je bračna zajednica stranaka prestala 2018., slijedom čega je utvrdio da su ispunjene zakonske pretpostavke da se brak stranaka razvede pozivom na odredbu članka 51. stavka 1. točke 2 i 3 ObZ, na način vidljiv iz točke I izreke.

7. U braku stranaka rođena su maloljetna djeca ĐG, **.**.2015. u [adresa], UG, **.**.2014. u [adresa] i FG, **.**.2012. u [adresa].

8. Hrvatski zavod je u prijedlogu i stručnom mišljenju od 10. srpnja 2025. naveo da je po provedenoj obradi obitelji, mišljenja da je u najboljem interesu maloljetne djece da se ista povjere na stanovanje majci ŠG te da ista ostvaruje potpunu samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na zajedničku maloljetnu djecu stranaka. Glede ostvarivanja osobnih odnosa između oca i djece, Hrvatski zavod je mišljenja da je u interesu maloljetne djece da se osobni odnosi s ocem ne održavaju , obzirom na dosadašnja ponašanja oca, činjenicu da je isti osuđen za obiteljsko nasilje te da otac ne iskazuje potrebnu razinu uvida u svoje ponašanje i nadalje odbija suradnju i nakon pojašnjenja u važnost i posljedice istoga te da time onemogućava uvid u vlastito svakodnevno funkcioniranje.

8.1. Hrvatski zavod je s prilikama u ovoj obitelji upoznat od 2017., kada se ŠG obratila radi počinjenog nasilja u obitelji od strane njezinog supruga IG, koji je u alkoholiziranom stanju razbijao po kući, vrijeđao ŠG i djecu, vikao i prijetio. Tom prilikom se od ŠG doznalo kako je otac djece i inače sklon alkoholu, radi čega mu je upitno i zaposlenje, da iza sebe ima brak iz kojeg ima dvoje djece s kojima nije u kontaktu i ne doprinosi za uzdržavanje. Isti je sudionik Domovinskog rata i boluje od Posttraumatskog poremećaja (PTSP) od kojeg se nije liječio, niti uzimao terapiju, a osim konzumacije alkohola da je sklon i konzumaciji marihuane.

8.2. Majka od 2016. boluje od primarne progresivne multiplaskleroze zbog čega se slabije kreće, slabije vidi, ima tremor, treskavice i grče joj se udovi te od svibnja 2024. ima osobnu asistenticu.

8.3. Otac se nije odazvao na službene pozive već je s njim proveden kratak razgovor, kada je jednom prilikom samoinicijativno došao u prostorije Područnog ureda, radi bolesti svoje majke s kojom živi. Tom prilikom je izjavio da ne želi sudjelovati u predmetnom postupku, da odbija razgovarati o istome te se podvrgnuti socioanamnestičkoj i psihologijskoj obradi za potrebe istog. Navodi kako želi imati odnos s djecom, no nakon što mu se pojasnilo da je za to potrebno njegovo aktivno sudjelovanje, isto odbija, navodeći da je problem u ŠG i da „kada s njoj riješimo da mu se javimo”. Navodi da aktualno ima drugih problema sa svojom majkom koja je bolesna, a kada ista umre da je on beskućnik, jer nema pravo na korištenje stana u kojem sada žive te da je radi toga pristupio u ovaj Područni ured. Prilikom razgovora otac je bio verbalno neugodan, povišenog tona, nedostupan konstruktivnoj komunikaciji i uvidu u posljedice nesuradnje, odnosno posljedice za isto projicira na majku djece. Stoga je mišljenje stručnog tima da otac nije stekao uvjete za ostvarivanje odnosa s djecom, jer se stječe dojam da isti nema motivacije za promjenu ponašanja potrebnog za održavanje osobnih odnosa s djecom, fokusiran je na majku djece te istu smatra odgovornom za neostvarivanje kontakata s djecom, odbija suradnju s Hrvatskim zavodom i ostalim institucijama vezanim za reguliranje skrbi o djeci, slijedom čega nije bilo moguće izvršiti uvid u očevo svakodnevno funkcioniranje, posebno obzirom na činjenicu da isti boluje od Posttraumatskog sindroma (PTSP) i evidentirana je pretjerana konzumaciju alkohola, uslijed čega je i počinio kaznena djela nasilja u obitelji.

9. Tužiteljica i posebna skrbnica u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda, dok se tuženik na isti nije očitovao.

10. Tužiteljica ŠG je u svom iskazu na ročištu od 10. studenog 2025. u bitnome navela da je njena bračna zajednica s tuženikom prestala prije sedam godina i da od tada ne zna gdje se isti nalazi, ne raspituje se o djeci, niti s njima održava kontakt. Otac djece je prije početka njihove bračne zajednice radio u Luci Rijeka, no dobio je otkaz jer je htio zapaliti čovjeka te je bio na odsluženju kazne zatvora u Zatvoru u Puli te je tražio dozvolu da vidi djecu putem video poziva koji se ostvario u jednom navratu. Ona i djeca ĐG i UG bili su žrtve nasilja od strane oca djece. Djeca ne pitaju za njega, a ĐG ne želi ni čuti za oca. UG ga je jednom prilikom srela u gradu, ljeti ove godine, on ju je upitao kako je i kako su svi, na što mu je odgovorila dobro te da mora ići jer ide autobus.

11. Odluka o ostvarivanju samostalne roditeljske skrbi temelji na odredbi članka 105. stavku 1 i 5 Obiteljskog zakona Narodne novine, broj 103/15, 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23.; dalje: ObZ), koju je sud donio temeljem nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda, kojeg prihvaća u cijelosti, a s kojim su suglasni tužiteljica i posebna skrbnica te ga tuženik nije osporavao. Naime, u ovom postupku je utvrđeno da majka faktično ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na zajedničku maloljetnu djecu stranaka, da je otac počinio obiteljsko nasilje u alkoholiziranom stanju prema majci u prisustvu djece, da nema uvida u svoje stanje i ne želi surađivati s institucijama, niti se raspituje i ostvaruje kontakte s maloljetnom djecom.

12. Odluka o zabrani ostvarivanja osobnih odnosa između oca i djece donesena je sukladno nalazu i mišljenju Hrvatskog zavoda, kojeg sud prihvaća u cijelosti, a s kojim je suglasna i posebna skrbnica.

12.1. Pritom se ističe da sud sukladno odredbi članka 123. stavak 1 i 2 ObZ-a, ima ovlaštenje zabraniti ostvarivanje osobnih odnosa između roditelja i djeteta te da takvu odluku donosi u parničnom ili izvanparničnom postupku na prijedlog roditelja, djeteta ili Hrvatskog zavoda, tako da može iznimno ograničiti ili zabraniti pravo na ostvarivanje osobnih odnosa sa djetetom, ako bi to bilo nužno radi zaštite njegove dobrobiti. Pri donošenju te odluke, sud je dužan ispitati postoji li mogućnost poduzimanja blažih mjera zaštite dobrobiti djeteta, voditi računa da ograničenje ili zabrana budu razmjerni potrebi da se zaštiti dobrobit djeteta i dužan je obrazložiti nužnost tih ograničenja ili zabrane. Također je sud imao u vidu da je odredbom članka 121. ObZ-a propisan oblik ostvarivanja osobnih odnosa sa djetetom, na izravan način, neizravan način te putem davanja informacija u vezi s osobnim pravima djeteta.

12.2. Otac IG pravomoćno je osuđen za počinjenje pet kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece u odnosu na suprugu, troje zajedničke maloljetne djece i posinka – nasiljem u obitelji i povredom djetetovih prava u kaznenom postupku koji se pred ovim sudom pod poslovnim brojem Kzd-77/2017 te mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.

12.3. Obzirom na dosadašnje ponašanje oca prema supruzi i maloljetnoj djeci te činjenici da otac nije ni zainteresiran ostvarivati osobne odnose, a ponajviše imajući u vidu da su maloljetna djeca bile žrtve nasilja od strane oca, ne pitaju za oca, a maloljetni ĐG ne želi ni čuti za oca, sud je na prijedlog Hrvatskog zavoda s kojim su suglasni majka i posebna skrbnica maloljetne djece, odlučio zabraniti ostvarivanje osobnih odnosa između oca i maloljetne djece, a smatrajući da je isto nužno ne samo radi zaštite dobrobiti djece, nego i sprječavanja daljnjeg nasilja. Otac očito nije kritičan prema svom zdravstvenom stanju, spram svoje ovisnosti o alkoholnim pićima i svom ponašanju, dok je pod utjecajem istih te je za očekivati da će i u budućnosti izložiti djecu takvom ponašanju pa sud smatra da je ova zabrana u potpunosti razmjerna potrebi da se zaštiti dobrobit djece te da eventualne blaže mjere ne bi u dovoljnoj mjeri zaštitile dobrobit djece. Naime, otac se nije odazivao pozivima Hrvatskog zavoda radi daljnje obrade, čame je pokazao nezainteresiranost i nemotiviranost da sudjeluje u životu djece pa eventualno izricanje bilo kakve blaže mjere ne bi ostvarilo svoju svrhu.

13. Odluka o uzdržavanju djece donesena je imajući u vidu navode iz iskaza majke i svjedoka EG, iz kojih je sud utvrdio životne prilike majke, potrebe djece te činjenicu da otac ne doprinosi za uzdržavanje djece. Naime, majka boluje od multiple skleroze i potrebna joj je pomoć asistenta, koja joj pomaže u kupovini namirnica, plaća račune i razvozi djecu na aktivnosti u školi te joj je dostupna 24 sata.

13.1. Maloljetni ĐG je u dobi od 10 godina i ide u četvrti razred osnovne škole. Njegove mjesečne potrebe iznose 180,00 EUR te se odnose na potrebe školovanja i jednog izleta (15,00 EUR), prehrane (100,00 EUR), odijevanja (40,00 EUR), higijene 20,00 EUR i jednog liječničkog pregleda koji je iznosio 30,00 EUR, što mjesečno iznosi 2,50 EUR.

13.2. UG je u dobi od 12 godina i ide u šesti razred osnovne škole. Njezine mjesečne potrebe iznose 170,00 EUR te se odnose na potrebe školovanja (10,00 EUR), prehrane (100,00 EUR), odijevanja (40,00 EUR) i higijene 20,00 EUR.

13.3. FG je u dobi od 14 godina i ide u sedmi razred osnovne škole. Njegove mjesečne potrebe iznose 180,00 EUR te se odnose na potrebe školovanja (10,00 EUR), prehrane (100,00 EUR), odijevanja (40,00 EUR), higijene 20,00 EUR i jednog liječničkog pregleda koji je iznosio 30,00 EUR, što mjesečno iznosi 2,50 EUR.

13.4. Majka stanuje s maloljetnom djecom i posinkom u državnom stanu koji im je dodijeljen na korištenje. Kao zaštićeni najmoprimac plaća račune u visini od 178,00 EUR mjesečno, a režijski troškovi iznose oko 50,00 EUR mjesečno. Ovi troškovi ukupno iznose 228,00 EUR, a po članu domaćinstva iznose 46,00 EUR te se imaju pribrojati kao trošak stanovanja svakom djetetu.

13.5. Mogućnosti oca da doprinosi za uzdržavanje djece utvrđene su uvidom u podatke Porezne uprave, Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i OTP banke. Iz ovih podataka proizlazi da otac nije zaposlen, nije prijavljen na mirovinsko osiguranje i da je tijekom 2025. primio iznos od 1.327,00 EUR na ime socijalne potpore, koju prima na račun u OTP banci na kojem nema drugog prometa.

13.5. Prema ocjeni ovog suda, uzimajući u obzir mjesečne potrebe maloljetne djece koja su u dobi od 10,12 i 14 godina i iznose od 216,00 EUR za UG te 226,00 za maloljetnog ĐG i FG, životnih prilika majke i mogućnosti oca da doprinosi za uzdržavanje djeteta, sud je ocijenio da je otac, unatoč svoje nezaposlenosti, dužan u minimalnoj mjeri doprinositi za uzdržavanje svoje maloljetne djece te da se ove obveze ne može osloboditi. Prema važećoj Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta koju je donijelo Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (N.N. br. 75/2025), radi se o iznosu od 264,00 EUR koji je propisan za djecu u dobi od 7 do 12 godina i o iznosu od 290,00 EUR za djecu u dobi od 13 do 18 godina. Obzirom da su utvrđene mjesečne potrebe djece niže od ovih iznosa, a uzimajući u obzir činjenicu da otac prima socijalnu naknadu, sud je visinu uzdržavanja utvrdio sukladno potrebama djece, koju je umanjio, obzirom na obvezu uzdržavanja troje djece te utvrdio da visina uzdržavanja u utuženom periodu za maloljetnog ĐG i UG iznosi 180,00 EUR mjesečno i za Domagoja 190,00 EUR mjesečno.

13.6. Odluka o uzdržavanju maloljetne djece donesena je sukladno odredbama članka 288 stavak 1, 306, 307, 309, 310, 311, 313 i 314 te 317 ObZ-a počev od dana podnošenja tužbe 19. travnja 2023. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

13.7. Tuženik je dužan platiti i zakonsku zateznu kamatu, koja teče na sve obroke uzdržavanja od dospijeća pa do isplate, uz naznaku da obveza uzdržavanja nastaje krajem mjeseca za mjesec na koji se odnosi sukladno odredbi članka 289. stavka 2. ObZ-a. Stopa zatezne kamate određena je sukladno odredbi članka 29. stavka 2 Zakon o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 155/23).

14. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 366. ObZ-a, a imajući u vidu da je tuženik dao povod vođenju ovog postupka i prouzročio tužiteljici trošak zastupanja u ovom postupku po punomoćniku – odvjetniku. Stoga je tužiteljici na teret tuženika priznat trošak kojega je ista zatražila u visini jednokratne nagrade za vođenje cijelog postupka od 200 bodova u iznosu od 400,00 EUR s pripadajućim PDV- om od 25%. Također je tužiteljici na ovaj iznos priznata i zakonska zatezna kamata, za slučaj zakašnjenja, koja teče počev od dana presuđenja do isplate.

U Rijeci 17. ožujka 2026.

Sutkinja

Tatjana Škorić Radaković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud u RH.

DNA:

- pun. tužiteljice

- tuženiku

- posebnoj skrbnici mlt. djece

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Rijeka, po pravomoćnosti