REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-2901/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TT, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/25-4/89376, Urbroj: 511-02-06-25-2. od 2.9.2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 17. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se prigovor okrivljenice TT, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođene **.**.2005., s prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivanog, kao neosnovan i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/25-4/89376, Urbroj: 511-02-06-25-2. od 2.9.2025., okrivljenica je proglašena krivom radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura te je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor u kojem priznaje predmetni prekršaj, te ističe da joj je vozilo potrebno za obavljanje posla i svakodnevnih obiteljskih obaveza. Stoga moli sud da joj ublaži novčanu kaznu te smanji trajanje zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Uzevši u obzir sadržaj prigovora okrivljenice sud smatra da nema osnove da joj se u bilo kojoj mjeri ublažava novčana kazna za počinjeni prekršaj odnosno da joj se izriče neka druga vrsta prekršajne sankcije.
5. Naime, odredbom članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona nalaže se kako je okrivljenica u obvezi uz uloženi prigovor na obavezni prekršajni nalog dostaviti izvjesne dokaze o činjenicama na kojima temelji svoj prigovor, što u konkretnom slučaju nije učinjeno. Osim toga, riječ je o težem prekršaju koji je počinjen izravnom namjerom te se radilo o opasnoj vožnji kojom su se potencijalno ugrožavali drugi sudionici u prometu, pa je bez sumnje takav način vožnje bio neprihvatljiv, tim više kada je sklona kršenju prometne discipline obzirom da je već u jednom navratu počinila isti prekršaj. Upravo stoga razlozi generalne, a posebno specijalne prevencije nikako ne opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne, kao i ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja, već se samo represivnim djelovanjem na okrivljenicu može izbjeći buduće kršenje prometne discipline od njezine strane.
6. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenice valjalo je odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u izreci presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 17. ožujka 2026.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Čazma u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
