Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene AĆ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i dr., a povodom optužnog prijedloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/23-5/27123 od 28. rujna 2023., nakon održane i zaključene javne glavne rasprave održane 17. ožujka 2026., u nazočnosti okrivljene i odsutnosti tužitelja, temeljem čl. 179. st.1., st.2. i st.3. i čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu: PZ), 17. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena AĆ r. DĆ [osobni identifikacijski broj] kći A i DĆ r. D, rođ. **.**.1990. u [adresa], prebiva u [adresa].,VŠS, studira uz rad, medicinska sestra, plaća 1.800 eura, razvedena, 1 dijete koje uzdržava, nekažnjavana,

oslobađa se od optužbe

I da bi 11. rujna 2023. u 00,10 sati u Koprivnici, na Zrinskom trgu 7:

1. počinila nasilje u obitelji prema suprugu ZĆ na način da ga je fizički napala i rukama uhvatila za vrat i gušila,

2. te da je narušavala javni red i mir na način da je na ulici vikala i galamila na HĆ pogrdnim izrazima: ''Kurvo! Kak te nije sram? Makni se!'', a nakon čega da bi fizički napala istu na način da ju je počela grepsti, čupati za kosu i gurati nogama van iz vozila.

II Djelima iz glave I ove presude okrivljena bi počinila prekršaj pod 1. iz čl. 10. st.1. i t. 1. kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i pod 2. iz čl. 13. st.1. kažnjiv po čl. 13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III Temeljem čl. 182. t.1. PZ-a okrivljena AĆ ( ostali podaci kao u izreci presude)

oslobađa se od optužbe

da bi 11. rujna 2023. u 0,10 sati u Koprivnici na Zrinskom trgu 7 počinila nasilje u obitelji prema svom suprugu ZĆ na način da bi ga verbalno vrijeđala pogrdnim riječima: ''Đubre! Gad! Smeće!''

IV Djelom iz glave III okrivljena bi počinila djelo prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog zakona.

V Temeljem čl. 140. PZ-a paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljene zbog djela prekršaja iz izreke ove presude.

2. Nakon redovnog prekršajnog postupka donesena je ovosudna presuda broj Pp-1922/2023-4 dana 9. svibnja 2024. koja je odlukom Visokog prekršajnog suda broj Ppž-4871/2024 ukinuta zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. U ponovnom postupku održana je glavna rasprava 17. ožujka 2026. na kojoj je okrivljena iskazala da se u smislu čl. 171a PZ-a ne osjeća krivom za djela prekršaja za koja ju se tereti te je u svoju obranu navela da poriče da bi 11. rujna 2023. u 0,10 sati u [adresa] na Zrinskom trgu kbr. 7 počinila nasilje u obitelji prema svom tadašnjem suprugu ZĆ na način da bi ga fizički napala i rukama uhvatila za vrat i gušila te poriče da bi narušavala javni red i mir na način da bi na ulici HĆ vikala pogrdne izraze: ''Kurvo! Kak te nije sram! Makni se!'', a nakon čega da bi istu fizički napala tako da bi ju počela grepsti, čupati za kosu i gurati nogama van iz vozila.

4. Proveden je dokazni postupak saslušanjem svjedoka ZĆ koji je otklonio blagodat nesvjedočenja i koji je upozoren sukladno čl. 285. st. 3. ZKP-a te je isti iskazao da je dana 11. rujna 2023. u noćnim satima njegova tadašnja supruga AĆ, zajedno sa svojom sestrom DĆ, slijedila ga automobilom po [adresa] sumnjajući da je HĆ njegova ljubavnica jer nije vjerovala da je to djevojka njegovog prijatelja te je njegova tadašnja supruga HĆ na šodranom parkingu na zaobilaznici kod centra Super Nova prišla mu vičući mu da joj je sad vratio misleći pritom na činjenicu da je on saznao da je ona njega prevarila, a na upit ovog suca iskazao je da ga okrivljena kritične zgode nije fizički napala niti rukama uhvatila za vrat i gušila te napominje da je sa bivšom suprugom u korektnim odnosima i da ista odgovorno brine o njihovom zajedničkom djetetu, a na upit ovog suca iskazuje da je DĆ bila prisutna navedenom incidentu, te na upit suca ima li saznanja o tome da li je okrivljena narušavala javni red i mir upućujući HĆ ikakve pogrdne riječi ili fizičkim napadom na istu, iskazuje da je njegova supruga HĆ bila vidno uznemirena i vikala je na ulici ali na njega upućujući mu riječi koje je već naveo, no nema saznanja da bi ista vikala na HĆ niti da bi HĆ fizički napala na način da bi ju počela grepsti, čupati za kosu i gurati nogama van iz vozila.

5. Proveden je dokazni postupak čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedoka DĆ (strana 20-22), službene zabilješke (strana 30) i izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije ( strana 36-37).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je odlučio kao u izreci ove presude u nemogućnosti dokazivanja da je okrivljena počinila nasilje u obitelji fizičkim napadom na supruga i narušavanje javnog reda i mira vrijeđanjem i fizičkim napadom na HĆ.

Naime, okrivljena poriče da bi kritične zgode počinila nasilje u obitelji prema svom tadašnjem suprugu FĆ na način da bi ga fizički napala i rukama uhvatila za vrat i gušila, te da bi narušavala javni red i mir na ulici na način da je vrijeđala HĆ pogrdnim izrazima, a potom da bi ju fizički napala, a njenu obranu potvrđuje u svom iskazu i svjedok MĆ koji u svom iskazu navodi da ga okrivljena nije fizički napala niti rukama uhvatila za vrat i gušila te da je njegova supruga HĆ vidno uznemirena vikala na ulici ali na njega te da nema saznanja da bi ista vikala na HĆ niti da bi njegova tadašnja supruga HĆ fizički napala na način da bi ju počela grepsti, čupati za kosu i gurati nogama van iz vozila, a također navodi da je njegova tadašnja šogorica DĆ, sestra okrivljene AĆ, bila prisutna navedenom incidentu te je sud čitajući zapisnik o ispitivanju svjedoka DĆ koji je sačinjen uz valjana zakonska upozorenja, nesporno utvrdio da DĆ u svom iskazu ne tereti AĆ da bi kritične zgode fizički napala ĆĆ hvatajući ga rukama za vrat i da bi ga gušila, a također ne tereti istu ni da bi narušavala javni red i mir na ulici vičući HĆ: ''Kurvo! Kak te nije sram? Makni se!'' niti da bi fizički napala HĆ tako da bi ju počela grepsti, čupati za kosu i gurati nogama van iz vozila, a nesporno je i da tužitelj nema neposrednih saznanja o tome što se događalo kritične zgode te da su zbog navedenog traženi podaci o posjedovanju kamera koje bi pomogle u utvrđivanju događaja koji se dogodio te je službenom zabilješkom konstatirano da nema kamera koje bi pokrivale cestu i kolnik, te je zbog svega navedenog nesporno da nema dokaza da bi okrivljena AĆ počinila djela prekršaja za koja ju se tereti.

7. U odnosu na inkriminaciju iz optužnog prijedloga da bi okrivljena počinila nasilje u obitelji prema svom suprugu ZĆ na način da ga je verbalno napala pogrdnim riječima: ''Đubre! Gad! Smeće!'' utvrđeno je da u činjeničnom opisu prekršaja nedostaju konstitutivni elementi bića prekršaja zbog čega opisano djelo nije prekršaj jer nisu u činjeničnom opisu prekršaja bile navedene sve odlučne činjenice sadržane u činjeničnom opisu kako bi se navedeno djelo moglo podvesti pod biće odgovarajućeg prekršaja i zbog čega je u svezi navedenog valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

8. O troškovima postupka odlučeno je sukladno odredbi čl. 140. st.1. i 2. PZ-a.

Koprivnica, 17. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sudac :

Vesna Ređep ,v.r.

UĆ ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. AĆ

2. MĆ žrtva ( po pravomoćnosti presude)

3. Policijska postaja Koprivnica

4. spis