REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-1704/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Plodine dioničko društvo za trgovinu i usluge, kao pravne osobe i JĐ , kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz članka 10.st.1.alineja 2. i st.2. Zakona o Informiranju potrošača o hrani (Narodne novine broj: 56/13,14/14,56/16 i 32/19 ), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pazinu , nakon održane glavne i javne rasprave dana 17.ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182.tč.1.Prekršajnog zakona okrivljenici:

1.Plodine dioničko društvo za trgovinu i usluge, skraćeni naziv / tvrtka: Plodine d.d. , OIB: 92510683607, sa sjedištem u [adresa] , s predmetom poslovanja : skladištenje robe i dr. ,predstavljano po JĐG, članici uprave društva, prekršajno osuđivano, kazneno neosuđivano, kao pravna osoba

2. JĐ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca J, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, direktor službe za marketing i nabavu tvrtke Plodine d.d., prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

oslobađaju se optužbe

da bi:

- dana 20.studenog 2024.godine internim ulazom broj: 2024/12539 u svojstvu subjekta u poslovanju sa hranom odgovornim za informacije o hrani, stavili na tržište u prodavaonicu Plodine br.094 u Labinu, Zelenice 46, 30 komada Tea Adoro čaja Borovnica i 30 komada Tea Adoro čaja Divlja trešnja, sa netočnim podatkom o sjedištu subjekta odgovornog za informacije o hrani TD Plodine d.d. Radnička 30, Rijeka jer su istaknuli adresu " [adresa], a što je utvrđeno dana 08.siječnja 2025. obavljenim inspekcijskim nadzorom kontrole označavanja i sljedivosti čaja u navedenoj prodavaonici trgovačkog društva Plodine d.d., Radnička 30, Rijeka,

- dana 29.siječnja 2025.godine internim ulazom broj: 2025/516 u svojstvu subjekta u poslovanju sa hranom odgovornim za informacije o hrani, stavili na tržište u prodavaonicu Plodine br.094 u Labinu, Zelenice 46, 30 komada Tea Adoro čaja Divlja trešnja, sa netočnim podatkom o sjedištu subjekta odgovornog za informacije o hrani TD Plodine d.d. Radnička 30, Rijeka jer su istaknuli adresu " [adresa], a što je utvrđeno dana 02.travnja 2025. obavljenim inspekcijskim nadzorom kontrole otklanjanja nesukladnosti u označavanju čaja Tea Adoro u navedenoj prodavaonici trgovačkog društva Plodine d.d., Radnička 30, Rijeka,

- jer je dana 29.travnja 2025. godine obavljenim inspekcijskim nadzorom kontrole otklanjanja nesukladnosti u označavanju čaja Tea Adoro u poslovnim prostorijama veleprodajnog skladišta LDC 404 u Kukuljanovu, Kukuljanovo 341 C, trgovačkog društva Plodine d.d.., Rijeka utvrđeno da su u isti stavili na tržište 896 komada čaja Tea Adoro - šumsko voće XXL, 810 komada čaja Tea Adoro Jabuka & Cimet, 630 komada čaja Tea Adoro Jagoda & Vanilija i 448 komada čaja Tea Adoro Čaj kamilica XXL na kojima su istaknuli netočan podatak o sjedištu subjekta odgovornog za informiranje o hrani TD Plodine d.d. Radnička 30, Rijeka, jer su istaknuli adresu " [adresa]

dakle, stavili su na tržište RH proizvod sa informacijama o hrani koje nisu u skladu sa praksom poštenog informiranja jer su istaknuli informacije o hrani koje nisu točne, odnosno istaknuli su netočnu adresu subjekta u poslovanju s hrano odgovornim za informacije o hrani,

pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 7.tč.2. Uredbe broj 1169/2011 , što je kažnjivo po čl. 10.st.1.alineja 2. i čl. 10.st.2. Zakona o informiranju potrošača o hrani.

Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda .

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Pazinu je aktom broj kl. UP/I- 320-02/25-09/69, ur.br.: 443-02-02-17-25-8 od 11.07.2025. podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika Plodine dioničko društvo za trgovinu i usluge, kao pravne osobe i JĐ , kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz članka 10.st.1.alineja 2. i st. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani činjenično opisanog u izreci presude.

2.Sukladno odredbi čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona glavna rasprava zakazana za dan 17.03.2026. je održana bez nazočnosti okrivljenika jer se isti na uredno dostavljen poziv sudu nisu odazvali ali su u spis putem zamoljenog Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela dostavili pisane obrane, pa je sud našao da njihova nazočnost nije od utjecaja za pravilno i zakonito donošenje presude.

3.Okrivljenici su u dostavljenoj pisanoj obrani, u bitnome, naveli da optužni prijedlog ne sadrži sve podatke sukladno čl. 160.st.2.tč.4.,5., 6. i 7. Prekršajnog zakona i da ga zato treba odbaciti, navodeći ujedno i da je sukladno čl. 73.Zakona o državnom inspektoratu inspektor dužan bez odgađanja a najkasnije u roku od 15 dana od dana završetka nadzora podnijeti prekršajni nalog za pokretanje prekršajnog postupka, dok je u konkretnom slučaju optužni prijedlog podnesen 11.07.2025. a nadzor je izvršen 08.01.2025. pa da bi i zbog toga optužbu trebalo odbaciti.

4.Okrivljenici su nadalje naveli da je činjenični opis prekršaja nejasan i da su u tijeku nadzora uočeni nedostaci ispravljeni, što da je konstatirano u zapisniku o kontroli izvršenja rješenja od 12.05.2025., te da stoga, sukladno odredbi čl. 73.Zakona o državnom inspektoratu nije trebalo pokrenuti prekršajni postupak.

5.Okrivljenici su istaknuli da im nije cilj obmanjivati potrošače jer da se radi o izoliranom slučaju koji je rezultat tiskarske omaške ali da je bitno istaknuti da je u navedenom marketu u prodaji dnevno velika količina artikala, pa uz svu pažnju, rad i odgovornost djelatnika i poslovođe supermarketa ipak su moguće nenamjerne omaške koje su zanemarive s obzirom na količinu proizvoda koji se nalaze u supermarketu.

6. Proveden je dokaz čitanjem zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru na listovima 3-5 spisa s prilozima na listovima 6-9 spisa, zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru na listovima 10-11spisa s prilozima na listovima 12-15 spisa, zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru na listovima 16-18 spisa s prilozima na listovima 19-54 spisa, očitovanje okrivljenika na listovima 61 i 64 spisa, izvodi iz prekršajne evidencije na listovima 68-75 spisa, izvadak iz sudskog registra na listovima 85 i 92 spisa i sudska praksa na listovima 93- 99 spisa.

7.Odredbom čl. 10.st.1. alineje 2. i st.2. Zakona o informiranju potrošača o hrani propisano je kažnjavanje pravne i odgovorne osobe ako navedene informacije o hrani nisu u skladu s praksom poštenog informiranja, što je protivno čl.7. Uredbe (EU) br.1169/2011.

8.Iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci presude ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nije u izreci činjeničnog opisa djela prekršaja navedena Uredba (EU) br.1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25.listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani, te njene mjerodavne odredbe na temelju koje su propisana pravila koja se odnose na poštenu praksu informiranja potrošača o hrani, već je ista navedena samo kod pravnog opisa djela.

9.Imajući u vidu činjenični opis djela sadržan u izreci pobijane presude, ocjena je suda kako u istom nisu navedeni propisi u kojem su propisana pravila koja se odnose na tržište rečenog proizvoda, te poštenu praksu informiranja potrošača o hrani, koje obveze okrivljenici nisu poštovali kao bitna obilježja djela.

10.Slijedom iznesenog, kako iz optužnog prijedloga ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz čl. 10.st.1.podstavak2. i st.2. Zakona o informiranju potrošača o hrani okrivljenici su, sukladno odredbi čl. 182.tč.1. Prekršajnog zakona, oslobođeni od optužbe.

11.Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Labinu, 17.ožujka 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti :

- okrivljenicima

- braniteljici

- tužitelju

- spis