Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-340/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MZ, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 154/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/26-2/7346, Ur. broj 511-15-14-26-1 od 20. veljače 2026. godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), žurnom postupku, dana 17. ožujka 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, dana 17. ožujka 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KZ, sin M i K r. T, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, nema djece, državljanin RH, SSS, bravar, zaposlen, primanja 900,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan
k r i v j e
I što dana 20. veljače 2026. godine u 06,30 sati na cesti DC55 Vukovar (DC2) – Mirkovci – Županja (GP Županja (granica RH/BIH), dionica Vinkovci (D46) – čvor Županja (A3), općina Vinkovci, stacionaža 8 km upravljajući vozilom marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Županje u smjeru Vinkovaca izvršio pretjecanje kolone koju su činili osobni automobil te dva teretna vozila s priključnim vozilima u nizu,
čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 154/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-2/7346, Ur. broj 511-15-14-26-1 od 20. veljače 2026. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je Sud isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je navedene prilike i na opisanom mjestu upravljajući označenim vozilom izvršio pretjecanje kolone vozila koji su činili osobno vozilo i dva teretna vozila s priključnim vozilima. U svoju obranu je naveo da je imao namjeru preteći osobno vozilo i jedno teretno vozilo, ali kako je razmak između dva teretna vozila bio nedovoljan da se ubaci između njih i s obzirom da iz suprotnog smjera nije dolazilo ni jedno vozilo odlučio je da je sigurnije preteći i to drugo teretno vozilo. Okrivljenik je dodao da mu je iskreno žao zbog ovog prekršaja do kojeg nije došlo iz namjere već zbog pogrešne procjene, posebno je istaknuo da je inače oprezan i pažljiv u prometu, ovo mu je prvi prekršaj uopće pa s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje i s obzirom da radi izvan mjesta prebivališta te mu je vozilo neophodno potrebno zbog odlazaka na posao i zbog obavljanja posla koji je vezan za teren, molio je da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom i ako je moguće da mu se novčana kazna ublaži jer prima minimalnu plaću koja mu nije dovoljna za osnovne životne potrebe, a sa svoje strane ozbiljno je obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 20. veljače 2026. godine u 06,30 sati na cesti DC55 Vukovar (DC2) – [adresa] – [adresa] (GP [adresa] (granica RH/BIH), dionica [adresa] (D46) – čvor [adresa] (A3), općina [adresa], stacionaža 8 km upravljajući vozilom marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera [adresa] u smjeru Vinkovaca izvršio pretjecanje kolone koju su činili osobni automobil te dva teretna vozila s priključnim vozilima u nizu te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 154/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 900,00 eura.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
6.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji vozilo koristi za obavljanje svakodnevnog posla od čega stječe osnovni prihod te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik priznao, izrazio kajanje zbog toga, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
7. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju.
U Vinkovcima 17. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
