Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV-Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj: Pp-1386/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Jadranki Nižić-Peroš, uz sudjelovanje zapisničarke Glorijane Škoda, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IF, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Pag Klasa: 211-07/26-2/6570, Ur.broj: 511-18-13- 26-1 od 15. veljače 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, 17. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Pag u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije se ukida.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Pag je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Na temelju članka 228./239. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju jednog mjeseca te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana.

2. Protiv citiranog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere navodeći da ne osporava niti utvrđeno činjenično stanje niti svoju odgovornost već izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Ističe da je student, nema stalna primanja a vozačka dozvola da mu je nužna radi obavljanja stručne prakse te studentskog posla, slijedom čega predlaže da mu se ukine izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga te da je za navedeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim, propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj mjeri, a imajući u vidu da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan te u spisu nema podataka da se protiv njega vodi koji drugi postupak, te uvažavajući navode iz prigovora da mu je vozilo potrebno za obavljanje stručne prakse te studentskog posla i činjenicu da se radi o manjoj količini alkohola u organizmu od 0,75 g/kg, po mišljenju ovog Suda su olakotne okolnosti koje u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za ukidanje zaštitne mjere.

6. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri Sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu gore navedene olakšavajuće okolnosti, ne ukazuje se opasnost da će upravljajući motornim vozilima ugroziti sigurnost prometa, pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.

7. U svezi s izrečenom novčanom kaznom i troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška, te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

8. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Pagu, 17. ožujka 2026.

Sutkinja

Jadranka Nižić-Peroš

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zadarskoj PP Pag, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.