Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-108/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. u svezi s čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku br. Kov-84/2026-4 od 10. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 17. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. ČF, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku, na temelju čl. 131. st. 1. i čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12

- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08), nakon podignute optužnice, produljen je istražni zatvor protiv okr. ČF po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv imovine – krađe iz čl. 228. st. 1. u svezi s čl. 52. KZ/11, u koji se optuženiku uračunava vrijeme lišenja slobode od 11. veljače 2026. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se okr. ČF putem branitelja Sunčice Novak Vidović, odvj. iz Osijeka, zbog bitnih povreda odredbi kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Okrivljenik po branitelju osporava postojanje posebnih pretpostavki za mjeru produljenja istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, navodeći da prvostupanjski sud nije dao valjane razloge za mjeru produljenja istražnog zatvora nakon podignute optužnice, te da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. Prigovara se sadržaju obrazloženja da nisu dani razlozi iz kojih bi proizlazile osobite okolnosti koje bi upućivale na opasnost od ponavljanja djela, kao i okolnost zaključka suda o osobnim svojstvima kod okrivljenika.

5. Drugostupanjski sud, unatoč činjenici da okrivljenik ne prigovara postojanju opće pretpostavke iz čl. 123. st. 1. ZKP/08 za postojanje osnovane sumnje na učin produljenog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. u svezi s čl. 52. KZ/11 po optužnici ODO u Osijeku br. KO-DO-151/2026 od 6. ožujka 2026., mišljenja je da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio postojanje te zakonske pretpostavke za mjeru produljenja istražnog zatvora. To stoga, što je pravilno utvrdio iz sadržaja izreke optužnice i popisa dokaza (od 1. do 15.) koji su u privitku navedene optužnice na kojima je državni odvjetnik temeljio podizanje optužnice, odnosno da to proizlazi iz sadržaja priloga posebnog izvješća I. PP Osijek s Ispostavom Čepin br. K-29/2026, a posebice sadržaja službene bilješke o obavljenom pregledu snimke video nadzora od dana 26. siječnja 2026. iz trgovine BIPA d.o.o. i njihovog odštetnog zahtjeva te oštećenika "Tekstil prometa" d.d. i "Fashion Company" d.o.o., kao i materijalnih dokaza sadržaja zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrde o oduzimanju predmeta. Kraj takvog stanja stvari, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio zakonsku pretpostavku iz čl. 123. st. 1. ZKP/08 kao osnov za produljenje mjere istražnog zatvora.

5.1. Postojanje osnovane sumnje da je određena osoba počinila kazneno djelo je opća zakonska pretpostavka iz čl. 123. st. 1. ZKP/08 da se protiv te osobe odredi, a onda i produlji istražni zatvor.

6. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, prvostupanjski sud je naveo valjane razloge o odlučnim činjenicama i dokazima i o istima u obrazloženju dao uvjerljive i provjerljive navode, te pravilno zaključio o postojanju posebnih zakonskih pretpostavki iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 o postojanju iteracijske opasnosti kod okrivljenika. To stoga, što je pravilno utvrdio iz Uvjerenja Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije od 12. veljače 2026. da je okrivljenik do sada višestruko pravomoćno osuđivan i to u osam navrata presudama Općinskog suda u Osijeku, Općinskog suda u Vukovaru, te presudom Mađarskog suda Bajai Jarasbirosag, za kaznena djela s elementima nasilja i protiv imovine, krađe, teške krađe, razbojništva, prijetnje, lake tjelesne ozljede i neovlaštene proizvodnje i promet drogama i većim dijelom na bezuvjetne kazne zatvora. Pravilno je utvrđeno da je okrivljenik osoba lošeg imovnog stanja, nezaposlen, bez primanja i bez imovine, kao i okolnost da se protiv okrivljenika vode drugi kazneni postupci pred istim sudom zbog imovinskih delikata. Kraj takvog stanja stvari, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 za mjeru produljenja istražnog zatvora, jer navedene okolnosti u svojem zajedništvu i po ovom drugostupanjskom sudu predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na razboriti zaključak o sklonosti okrivljenika u činjenju kaznenih djela, pa tako i istovrsnih djela za što je novom optužnicom navedeni optužen, tako da je pravilno zaključeno da postoji realna opasnost da bi boravkom na slobodi počinio istovrsno ili slično kazneno djelo. Zbog navedenog, nema opisane bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

7. Žalitelj svojim prigovorom nije doveo u pitanje osnovanost i zakonitost donijetog rješenja o produljenju istražnog zatvora.

8. Nadalje, imajući u vidu sve naprijed izloženo u pogledu iteracijske opasnosti i višestruke osuđivanosti i utvrđenih osobnih svojstava kod okrivljenika, da ranija osuđivanost za istovrsna kaznena djela nisu odvratile okrivljenika od daljnjeg činjenja istih ili sličnih protupravnih radnji protiv imovine i u vezi nasilja, to i nadalje, i po drugostupanjskom sudu, nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 98. st. 1. ZKP/08 da se istražni zatvor zamijeni blažom mjerom. To stoga, što niti jedna blaža mjera od istražnog zatvora ne bi sa uspjehom odvratilo okrivljenika da nastavi s istim modelom protupravnog ponašanja.

9. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, a ovo drugostupanjsko vijeće nije utvrdilo neku od povreda iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 17. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić