REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 137 Pn-205/2023-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ines Gutzmirtl Špehar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Davoru Pavičiću, odvjetniku u OD Pavičić & partneri, protiv tuženika Sava osiguranje, d.d. - Podružnica Hrvatska, Zagreb, R. Frangeša Mihanovića 9, OIB: 45237012600, zastupan po punomoćniku Dejanu Kuhariću, odvjetniku u Ludbregu, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 30. siječnja 2026. godine u prisutnosti tužitelja osobno uz punomoćnika Davora Pavičića, odvjetnika i punomoćnice tuženika Melite Kuharić, odvjetnice, dana 17. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Sava osiguranje, d.d. - Podružnica Hrvatska, OIB: 45237012600 platiti tužitelju NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime imovinske i neimovinske štete ukupan iznos od 1.986,53 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 1.615,56 eura od 27 rujna 2022. pa do isplate, na iznos od 70,97 eura od dana 22. svibnja 2022. pa do isplate, a na iznos od 300,00 eura od dana 20. svibnja 2022. po stopi određenoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima te mu naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 2.298,62 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate.

II. Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom s iznosom od 1.612,75 €.

O b r a z l o ž e nj e

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 19. svibnja 2022. stradao u prometnoj nezgodi kao vozač motocikla reg. oz. [registarska oznaka]. Navodi da je za prometnu nezgodu odgovorna OZ koja je svojim vozilom reg. oz. [registarska oznaka] oduzela prednost prolaska gore nenavedenom vozilu kojim je upravljao tužitelj i na taj način prouzročila nezgodu. Tužitelj navodi da je u prometnoj nezgodi zadobio tjelesne ozljede, navodi da je ima troškove liječenja te materijalnu štetu zbog uništene odjeće, motorističke kacige. U konačno postavljenom tužbenom zahtjevu tužitelj je isti postavio kao u podnesku od 21. studenog 2025.

2. Tuženi u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, štetni događaj i odgovornost. Osporava visinu te navodi da je tuženi isplatio tuženiku nesporni iznos štete u visini od 1.403,54 eura i to prije utuženja. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog troška.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u potvrdu I. PPP Zagreb, liječničku dokumentaciju za tužitelja izvršen je uvid u fotografije tužitelja, račune na listu 20, 21 i 23, provedeno je liječničko vještačenje po vještaku dr. Jakši Filipoviću, izvršen je uvid u ponudu od strane tuženika tužitelju, izjavu o namirenju, saslušan je tužitelj, izvršen je uvid u kopiju zdravstvenog kartona za tužitelja, usmeno je saslušane vještak dr. Jakša Filipović.

4. Ocjenom ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan kako je i odlučeno u izreci ove presude.

5. U postupku je utvrđeno da nije sporna pasivna legitimacija, štetni događaj kao i odgovornost, sporna je visina zahtjeva, te je u postupku utvrđeno da je tuženi prije podnošenja tužbe isplatio tužitelju na ime štete 1.403,54 eura.

6. Na tu okolnost sud je proveo liječničko vještačenje po vještaku dr. Jakši Filipoviću te je isti vještak naveo da je tužitelj zadobio natučenje glave, trzajnu povredu kralježnice, natučenje desnog koljena, oguljotina desne nadlaktice, podlaktice, obje šake, desnog kuka i potkoljenice.

7. Na nalaz i mišljenje vještaka tužitelj nije ima primjedbi na nalaz, dok je tuženi istome prigovorio pa je sud pozvao vještaka na ročište dana 6. studenog 2025. te je vještak odgovorio na sve primjedbe, obrazložio svoj nalaz vrlo detaljno te je sud isti prihvatio u cijelosti smatrajući da je nalaz i mišljenje vještaka sačinjen objektivno, stručno prema pravilima medicinske struke.

8. Iz ovoga proizlazi da je tužitelj zadobio sve ozljede koje je vještak naveo u svom nalazu, da postoji uzročno posljedična veza između ozljeda i nezgode, te da postoji uzročno posljedična veza koja se odnosi na račune iz ljekarne da su svi lijekovi koje je kupovao tužitelj opravdani osim Operil spreja te vještak smatra da te račune sud treba prihvatiti.

9. Dakle, sud smatra utvrđenim da je tužitelj u štetnom događaju zadobio sve navedene ozljede koje navodi vještak te da je tim ozljedama povrijeđeno njegovo pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje čime mu je nastala neimovinska šteta ( čl. 19.st.2 u vezi s čl.1046 ZOO-a). Na temelju izloženog utvrđena težine ozljeda i okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju tužitelju dosudu pravične novčane naknade te je sud utvrdio da tužitelju u skladu s odredbom čl. 110 ZOO-a pripada pravo na novčanu naknadu za ovdje utužene vidove neimovinske štete i temeljem čl. 1095 st. 1 ZOO-a za naknadu štete za tuđu pomoć.

10. Nalazom i mišljenjem vještaka tužitelj je pretrpio bolove jakog intenziteta u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta 5 dana, i manjeg intenziteta 45 dana kumulativno.

11. Sud je tužitelju za pretrpljene fizičke bolove dosudio 1.000,00 € .

12. Nalazom i mišljenjem vještaka tužitelj je pretopio primarni strah jačeg intenziteta i kratkotrajan. U daljnjem tijeku liječenja postojao je tzv. sekundarni strah koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda. Strah jačeg intenziteta bio je u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta 5 dana, dok se potom nastavlja stanje tzv. kasnog straha u vidu bojaznosti i zabrinutosti od 40 dana kumulativno.

13. Sud je tužitelju za pretrpljeni strah dosudio 1.000,00 €.

14. Prema nalazu i mišljenju kod tužitelja su zaostale trajne posljedice od 2-3 %. Prilikom odmjeravanja visine naknade za ovaj vid štete sud je uzeo u obzir karakter, prirodu i životnu dob tužitelja kao i zanimanje te činjenicu da će u budućem životu morati ulagati pojačane napore od 2-3% trajno.

15. Sud je tužitelju za pretrpljene duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti dosudio iznos od 700,00 €.

16. Prema nalazu i mišljenju tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć i njega 2 sata dnevno kroz 40 dana-kumulativno što znači da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć i njega 80 sati.

17. Sud je tužitelju za tuđu pomoć dosudio iznos od 320,00 eura, jer je tužitelju bilo potrebno 80 sati tuđe pomoći i njege pa pomnoženo sa 4,00 eura da je dosuđeni iznos.

18. Sud je tužitelju priznao troškove liječenja u iznosu od 70,97 eura jer su isti dokumentirani u sudskom spisu na listu 20 i 21. Radi se o troškovima koji su bili nužni i opravdani kako je sam vještak rekao te su isti u uzročno posljedičnoj vezi s nezgodom. Radi se o Ibuprofenu, Dijazepanu, Bepanten kremi za ozljede tužitelja.

19. Što se tiče uništene odjeće na tu okolnost sud je saslušao tužitelja te naveo da su mu hlače, tenisice, torbica, majica potpuno uništene, hlače nisu bile u upotrebi jer su mu razrezane u bolnici, tenisice su bile marke Adidas, torba Tommy Hilfiger, imao je kacigu na glavi te je uništena, s motora je pao na glavu pa se kaciga strgala, navodi da mu motor treba za posao, kaciga i motor su kupljeni na firmu, a on je vlasnik firme. Nakon nezgode kupio je novu kacigu koju je platio 380,00 eura, a kacigu koja je uništena je platio 1.700,00 kuna. Stvari koje su stradale u nezgodi bile su rabljene, nisu bile nove.

20. Sud je tužitelju u ovom postupku za uništene stvari dosudio iznos od 300,00 eura smatrajući taj iznos primjerenim. O visini tog iznosa sud je odlučio po slobodnoj ocjeni temeljem čl. 223. st. 1 Zakona o parničnom postupku. S obzirom da iz iskaza proizlazi da stvari koje su uništene su bile rabljene i nošene, iznos od 300,00 eura sud smatra primjerenim.

21. Ukupno je tužitelju u ovom postupku za neimovinsku i imovinsku štetu s osnova tuđe pomoći i uništenih stvari dosuđeno 3.390,07 €. Obzirom da je tuženi isplatio prije utuženja iznos od 1.403,54 € valjalo je dosuditi ostatak od 1.986,53 €.

22. Tužitelj je odbijen s dijelom zahtjeva u iznosu od 1.612,75 €.

23. Tijek zakonskih zateznih kamata na troškove liječenja teče od plaćanja računa, tijek kamata na trošak uništenih stvari teče od dana kada se desila prometna nezgoda, kamate na dosuđenu neimovinsku i imovinsku štetu dosuđenu za tuđu pomoć i njegu teku od dana kada je podnesen odštetni zahtjev od strane tužitelja tuženiku, a na tijek kamata ima pravo sukladno Zakonu o obveznim odnosima.

24. Zakonske zatezne kamate dosuđene su po stopi određenoj čl. 29. st. 2. i 8 ZID- a ZOO-a.

25. Odluka o parničnom trošku tužitelja odnosi se na zastupanje tužitelja po punomoćniku odvjetniku i to temeljem odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupu odmjeren prema odvjetničkoj Tarifi i to za sastav tužbe 200,00 eura, sastav odštetnog zahtjeva 200,00 eura, ročište 6.10.2023. 200,00 eura, podneska 2.10.2024. 200,00 eura, ročište 6.11.2025. 200,00 eura, podnesak 21.11.2025. 200,00 eura, ročište 30.1.2026. 200,00 eura, ukupno 1.600,00 eura. Tom iznosu treba pribrojiti 25% PDV-a tako da je trošak 2.000,00 eura. Sud priznaje tužitelju trošak vještačenja u iznosu od 199,08 eura, sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 33,18 eura, te sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 66,36 eura tako da je ukupan trošak tužitelja u ovom postupku 2.298,62 eura.

U Zagrebu, 17. ožujka 2026. godine

Sudac:

Ines Gutzmirtl Špehar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu , putem ovog suda, pismeno, u 4 istovjetna primjerka.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika