Republika Hrvatska

Općinski radni sud u Zagrebu

Ulica grada Vukovara 84

Pr-1247/2025-14

10000 Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Jelici Pandurić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Domagoju Kovaču, odvjetniku iz Zagreba, Palmotićeva 50 protiv tuženika FDS – TRGOVINA d.o.o., OIB: 71814187727, Zagreb, Majstorska ulica 1G, zastupanog po punomoćniku Vlatku Kregaru, odvjetniku iz Zagreba, Rapska ulica 4, radi utvrđenja , dana 17. ožujka 2026. godine,

presudio je

I. Utvrđuje se da radni odnos tužitelja ŠĐ, iz [adresa], kod tuženika FDS – TRGOVINA d.o.o., Zagreb, Majstorska ulica 1G, nije prestao, te da isti i dalje traje temeljem Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 14.09.2023..

II. Nalaže se tuženiku da tužitelja vrati na radno mjesto kojem je tužitelj radio do dana nezakonite odjave s Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, uz priznavanje svih prava iz radnog odnosa.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupaka u iznosu od 375,00 eura u roku od 15 dana.

IV. Ročište za glavnu raspravu zakazano za dan 18. ožujka 2026. u 12,00 sati neće se održati.

V. Nalaže se pun. tužitelja da o ne održavanju ročišta zakazanog za dan 18. ožujka 2026. u 12,00 obavijesti tužitelja, jer je na tom ročištu trebao biti proveden dokaz saslušanjem tužitelja kao stranke.

VI. Nalaže se tuženiku da o ne održavanju ročišta zakazanog za dan 18. ožujka 2026. u 12,00 obavijesti svjedoke AĐ i LĐ, zaposlenike tuženika koji su na navedenom ročištu trebali biti saslušani u svojstvu svjedoka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 07.07.2025. navodi da je bio zaposlen kod tuženika na radnom mjestu skladištara, temeljem Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 14.09.2023.. Dana 05.06.2025. tužitelj je doznao da ga je tuženik bez prethodne obavijestio i bez uručenja bilo kakve odluke o otkazu odjavio iz sustava HZMO-a čime je faktički prekinuti radni odnos tužitelja kod tuženika. Tužitelju nije uručen pisani otkaz ugovora o radu, niti je opozvan na očitovanje, niti je vođen ikakav postupak otkazivanja ugovora u skladu s odredbama Zakona o radu. Poslodavac time nije poštivao zakonsku proceduru otkazivanja ugovora o radu niti je naveden zakonski razlog otkaza. Tužitelj je dana 17.06.2025. podnio zahtjev za zaštitu prava. Tuženik na isti nije odgovorio. Budući da ugovor o oradu prestaje isključivo na način i pod uvjetima propisanim Zakonom o radu te da otkaz mora biti obrazložen i dostavljen radniku, tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će se utvrditi da radni odnos tužitelja kod tuženika nije prestao; kojom će naložiti tuženiku da tužitelja vrati na rad na radno mjesto na kojem je radio prije no što je tužitelja odjavio kod HZMO-a, te predlaže da sud obveže tuženika da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak.

2. Podneskom od 12.03.2026. (str. 27 spisa) tuženik je putem punomoćnika priznao tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, predložio donošenje presude na temelju priznanja, odrekao se od prava na žalbu, te napomenuo da nema potrebe za održavanje ročišta zakazanog za dan 18.03.2026. u 12,00 sati.

3. Budući da je tuženik do zaključenja glavne rasprave priznao tužbeni zahtjev, sud je bez daljnjeg raspravljanja, temeljem čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. ZPP-a, donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja (presuda na temelju priznanja).

4. S obzirom da je tuženik priznao tužbu i tužbeni zahtjev, ročište u ovom predmetu zakazano za dan 18.03.2026. u 12,00 sati neće se održati.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbama čl.154 st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni, te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti. Ako je propisana tarifa za nagradu odvjetnika ili za druge troškove, podmiriti će se takvi troškovi prema toj tarifi.

6. Tužitelja je tijekom postupka zastupao odvjetnik koji je podneskom od 16.03.2026. zatražio naknadu parničnog troška.

7. Odvjetnički trošak odmjeren je u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23). Vrijednost predmeta spora iznosi 1.300,00 eura. Tužitelju je priznat trošak: sastava tužbe u visini od 75 bodova; te pristupa na pripremno ročište od 02.02.2026. u visini od 75 bodova. To sveukupno iznosi 150 bodova. Vrijednost jednog boda iznosi 2,00 eura (Tbr. 54 važeće OT). Sveukupan broj bodova izražen u novcu iznosi 300,00 eura. Na sve obavljane radnje, temeljem Tarifnog broja 46 važeće OT, odvjetnik ima pravo obračunati pripadajući porez na dodanu vrijednost odnosno 25% PDV što iznosi daljnjih 75,00 eura. Sveukupno je tužitelju priznat trošak ove parnice u iznosu od 375,00 eura.

8. Tužitelj je oslobođen od plaćanja sudske pristojbe temeljem čl. 11. st. 1. toč. 3. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18, 51/23).

U Zagrebu, 17. ožujka 2026.

Sutkinja:

Jelica Pandurić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju, odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).

Dostaviti:

- pun. tužitelja odvj. Domagoj Kovač iz Zgb

- pun. tuženika odvj. Vlatko Kregar iz Zgb