REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-18214/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PB, okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-1/22726 od 13. prosinca 2025. zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjivog po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 19. veljače 2026. te presude objavljene istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DB, rođen: **.**.1985., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], programer, zaposlen, s plaćom u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece školske dobi, supruga ima minimalna primanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je 13. prosinca 2025. u 02,04 sati u Splitu, u ulici Starčevićeva br. 10, upravljao vozilom M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] a da je u organizmu imao alkohola od 1,19 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra «Drager & quot serijskog broja ARTN1245»,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. ZSPC-a.

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2.i 3.toč.1. Prekršajnog zakona NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šesto eura).

II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA

u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split.

V.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).

VI.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura, u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen DB zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Na ročištu za glavnu raspravu okrivljenik pozvan da se izjasni o optužbi i krivnji izjavio je da se smatra krivim te da je istina da je dana 13. prosinca 2025. u Splitu, u Starčevićevoj ulici 10 upravljao automobilom Škoda reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom se na zahtjev policijskog službenika podvrgnuo alkotestiranju te mu je utvrđena koncentracija od 1,19 miligrama u litri izdahnutog zraka. Svjestan je prekršaja, nije očekivao da ima nedopuštenu koncentraciju alkohola u organizmu, osjećao se sposobnim za vožnju i vozačke sposobnosti nisu mu bile umanjene. Odužila im se poslovna večera, dao je čvrsto obećanje da prekršaj neće ponoviti, a niti je do sada prekršajno osuđivan, vozač je od svoje 18-te godine. Osim posla programera radi i kao kamerman, koji rad je terenski, pa bi zbog potreba obitelji, a također i svoga terenskog rada molio da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kao i izreče koliko je moguće blaža novčana kazna. Ponovio je da prekršaj zasigurno neće ponoviti.

3.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija koja se nalazi u privitku optužnog prijedloga i to: zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga i alkohola u organizmu i naredba o određivanju mjere opreza.

4.Na temelju provedenog prekršajnog postupka ocjenom obrane i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.

5.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana osoba.

6.Pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, utvrđeno je da je kritične prigode okrivljenik prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja kojom prigodom mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,19 miligrama u litri izdahnutog zraka, pa je sud imao osnova za zaključak da je ostvario sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. ZSPC-a. Navedene materijalne dokaze koje je sud pregledao u postupku, cijenio je vjerodostojnim dokazom, jer njihova vjerodostojnost u postupku ičim nije dovedena u pitanje.

7.Materijalnom odredbom čl.199.st.2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.

8.Kaznenom odredbom čl.199.st.7. ZSPC-a propisano je da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao olakotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna neosuđivanost, priznanje djela, kojeg je svjestan, izostanak štetnih posljedica, dok otegotnih okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku sud nije pronašao, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci primjenom instituta ublažavanja kazne, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a.

10.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

11.Radi toga mu je sud uzimajući u obzir kako težinu samog djela tako i okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika kao počinitelja prekršaja, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, u razdoblju koje sud smatra primjerenim, sve to radi vrste prekršaja kojim se ozbiljno ugrožava sigurnost prometa i utvrđene koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika, a također cijeneći dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za ovakove ili slične prekršaje, kod odlučivanja o trajanju zaštitne mjere.

12.Na temelju cit.odredbe članka kako je prije i tijekom trajanja postupka prema okrivljeniku određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom I Policijske postaje Split, koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri odlučeno je da se vrijeme trajanja mjere opreza uračuna u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

14.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 19. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).