Poslovni broj: Gž Ovr-203/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Mariji Šimičić , u ovršnoj stvari ovrhovodi- telja BANKA KOVANICA d.d. Varaždin, Petra Preradovića 29, OIB: 33039197637, zastupanog po punomoćnicima Hinku Žerjav i Renati Žerjav, odvjetnicima u Zajed- ničkom odvjetničkom uredu JS i Renata Žerjav iz Varaždina, Stanka Vraza 11, protiv pok. ovršenice MS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi zakonske nasljednice pok. ovršenice IS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Lei Lukšić Acinger, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Stanić i partneri d.o.o. Rijeka , Riva 4, OIB: 96146860628 protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu poslov- ni broj Ovr-557/2022 od 7. rujna 2022., 17. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba zakonske nasljednice pok. ovršenice IS i ukida se rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-557/2022 od 7. rujna 2022. te se predmet vraća tom sudu na ponovno postupanje.

II. O zahtjevu stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka sud će odlučiti u daljnjem tijeku ovog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem donijeto je rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave na nekretninama pok. ovršenice MS.

2. Protiv tog rješenja žali se zakonska nasljednice pok. ovršenice IS, ne navodeći izrijekom žalbene razloge, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da ističe sve žalbene razloge iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi sa člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12.., 25/13.., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu: OZ), s prijedlogom da se žalba prihvati i rješenje o ovrsi ukine, ovršni prijedlog odbaci uz naknadu troška ovršnog postupka žaliteljici. Žaliteljica potražuje i trošak za sastavljanje žalbe.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj se usprotivio žalbenim navodima žaliteljice, te je predložio da se njena žalba odbaci kao nedopuštena. Ovrhovoditelj, potražuje trošak sastavljanja odgovora na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz stanja spisa i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je kod prvostupanjskog suda 7. srpnja 2022. zaprimljen ovršni prijedlog ovrhovoditelja protiv ovršenice MS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju ovršne isprave-Ugovora o dugoročnom kreditu broj: 31108000051 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 9. travnja 2009. solemniziranom po javnom bilježniku Draženu Paraviću iz Rijeke pod brojem OV-5587/09 10. travnja 2009. koji je postao ovršan 5. listopada 2012. radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 2.328.795,30 kuna, kao što proizlazi i da je prvostupanjski sud utvrdio da je ovršenica umrla **.**.2021., i to prije donošenja pobijanog rješenja o ovrsi od 7. rujna 2022., a i prije podnošenja ovršnog prijedloga sudu. Isto tako, iz elektroničkog zapisa matice rođenih za podnositeljicu žalbe IS proizlazi da je ista kći preminule ovršenice MS.

6. Odredbom članka 212. ZPP-a propisano je da se postupak prekida kad stranka umre, dok je odredbom članka 215. stavak 1. ZPP-a propisano da će se postupak koji je prekinut zbog smrti stranke nastaviti kada nasljednik ili skrbnik ostavine preuzme postupak il kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

7. Odredbom članka 139. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19. – dalje u tekstu: ZN) propisano je da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove, dok je stavkom 3. istog članka propisano da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika.

8. U postupku je neprijeporno utvrđeno da je ovršenica MS umrla prije podnošenja ovršnog prijedloga.

9. Prema pravnom shvaćanju sa sjednice Građanskog odjela ovog suda održane 2. travnja 2014., ako je tužitelj podnio tužbu protiv osobe koja je bila mrtva prije podno- šenja tužbe, to se radi o neotklonjivom nedostatku i sud treba odbaciti tužbu (odnos- no u ovom slučaju, ovršni prijedlog).

10. Stoga je trebalo uvažiti žalbu žaliteljice i u cijelosti ukinuti pobijano rješenje i pre- dmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

11. O zahtjevu stranaka za naknadu troška žalbenog postupka odlučit će prvostupanjski sud u konačnoj odluci.

12. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

.

U Splitu 17. ožujka 2026

Sutkinja

Marija Šimičić