REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

O-1408/2023-61

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Kristijani Matejčić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Helene Radić, u ostavinskom postupku iza ostavitelja NT, OIB [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa], povodom prigovora nasljednika VT protiv rješenja javnog bilježnika Snježane Nazarević posl. br. O 1408/2023 od 1. ožujka 2025., 18. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se prigovor nasljednika VT i ukida se rješenje javnog bilježnika Snježane Nazarević posl. br. O 1408/2023 od 1. ožujka 2025. te se predmet vraća na daljnje postupanje javnom bilježniku.

Obrazloženje

1. Nasljednik VT je 17. ožujka 2025. podnio prigovor protiv rješenja javnog bilježnika Snježane Nazarević iz Buja – Buie od 1. ožujka 2025.

1. 1. U prigovoru je istaknuo da je javni bilježnik dao pogrešnu uputu o pravnom lijeku na način da je naveo da protiv pobijanog rješenja nije dopuštena žalba. Ostavinski postupak je izvanparnični postupak na koji se na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025., u nastavku ZPP). U odnosu na trošak vještačenja, odnosno predujam troškova, nije propisano da žalba nije dopuštena, što znači da je u dijelu rješenja u kojem se stranci nalaže polaganje iznosa za podmirenje troškova vještačenja žalba dopuštena.

1. 2. Pobijanim rješenjem pozvan je da uplati dodatni predujam u iznosu 8.000,00 eura te je mišljenja da je zatraženi predujam suprotan Pravilniku o stalnim sudskim vještacima. Iz navedenog rješenja nije razvidno na temelju kojih točaka Cjenika naknada i nagrada stalnih sudskih vještaka je zatražen navedeni predujam niti čime bi isti bio opravdan, budući da rješenje nema obrazloženje. Zatraženi iznos predujma predstavlja neuobičajeno visok novčani iznos, dok s druge strane zadatak vještaku nije osobito složen.

2. Prigovor nasljednika VT je pravodoban, dopušten i osnovan.

3. Rješenjem javnog bilježnika Snježane Nazarević iz Buja – Buie od 1. ožujka 2025., nasljednik VT pozvan je da uplati dodatni predujam za troškove vještačenja radi utvrđivanja vrijednosti nekretnina u iznosu 8.000,00 eura, uz upozorenje da se dokaz vještačenjem neće izvesti ako predujam ne bude uplaćen. U uputi o pravnom lijeku navedeno je da protiv predmetnog rješenja nije dopušten prigovor.

4. Prema čl. 175. st. 2. Zakonu o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015. i 14/2019., u nastavku ZN) u ostavinskom postupku na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku , ako Zakonom o nasljeđivanju nije drugačije propisano. Prema čl. 378. st. 1. ZPP-a protiv rješenja prvostupanjskog suda dopuštena je žalba ako u ovom zakonu nije određeno da žalba nije dopuštena.

4. 1. Prema čl. 153. st. 1. ZPP-a kad stranka predloži izvođenje dokaza, dužna je po nalogu suda unaprijed položiti iznos potreban za podmirenje troškova koji će nastati u povodu izvođenja dokaza.

4. 2. U konkretnom slučaju, nasljednik VT je prema čl. 153. st. 1. ZPP-a bio pozvan na uplatu predujma za potrebe provođenja mjerničnog i građevinskog vještačenja glede nekretnina koje su predmet ostavine.

5. Prema čl. 262. ZPP-a propisano je da protiv rješenja suda iz čl. 251., 252. i 261. toga zakona nije dopuštena žalba. Dakle, protiv rješenja o određivanju vještačenja žalba nije dopuštena, međutim u dijelu u kojem je po osnovi čl. 153. st. 1. ZPP-a naložena uplata predujma za podmirenje troškova vještačenja , žalba je dopuštena. Stoga je prigovor, koji se u ovom slučaju tretira kao žalba, dopušten.

6. Prilikom donošenja odluke o visini predujma troškova vještačenja, javni bilježnik bio je dužan odrediti predujam u primjerenom iznosu, nakon što se prethodno informirao o mogućoj visini troškova izvođenja tog dokaza. U tu je svrhu javni bilježnik trebao od vještaka zatražiti procjenu potrebnih radnji za izradu nalaza i mišljenja, primjerice procjenu potrebnog broja radnih sati, te na temelju takvog pisanog očitovanja primijeniti odredbe Pravilnika i odrediti visinu predujma za vještačenje. Posebno imajući u vidu da je javni bilježnik rješenjem od 13. lipnja 2024. pozvao nasljednika VT na uplatu predujma u iznosu 4.000,00 eura, koji je on uplatio, da bi ga potom ponovno pozvao na uplatu daljnjih 8.000,00 eura, dakle, ukupno 12.000,00 eura.

6. 1. Pri određivanju visine predujma potrebno je imati u vidu i odredbu čl. 256. st. 1. ZPP-a, prema kojoj vještak ima pravo na naknadu troškova i nagradu za obavljeno vještačenje.

6. 2. Valja napomenuti da će točna visina troškova biti poznata tek nakon što sudski vještak izradi nalaz i mišljenje te dostavi račun za provedeno vještačenje. Nagradu će utvrditi javni bilježnik prema posebnom Cjeniku naknada i nagrada stalnih sudskih vještaka, koji je sastavni dio Pravilnika o stalnim sudskim vještacima (Narodne novine br. 38/2014., 123/2015., 29/2016., 61/2019. i 21/2022., u nastavku Pravilnik) i to u skladu s čl. 24. Pravilnika.

7. Kako je prigovor osnovan, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja i to na temelju čl. 175. st. 2. u vezi s čl. 185. ZN-a te čl. 380. st. 3. ZPP-a.

7. 1. U nastavku postupka javni bilježnik će zatražiti od vještaka pisanu ponudu, odnosno očitovanje o radnjama potrebnim za izradu nalaza i mišljenja te će na temelju tog očitovanja primijeniti odredbe Pravilnika i odrediti te obrazložiti visinu predujma za vještačenje. S obzirom na to da je nasljednik VT već uplatio predujam u iznosu 4.000,00 eura, po zaprimanju očitovanja vještaka utvrdit će se da li je navedeni iznos dostatan za pokriće troškova vještačenja. Pritom je javni bilježnik dužan voditi računa o načelu ekonomičnosti postupka koje zahtijeva da troškovi i opseg vještačenja budu razmjerni stvarnim potrebama postupka, uz napomenu da će konačna visina troškova biti poznata tek nakon izrade nalaza i mišljenja, a nagrada određena prema Cjeniku iz Pravilnika (čl. 24.).

U Pazinu 18. ožujka 2026.

Sutkinja

Kristijana Matejčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nije dopuštena samostalna žalba (čl. 187 ZN-a).

DNA:

1. ZT p. p.,

2. VT p. p.

3. javni bilježnik Snježana Nazarević – uz spis.