Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-212/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnje, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VČ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. točke 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5., u svezi sa člankom 293. stavkom 2. i zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1., kažnjiv po članku 199. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-3/8623, urbroj: 511-12- 36-23-1 od 15. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 17. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljeni: VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Š, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 28. svibnja 2023. u 20:20 sati u Splitu, na križanju Dubrovačke ulice i Kranjčevićeve ulice, izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „Renault Clio“ registarske oznake [registarska oznaka], krećući se zapadnom kolničkom, lijevom prometnom trakom Dubrovačke ulice iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do raskrižja s Kranjčevićevom ulicom ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja u smjeru juga za vrijeme dok je na svjetlosnom prometnom znaku za njegov smjer kretanja bio uključen signal crvenog svjetla, a da nije propustio osobni automobil marke „VW Golf“ registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠČ krećući se južnom kolničkom, lijevom prometnom trakom Kranjčevićeve ulice iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja s Dubrovačkom ulicom ušao je u raskrižje i vršio radnju skretanja lijevo u smjeru sjevera, za vrijeme dok je na svjetlosnom prometnom znaku za njegov smjer kretanja bio uključen signal zelenog svjetla, uslijed navedenog propusta je došlo do kontakta prednjeg desnog dijela osobnog automobila marke „Renault Clio“ i prednjeg lijevog dijela osobnog automobila marke „VW Golf“, te je vozač ŠČ zadobio lakše tjelesne ozljede,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. točke 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5., u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranih odredbi, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura,

b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, u svojstvu mladog vozača, iako je u krvi imao alkohola 0,34 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke „Dräger“ (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1., kažnjiv po članku 199. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranih odredbi, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 560,00 (petsto šezdeset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenik se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djela pod a) i b)

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA

Vrijeme od 28. svibnja 2023. u 21:19 sati kada je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza, do 29. svibnja 2023. u 09:19 sati do kada je mjera opreza bila određena, što iznosi dva dana, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, pri čemu mu je izrečena ukupna novčana kazna od 740,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Kako se okrivljenik nije odazvao na poziv za 11. lipnja 2025. iako je istog uredno primio, poziv za 17. ožujka 2026. je oglašen na e-Oglasnoj ploči, a na isti se okrivljenik nije odazvao, pa je postupak proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U prigovoru okrivljenik navodi da mu je vidokrug za semaforu zametalo gusto raslinje, a na semaforu nasuprot da je uvijek uključena zelena boja te da mu nije bila namjera proći kroz crveno, a da je bio zalazak sunca što mu je uz loš vid i astigmatizam dodatno pomoglo da ne vidi da je prošao kroz crveno svjetlo. Inače da je izvanredni studen pomorske nautike, da sam plaća fakultet, da dolazi iz obitelji sa šest djece te bi molio da mu se umanji novčana kazna. Moli da ga se obavijesti o daljnjim koracima ili dodatnoj dokumentaciji koju treba dostaviti.

5. U postupku je saslušan svjedok oštećeni ŠČ koji je naveo da je sudionik prometne nesreće od 28. svibnja 2023., a vozač vozila „Renault Clio“ se kretao zapadnim kolničkim, a lijevim prometnim trakom Dubrovačke ulice od smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do raskrižja s Kranjčevićevom ulicom je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a bilo mu je upaljeno crveno svjetlo dok da se on kretao južnim kolničkim, a lijevim prometnim trakom Kranjčevićeve ulice od smjera zapada u smjeru istoka i kad je došao do raskrižja s Dubrovačkom ulicom bilo mu je upaljeno zeleno svjetlo i da je skretao ulijevo pa je došlo do kontakta njihovih vozila pri čemu je zadobio lakše tjelesne ozljede. Koliko se sjeća, vozač tog vozila je tada priznao da je ušao u crveno svjetlo. Šteta je naplaćena preko osiguranja.

5.1. U postupku je saslušana svjedokinja VČH koja je navela da je bila suvozač u vozilu „Golf“ kojim je upravljao ŠČ, a njihove kćeri su prijateljice pa je on došao po njih u trajektnu luku i kretali su se Kranjčevićevom ulicom iz smjera zapada u smjeru istoka i ona da je gledala u semafor i vidjela je da je za njihov smjer kretanja upaljeno zeleno svjetlo, a iz suprotnog smjera su vozila bila daleko i nesmetano su mogli ući u raskrižje skrećući ulijevo. Kad su već bili u skretanju vidjela je s lijeve strane kako Dubrovačkom ulicom nailazi jedno vozilo i kako se ne zaustavlja i tada je došlo do sudara, a očito je da kako je njima bilo upaljeno zeleno svjetlo, da je tom vozilo moralo biti upaljeno crveno svjetlo. Nakon toga da je obratila pažnju na djecu koja je odvezala i izvela iz vozila te da je prišla vozaču vozila koji ih je udario i činio joj se jako mlad te ga je pitala da li on uopće ima vozačku dozvolu, na što mu je kazao da je ima od nedavno, a odmah nakon toga tu se stvorilo dosta prolaznika i policija i ona da više nije komunicirala s njim.

6. U daljnjem dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu od 19. srpnja 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za VČ broj 1036749495, naredba o određivanju mjere opreza broj 00927179, nalaz Hitnog prijama za ŠČ, pregledan je situacijski plan mjesta prometne nesreće te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

7. Okrivljeni je već u svom prigovoru ostavio mogućnost prolaska kroz crveno svjetlo, a svjedoci u svojim iskazima su to potvrdili, opisujući detaljno događaj i nije bilo nikakvog razloga posumnjati u njihov iskaz, a uvidom u nalaz Hitnog prijema vidljivo je da je prilikom nesreće došlo do lakših tjelesnih ozljeda kod oštećenog ŠČ, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog pod točkom a) izreke ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.

7.1. U odnosu na djelo pod b) sud je uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojeg je okrivljenik uredno potpisao, utvrdio da je okrivljenik upravljao vozilom kao mladi vozač, a utvrđena mu je koncentracija alkohola od 0,34 g/kg alkohola u organizmu pa je ovaj sud također našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog pod točkom b) izreke ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.

8. Odredba članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

8.1. Odredba članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

8.2. Odredba članka 199. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje iz stavka 1. ovoga članka ako u krvi ima alkohola do 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Prilikom odmjeravanja kazni vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na sami prekršaj i na osobu okrivljenika. Kako okrivljenik do sada nije kažnjavan te je po vlastitom iskazu izvanredni student bez vlastitih primanja, iz obitelji od šestoro djece, ovaj sud mu je za djelo pod a) izrekao novčanu kaznu ispod najnižeg iznosa propisane kazne za navedeni prekršaj, a za djelo pod b) ispod fiksnog iznosa propisane kazne, smatrajući da će se tako ublaženim kaznama postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

9.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Kako je okrivljenik počinio teški prekršaj prolaskom kroz crveno svjetlo pri čemu je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom te je kao mladi vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola, ovaj Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „ B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca, smatrajući trajanje zaštitne mjere primjerenim samim prekršajima i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, a zbog mogućnosti ponovnog počinjenja prekršaja.

10.1. Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

10.2. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 17. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v. r.

Ana Belić Radovani, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.