Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČS, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a povodom optužnog prijedloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/23-5/26519 od 22. rujna 2023., nakon održane i zaključene javne glavne rasprave održane 17. ožujka 2026., u nazočnosti okrivljenog i odsutnosti tužitelja, temeljem čl. 179. i čl. 182. t.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu: PZ), 17. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni FS OIB [osobni identifikacijski broj] sin Č i F r. Ć, rođ. **.**.1995. u [adresa], prebiva u [adresa]., SSS, radnik u proizvodnji, plaća 1.200 eura, razveden, 1 dijete koje uzdržava i koje mu je sudskim putem povjereno na skrb a majka djeteta ( bivša supruga) financijski ne sudjeluje u skrbi za dijete već tri godine niti pokušava kontaktirati s djetetom, nekažnjavan

oslobađa se od optužbe

I da bi 30. kolovoza 2023. u 00 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa]., počinio ekonomsko nasilje u obitelji prema supruzi ĆS i djeci KS ( 2015.), VS ( 2017.) i MS ( 2019.) tako da bi im uskratio novac za kupovinu živežnih namirnica.

II Djelom iz glave I ove presude okrivljeni bi počinio prekršaj iz čl. 10. st.1. t. 5. kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III Temeljem čl. 140. PZ-a paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz izreke ove presude.

2. Nakon provedenog redovnog prekršajnog postupka donesena je presuda pod brojem Pp-1975/2023- 7 dana 26. ožujka 2024. koja je odlukom Visokog prekršajnog suda broj Ppž-3548/2024 od 9. srpnja 2025. ukinuta budući da službena zabilješka policijskog službenika na kojoj je sud temeljio svoju odluku nije mogla biti dokaz jer policijski službenik nije neposredno opažao radnju počinjenja prekršaja.

3. U ponovnom postupku zakazana je glavna rasprava za 17. ožujka 2026. i okrivljeni je ispitan te je iskazao da se ne osjeća krivim za djelo za koje ga se tereti i poriče da bi 30. kolovoza 2023. u 00,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa]. počinio ekonomsko nasilje prema svojoj tadašnjoj supruzi ĆS, njenoj djeci KS i VS te prema njihovom djetetu MS na način da bi im uskratio novac za kupovinu živežnih namirnica, a tog dana u popodnevnim satima njegova tadašnja supruga ĆS mu je rekla da će se odseliti ali mu nije navela razlog i jedino što je točno je to da su njihovi bračni odnosi već duže vrijeme bili narušeni ali joj on nije nikada uskratio novac za kupovinu živežnih namirnica niti njoj, niti njenoj djeci, a kamo li za njihovo zajedničko dijete, a ĆS je odselila od njega sa svojom djecom iz prvog braka i to KS i VS u rujnu 2023. i više s njim nije kontaktirala, a kod njega je ostalo njihovo zajedničko dijete OS rođ. **.**.2019. o kojem od tada isključivo on vodi brigu i financijski i u izvršavanju svih obveza prema istom u pogledu odgoja i skrbi, te se sa ĆS, čije mu je boravište nepoznato, razveo 2025. godine te je OS njemu dodijeljen i sudskom odlukom.

4. Proveden je dokazni postupak čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedoka ĆS (strana 9-11) i izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije ( strana 46 ).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je odlučio kao u izreci ove presude u nedostatku dokaza da bi okrivljeni počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti budući da isti jasno i okolnosno poriče da bi 30. kolovoza 2023. u 00,00 sati počinio ekonomsko nasilje prema svojoj supruzi ĆS, njihovom djetetu MS i djeci ĆS, KS i VS na način da bi im uskratio novac za kupovinu živežnih namirnica, a iz stanja spisa vidljivo je da tužitelj nema neposrednih saznanja o inkriminiranom djelu zbog čega je prvostupanjska odluka koja se temeljila na službenoj zabilješci policijskog službenika ukinuta, te je nesporno da je optužni prijedlog sačinjen isključivo temeljem iskaza ĆS koja je, kada je ispitana u svojstvu svjedoka, iskazala da njezin suprug FS unazad 6-7 mjeseci ne sudjeluje u nabavkama namirnica za kućanstvo, hranu za djecu, odjeću djeci i potrepštine za školu zbog čega se 30. kolovoza 2023. posvađala s njim jer mu je rekla da ide kupiti neke neophodne namirnice.

Naime, iz predmetnog zapisnika o ispitivanju svjedoka razvidno je da ĆS nije u svom iskazu teretila ČS da je počinio ekonomsko nasilje prema njoj i djeci uskratom novca za kupovinu živežnih namirnica 30. kolovoza 2023. u 00 sati u [adresa] već je policijskom službeniku navela višemjesečno razdoblje u kojem navodno okrivljeni nije sudjelovao u nikakvim nabavkama, a što nije ničim potkrijepljeno, a ni uvjerljivo tim više jer je ĆS napustila svog bivšeg supruga prije razvoda braka i ostavila mu njihovo zajedničko dijete ZS na isključivu brigu i skrb te financijsko izvršavanje svih obveza vezanih uz navedeno zajedničko dijete zbog čega je posljedično predmetno dijete i dodijeljeno ČS na samostalnu roditeljsku skrb uz suglasnost ĆS, a što je vidljivo iz presude o razvodu i pravu na ostvarenje samostalne roditeljske skrbi koju je okrivljeni priložio u spis.

6. O troškovima postupka odlučeno je sukladno odredbi čl. 140. st.1. i 2. PZ-a.

Koprivnica, 17. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sudac :

Vesna Ređep ,v.r.

GS ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. FS

2. ĆSžrtva ( po pravomoćnosti presude)

3. Policijska postaja Koprivnica

4. spis