Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-2217/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HČ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/23-5/19632 od 20. srpnja 2023., nakon javne i glavne rasprave održane 16. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 16. ožujka 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni HČ sin ŠČ i TČ rođene H, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1976., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 630,00 eura, dragovoljac Domovinskog rata, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nisu u tijeku drugi prekršajni postupci

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

1) dana 28. lipnja 2023. godine u 08:12 sati upravljao je osobnim automobilom marke Chevrolet reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno prije položenog vozačkog ispita ijedne kategorije i kretao se u Rijeci, krajnje lijevom prometnom trakom Ulice Ivana Grohovca, iz smjera Školjića u smjeru Ulice Žrtava fašizma,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

2) u isto vrijeme i na istom mjestu kretao se u Rijeci, krajnje lijevom prometnom trakom Ulice Ivana Grohovca, iz smjera Školjića u smjeru Ulice Žrtava fašizma, dolaskom na raskrižje Ulica Ivana Grohovca i Ulice Žrtava fašizma gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima), isti je vozilom ušao u raskrižje za vrijeme dok mu je na semaforu bilo upaljeno jedno dopunsko prometno svjetlo u obliku zelene svjetleće strelice za skretanje ulijevo, a da nije propustio sva vozila koja se kreću po cesti na koju ulazi, uslijed čega je u njegov desni bočni dio vozila prednjim lijevim dijelom udario osobni automobil marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], upravljan po vozačici HČĆ koja se kretala lijevom prometnom trakom kolnika Ulice Žrtava fašizma iz smjera Ulice Pomerio, te koja je ušla vozilom u raskrižje za vrijeme dok joj je na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo za njezin smjer kretanja, čime je prouzročio je prometnu nesreću u kojoj je na oba vozila nastala materijalna šteta

dakle, kao vozač vozila na raskrižju na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima prošao i krenuo u smjeru označenom zelenom svjetlećom strelicom, a da nije propustio vozila koja se kreću po cesti na koju ulazi čime je izazvao prometnu nesreću samo sa materijalnom štetom

čime je

djelom pod 1.) počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC,

djelom pod 2.) počinio prekršaj iz članka 60. stavka 1. i 3. u svezi članka 293. stavka 1. ZSPC,

pa mu se uz primjenu članka 31. stavak 1. PZ

utvrđuju

za prekršaj pod 1.) na temelju odredbe članka 216. stavka 3. ZSPC novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (jednu tisuću tri stotine dvadeset eura i nula centi),

za prekršaj pod 2.) na temelju 60. stavka 3. i članka 293. stavka 1. ZSPC novčana kazna u iznosu od 190,00 eura (jednu stotinu devedeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 216. stavka 3. ZSPC, a primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.510,00 eura (jednu tisuću pet stotina deset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako ukupna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine ukupne novčane kazne odnosno 1.006,67 eura (jednu tisuću šest eura i šezdeset sedam centi) smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. PZ okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanih u izreci. Predlaže se izricanje ukupne novčane kazne od 2.840,00 eura te da se okrivljenika obveže na plaćanje troškova prekršajnog postupka od 26,54 eura na ime izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024), no u odnosu na optužene prekršaje isti nije blaži za okrivljenika, zbog čega je sud primjenom članka 3. PZ primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

2. Okrivljenik je na raspravi iznio obranu.

2.1. Smatra se krivim za optužene prekršaje. Predmetnog dana žurio je jer je htio pomoći svojoj supruzi koju je ukočilo u leđima. On da je autobusom došao do grada te je otišao na Školjić gdje je ona bila parkirana sa svojim vozilom, a kako supruga zbog bolova nije mogla voziti, on je sjeo za volan. Bila je upaljena dopunska strelica na raskrižju i on je krenuo, a bio je rastresen jer je supruga u autu jaukala od bolova i nije primijetio vozilo koje je dolazilo iz glavne ulice. On da nikada nije položio vozački ispit za B kategoriju, htio je to učiniti nakon vojske 2003. godine, ali nije mogao iz razloga što mu je dijagnosticiran prvi stupanj PTSP-a i ima dijabetes. On je kao maloljetnik bio sudionik Domovinskog rata te je bio i zarobljen 1995. Nakon rata bio je u vojsci na mjestu zapovjednika postrojbe uključene u mirovne misije i to sve 2003. kada se umirovio. Živi sa suprugom koja je zaposlena i čija plaća otprilike iznosi oko 1.000,00 eura, zajedničke djece nemaju a njegovo dijete iz prvog braka je punoljetno pa nema obvezu uzdržavanja. Plaća najam stana 500,00 eura.

2.2. Na raspravi je u nazočnosti okrivljenika pročitana dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog.

2.3. Iz zapisnika o očevidu Postaje prometne policije Rijeka od 20. srpnja 2023. slijedi da je isti sačinjen po dojavi ĐČ u 08,22 sati, utvrđeno je točno mjesto prometne nesreće na križanju ulica Š [adresa] i EČ, sa kolnikom za jednosmjerni tok prometa, opisane su osobine ceste te utvrđeni osobni podaci sudionika prometne nesreće. Utvrđeni su i podaci o vozilima koja su sudjelovala u prometnoj nesreći te je dana nestručna procjena štete, a utvrđeno je kako je vlasnik vozila Chevrolet reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik, njegova supruga ZČ. Opisano je mjesto prometne nesreće koje je zatečeno u promijenjenom stanju na način da su oba vozila pomaknuta sa mjesta prometne nesreće. Opisan je smjer kretanja vozila Chevrolet sa jugoistočne prometne trake Ulice Ivana Grohovca na sjevernu prometnu traku ulice Žrtava fašizma, na situacijskom planu označeno slovom A, dok je smjer kretanja osobnog automobila marke Citroen opisan po Ulici Žrtava fašizma iz smjera zapada u smjeru istoka, na situacijskom planu označeno slovom B. Drugi tragovi prometne nesreće nisu pronađeni.

2.3.1. Zapisnik prate situacijski plan s označenim smjerom kretanja vozila okrivljenika i vozila oštećenice te fotografije mjesta nesreće s jasno vidljivim nastalim oštećenjima na oba vozila.

2.4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za HČ i HČĆ slijedi kako isti nisu bili pod utjecajem alkohola.

2.5. Iz službene zabilješke Postaje prometne policije Rijeka od 16. srpnja 2023. slijedi da je obavljen očevid prometne nesreće te da je zatečen vozač HČ za kojem je izvršenom provjerom preko evidencija MUP RH utvrđeno kako se na dan 28. lipnja 2023. ne vodi u evidenciji vozačkih dozvola te da nema položeni vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila, odnosno da nema pravo upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu nije izdana vozačka dozvola od strane nadležnih tijela Republike Hrvatske.

2.6. Okrivljenik nije imao primjedbi na pročitane i pregledane dokaze niti daljnjih dokaznih prijedloga a u završnoj riječi naveo je kako moli sud što blažu novčanu kaznu jer da nema sredstava iz kojih može platiti predloženu kaznu od 2.480,00 eura. Kaje se zbog događaj,a a sada da ima besplatnu autobusnu kartu te se isključivo vozi javnim prijevozom.

3. Iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC slijedi da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

3.1. Sukladno članku 60. ZSPC slijedi da ako je uređaju za davanje znakova prometnim svjetlima za upravljanje prometom na raskrižju dodano jedno dopunsko prometno svjetlo ili više dopunskih prometnih svjetala u obliku zelene svjetleće strelice, za vrijeme dok je takvo svjetlo upaljeno, vozač može vozilom proći i krenuti u smjeru označenom zelenom svjetlećom strelicom i za vrijeme dok je upaljeno crveno ili žuto svjetlo, pri čemu mora propustiti vozila koja se kreću po cesti na koju ulazi i pješake koji prelaze preko kolnika. Novčanom kaznom kaznit će se vozač koji postupi protivno navedenom.

3.2. Iz članka 293. stavka 1. ZSPC slijedi da se za prekršaje iz toga zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom, propisana kazna uvećava za zakonom propisan iznos.

4. Prvotno, na temelju provedenih dokaza u ovom postupku, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao osobnim automobilom, a da nije imao položen vozački ispit niti jedne kategorije.

4.1. To proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj isti ne spori kako nikada nije položio vozački ispit, odnosno da je to htio nakon što je umirovljen iz vojske ali nije mogao zbog dijagnosticiranog prvog stupnja PTSP-a, a koja obrana je u cijelosti u skladu i sa izvedenim dokazom, službenom zabilješkom Postaje prometne policije Rijeka iz koje nedvojbeno proizlazi da su policijski službenici provjerom kroz službene evidencije vozača i vozačkih dozvola utvrdili da se okrivljenik ne vodi u tim evidencijama, da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije odnosno da ne posjeduje vozačku dozvolu. Predmetnu službenu zabilješku sud u cijelosti prihvaća kao istinitu i vjerodostojnu.

4.2. Dakle, okrivljenik je inkriminirane zgode upravljao osobnim vozilom marke Chevrolet registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno prije položenog vozačkog ispita ijedne kategorije.

4.3. Nadalje, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao osobnim automobilom i kretao se ulicom Ivana Grohovca te da je dolaskom do raskrižja sa ulicom Žrtava fašizma prošao u smjeru označenom zelenom svjetlećom strelicom, a da nije propustio vozilo koja se kretalo po cesti ulica Žrtava fašizma na koju je ulazio, čime je došlo do prometne nesreće samo sa materijalnom štetom. To proizlazi kako iz obrane okrivljenika, koji ne spori da je prošao raskršćem na zelenu dopunsku strelicu a da nije propustio vozilo oštećenice, tako i iz pročitanog Zapisnika o očevidu i pregledanog situacijskog plana i fotografija mjesta nesreće iz kojih je vidljiv smjer kretanja vozila okrivljenika i oštećenice te mjesto nastanke prometne nesreće. Navedene materijalne dokaze sud u cijelosti prihvaća kao istinite i vjerodostojne obzirom su sastavljeni po službenim osobama, a tijekom postupka ničime nije dovedena u sumnju njihova vjerodostojnost.

4.4 Okrivljenik je stoga kriv za optužene prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno odnosno da nije ovlašten upravljati vozilom bez položenog vozačkog ispita, obzirom se radi o notornoj činjenici, te da je zabranjeno postupati suprotno prometnim pravilima.

5. Odabirući mjeru kazne za počinjeni prekršaj sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne imao u vidu činjenicu da se radi o ranije prekršajno kažnjavanoj osobi presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-2806/2025 od 17. listopada 2025. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZSPC na novčanu kaznu. Uvidom u sustav eSpisa utvrđeno je kako je navedeni prekršaj počinjen 17. svibnja 2025. Dakle, okrivljenik je i nakon počinjenja ovdje optuženog prekršaja upravljao osobnim vozilom, iako ne posjeduje vozačku dozvolu niti jedne kategorije, a za što je pravomoćno osuđen i što ukazuje na određeni viši stupanj upornosti u protupravnom ponašanju. S druge strane, protiv okrivljenika nisu u tijeku drugi prekršajni postupci, a isti je priznao učin prekršaja čime je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka te je izrazio kajanje zbog učinjenog. Sud je olakotnom cijenio i činjenicu da je okrivljenik bio dragovoljac Domovinskog rata.

5.2. Zbog navedenog, sud smatra opravdanim okrivljeniku za prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC izreći novčanu kaznu u minimumu zapriječenog iznosa kazne za optuženi prekršaj, a za prekršaje iz članka 60. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. ZSPC izreći novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu.

5.3. Sud je primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku koji je s više radnji počinio više prekršaja za koje mu se istodobno sudi utvrdio kazne prema zakonu, a zatim za sve te prekršaje izrekao ukupnu kaznu. Pritom je dužan držati se pravila da je ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Sud smatra, a imajući u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline, da će se tako izrečenom ukupnom kaznom postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja, posebice onih iz domene sigurnosti prometa na cestama odnosno da isti više ne upravlja osobnim vozilima obzirom da nema položen vozački ispit, te da mu se ukaže na štetnost činjenja prekršaja i posljedice istih.

5.4. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena, a imajući u vidu njenu visinu i imovinske prilike okrivljenika, ostavljen mu je dulji rok za plaćanje kazne.

6. Imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika, odnosno činjenicu da je umirovljenik s vojnom mirovinom od 630,00 eura, sud ga je odlučio u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ smatrajući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 16. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

Sanja Crljen Mrvoš, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice