REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1467/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Paić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina , odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZG, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24- 4/12165, Ur. Broj: 511-18-15-23-2 od 8. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 17. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Z i pok. T, rođena **.**.1970. u Zadru, državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], OŠ, domaćica, zaposlena na pola na radnog vremena uz obiteljsku mirovinu, s primanjima otprilike 1.200,00 eura, udovica, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivana,

k r i v a  j e

I. što je dana 26. siječnja 2024. godine u 8:00 sati u mjestu Zadar, Ulica Bana Josipa Jelačića kućni broj 30 (vozila M1 marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/23-8/256723, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 10. siječnja 2024. do 25. siječnja 2024., dana 26. siječnja 2024. godine nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21. prosinca 2023.,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona,

pa se okrivljenici na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 EUR (šestošezdeset eura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 8. veljače 2024. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/24-4/12165, Ur. Broj: 511-18-15-23-2, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica ispitana na ročištu 10. ožujka 2026. (list spisa 17-19), iskazala je kako se smatra krivom i priznaje da je počinila prekršaj na način kako joj se stavlja na teret u obaveznom prekršajnom nalogu odnosno da misli da je u nekom trenutku elektroničkom poštom poslala podatke o vozaču Postaji prometne policije Zadar, ali da taj e-mail više nema pa da ne može znati kada je to točno bilo te da priznaje da je moguće da u ostavljenom roku nije postupila prema zakonskim odredbama te navodi da joj je žao zbog počinjenog prekršaja i da je u tom razdoblju bila rastresena zbog obiteljske situacije odnosno teškog zdravstvenog stanja njezine sestre, moli da sud umanji iznos novčane kazne.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao presliku smrtnog lista (list spisa 4) i obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10) te pregledao presliku dostavnica (list spisa 5 i 8). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa (list spisa 15-16).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Materijalnom odredbom članka 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da priznaje počinjenje prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, a koju obranu okrivljenice je sud cijenio istinitim i u suglasju sa pročitanom obavijesti o počinjenom prekršaju i pregledanim dostavnicama, iz kojih proizlazi da je okrivljenica zaprimila predmetnu obavijest, u kojoj je upozorena na dužnost davanja podataka, a okrivljenica nije postupila postupila po navedenoj obavijesti odnosno nije dostavila zatražene podatke u zakonom propisanom roku, uzimajući u obzir da spisu nije priložen podnesak koji bi se odnosio na podatke o vozaču za počinjeni prekršaj, a i sama okrivljenica je iskazala kako misli da je elektroničkom poštom poslala podatke o vozaču, ali da taj e-mail više nema i da ne može znati kada je to točno bilo, pa da je moguće da nije dostavila tražene podatke u ostavljenom roku, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, zbog čega je okrivljenica proglašena krivom za počinjenje predmetnog djela prekršaja te joj je izrečena novčana kazna kao u izreci ove presude.

9. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona.

10. Sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni i obiteljske prilike, dok joj je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prometne prekršaje, među kojima i za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp - 1464/2024 od 24. siječnja 2025., pravomoćnom danom donošenja.

11. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu smatrajući da je izrečena novčana kazna primjerena težini djela i stupnju krivnje okrivljenice i da će se njome postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

12. Okrivljenica je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

13. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 15,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 17. ožujka 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Paić

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

2. Okrivljenici: ZG

3. U spis