Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kmp-1/2026-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Biljane Đilas, predsjednika vijeća, te sudaca porotnika za mladež Davora Brusta i Mire Devetak, članova vijeća, uz sudjelovanje Nikoline Velki, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog OČ, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje: KZ/11), u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOmp-DO-2/2025 od 9. prosinca 2025., nakon održane javne rasprave 6. i 17. ožujka 2026., u prisutnosti zamjenice za mladež županijskog državnog odvjetnika u Osijeku, Anice Dumančić, optuženog OČ i njegove braniteljice Ene Petrović, odvjetnice iz Osijeka, 17. ožujka 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi mlađi punoljetnik OČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin O i I rođ. M, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, pismen, bez imovine, vojsku nije služio, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I/ što je,

dana 6. rujna 2025., oko 20,00 sati, u Osijeku, ispred stambene zgrade u [adresa], u nakani da se okoristi uzimanjem naručene hrane, novca i drugih njemu vrijednih predmeta, putem svog mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] na aplikaciji "Glovo" kreirao narudžbu i dostavu hrane na navedenu adresu, pa kada je dostavljač tvrtke Agram Squad d.o.o. iz Zagreba IČ donio naručenu hranu zamaskiran u tamnu odjeću i s tzv. "fantomkom" na glavi dotrčao do njega te ga metalnom cijevi duljine 46 cm koja je na završnom dijelu deformirana i s oštrim bridovima u više navrata udario po glavi i tijelu, nanijevši mu tom prilikom lake tjelesne ozljede u vidu rane razderotine na čelu, rane razderotine na vlasištu i rane razderotine na lijevoj nadlaktici, nakon čega je od ošt. IČ uzeo i za sebe zadržao hranu koju je isti dostavljao te torbicu u kojoj se nalazila njegova zdravstvena i boravišna iskaznica te njegovih 40,00 eura kao i 122,00 eura dnevnog pologa vlasništvo tvrtke čiji je zaposlenik, oštetivši tako ošt. IČ za iznos od 114,00 eura, a tvrtku Agram Squad d.o.o. Zagreb za 122,00 eura,

dakle, uporabom sile protiv neke osobe oduzeo tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoji, a pri tome je uporabljeno opasno oruđe,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo opisano u čl. 230. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 230. st. 2. KZ/11,

II/ pa se optuženom mlađem punoljetniku OČ na temelju čl. 230. st. 2. KZ/11 te primjenom čl. 105. st. 1. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11., 143/12., 56/15. i 126/19. – dalje: ZSM) i čl. 28. st. 1., 2. i 3. ZSM-a

i z r i č e

pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora

time da mu naknadno može biti izrečen maloljetnički zatvor ako za vrijeme od 2 (dvije) godine počini novo kazneno djelo ili ako se protivi provođenju odgojne mjere te pod daljnjim uvjetom da se podvrgne izrečenoj sigurnosnoj mjeri obaveznog liječenja od ovisnosti.

III/ Na temelju čl. 28. st. 1. u vezi čl. 22. st.1. i čl. 11. st. 1. ZSM optuženom mlađem punoljetniku OČ izriče se odgojna mjera pojačane brige i nadzora koja sukladno čl. 11. st. 4. ZSM ne može biti kraća od 6 (šest) mjeseci ni dulja od 2 (dvije) godine.

IV/ Na temelju čl. 69. st. 1. i 2. KZ/11 u vezi čl. 31. ZSM optuženiku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojeg je izrečena, a najdulje do proteka roka provjeravanja iz izrečenog pridržaja izricanja maloljetničkog zatvora.

V/ Na temelju čl. 28. st. 3. ZSM optuženog OČ upozorava se da sud može naknadno izreći maloljetnički zatvor ako se optuženik bez opravdanog razloga ne podvrgne sigurnosnoj mjeri izrečenoj uz pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora.

VI/ Ukoliko bude naknadno izrečen maloljetnički zatvor optuženiku će se u kaznu maloljetničkog zatvora na temelju čl. 54. KZ/11, a u vezi s čl. 25. st. 4. ZSM uračunati uhićenje i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. rujna 2025. do 17. ožujka 2026.

VII/ Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP) oštećenom IČ, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 114,00 eura (stočetrnaesteura). Nalaže se optuženom OČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da oštećenom IČ, OIB [osobni identifikacijski broj] s boravištem u [adresa], na ime dosuđenog imovinskopravnog zahtjeva isplati iznos od 114,00 eura (stočetrnaesteura) u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

VIII/ Na temelju čl. 77. st. 1. KZ/11, a u vezi s čl. 560. ZKP utvrđuje se da novčani iznos od 122,00 eura (stodvadesetdvaeura) predstavlja imovinsku korist koju je optuženi OČ ostvario kaznenim djelom iz čl. 230. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11. Utvrđuje se da je novčani iznos od 122,00 eura (stodvadestdvaeura) imovina Republike Hrvatske. Nalaže se optuženom OČ da iznos imovinske koristi od 122,00 eura (stodvadesetdvaeura) uplati u korist državnog proračuna

Republike Hrvatske u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

IX/ Na temelju 79. st. 2. KZ/11 od optuženog OČ oduzima se potkapa, tzv. "fantomka" s natpisom CVH i metalna cijev duljine 46 cm koja je na završnom dijelu deformirana, a koji predmeti su oduzeti tijekom očevida, i koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

X/ Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP optuženik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku podnijelo je 9. prosinca 2025. optužnicu broj KOmp-DO-2/2025 protiv mlađeg punoljetnika OČ zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojništvo, opisano u čl. 230. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 230. st. 2. KZ/11.

2. Oštećeni IČ postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 114,00 eura, dok oštećeno trgovačko društvo Agram Squad d.o.o. iz Zagreba nije postavilo imovinskopravni zahtjev.

3. Pozvan da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu oštećenika, optuženi OČ izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo i u cijelosti priznao imovinskopravni zahtjev oštećenog IČ.

4. Ispitan na početku dokaznog postupka, optuženi OČ naveo je da priznaje krivnju za kazneno djelo za koje ga se tereti optužnicom broj KOmp-DO- 2/2025 od 9. prosinca 2025. jer je doista postupio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu, koji u cijelosti priznaje. Navodi da je voljan namiriti imovinskopravni zahtjev oštećenog IČ u iznosu od 114,00 eura, a za svoje postupanje kritične zgode navodi da je popio previše alkoholnih pića i nije razmišljao o svojim postupcima. Za počinjeno kazneno djelo izražava iskreno žaljenje i kaje se što je prouzročio štetu i ozljede dostavljaču hrane IČ. Navodi da nije osuđivan i obećava da ovakvo ili slično djelo neće ponoviti niti će općenito činiti kaznena djela, a boravak u istražnom zatvoru na njega je utjecao da shvati pogibeljnost svog postupanja. Na pitanja odgovara da alkohol konzumira od svoje 19 godine, najčešće pivo i viski, a kritične zgode je popio nekoliko boca piva i nekoliko čaša viskija. Alkohol u pravilu konzumira tijekom vikenda. Za vrijeme boravka u istražnom zatvoru nije imao apstinencijske krize i mogao je normalno funkcionirati bez alkohola.

5. Budući da je optuženik priznao krivnju za kazneno djelo iz čl. 230. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, a njegovo priznanje je potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima, u dokaznom postupku su na temelju čl. 417. a st. 4. ZKP izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o kazni i drugim mjerama te troškovima postupka.

6. Tako je u dokaznom postupku, a obzirom da optuženik u vrijeme suđenja nije navršio dvadeset i jednu godinu života, na okolnost upoznavanja njegove ličnosti i prilika u kojima isti živi te okolnosti potrebne za ocjenu njegove psihičke i intelektualne razvijenosti na suglasan prijedlog stranaka neposredno ispitan stalni sudski vještak psihijatar prof. dr. sc. Ivan Požgaina, a pročitan je njegov pisani nalaz i mišljenje od 13. studenog 2025. (list 160-168 spisa). Nadalje, u svojstvu svjedoka neposredno je ispitana MČ, socijalna radnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek (str. 309-310 spisa), pročitan je zapisnik Županijskog suda u Osijeku broj Kir-d-97/2025-6 od 24. listopada 2025. o ispitivanju oštećenog IČ (list 148-149), imovinskopravni zahtjev oštećenog IČ (list spisa 28), nalaz protokol broj: 2025038407 KBC-a Osijek, Objedinjenog hitnog bolničkog prijama na ime IČ zajedno s fotografijama oštećenika i prijavom KBC Osijek II. PP Osijek (list spisa 33-36 i 125), zapisnik o očevidu PU osječko-baranjske, Sektora krim. policije, Službe za očevide i krim. tehniku broj: KU-258/25 od 6. rujna 2025. (list spisa 38-39), zapisnik o očevidu PU osječko-baranjske, Sektora krim. policije, Službe za očevide i krim. tehniku broj: KU-258/25 od 7. rujna 2025. (list spisa 40-41), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija broj KU-258/25 od 11. rujna 2025. na ime OČ zajedno s potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 00291640, 00391641 i 00291642 od 11. rujna 2025. (list spisa 53-59), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00291638 od 6. rujna 2025. na ime ČČ zajedno sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 60- 63), sudskomedicinski nalaz i mišljenje na ime oštećenog IČ (list spisa 181-182), očitovanje tvrtke Agram Squad d.o.o. Zagreb o imovinskopravnom zahtjevu (list spisa 187), socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek na ime OČ (list spisa 173-176), izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije na ime OČ (list 11 i 12 spisa), te potvrda o visini dohotka i primitaka na ime OČ (list 180 spisa).

7. Iskazom oštećenog IČ utvrđeno da je kritične zgode prilikom dostave naručene hrane napadnut od strane osobe koja bila odjevena u crnu odjeću s licem prekrivenim crnom maskom i koja ga je napala željeznom šipkom tako što ga je udarila u glavu od kojeg udarca je pao i zadobio ozljedu na glavi. Nadalje, iz iskaza oštećenog proizlazi da mu je napadač tom prilikom oduzeo polog tvrtke u iznosu od 122,00 eura, torbicu u kojoj su se nalazili osobni dokumenti i novčani iznos od 40,00 eura. Budući da je imao troškove za vađenje nove boravišne iskaznice i vozačke dozvole u ukupnom iznosu od 74,00 eura isti na ime imovinskopravnog zahtjeva potražuje iznos od 40,00 eura koji mu je otuđen i troškove izrade novih osobnih dokumenata, što ukupno iznosi 114,00 eura.

8. Iz nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka doc. dr. sc. Borisa Dumenčića proizlazi da je oštećeni IČ zadobio više ozljeda i to ranu razderotinu na čelu, ranu razderotinu na vlasištu i ranu razderotinu na lijevoj nadlaktici, koje ozljede pojedinačno i u svom zbiru su lake tjelesne ozljede. Za ozljede na glavi vještak navodi da su nastale udarcima tupo-tvrdog sredstva, silom slabog do srednje jakog intenziteta s dva udarca, a najčešće nastaju udarcima drvene/metalne palice, letve, grane, staklene boce i sl. Za ozljedu rane razderotine na lijevoj nadlaktici navodi da je nastala udarcem/povlačenjem nekakvog mehaničkog sredstva neravnih i oštrih rubova silom slabog do srednje jakog intenziteta.

9. Iz očitovanje tvrtke Agram Squad d.o.o. Zagreb proizlazi da ne postavljaju imovinskopravni zahtjev vezano za otuđeni polog u iznosu od 122,00 eura.

10. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra prof. dr. sc. Ivana Požgaina proizlazi da je optuženik osoba prosječne inteligencije koja je odrastala u disfunkcionalnoj primarnoj obitelji uz oca zlostavljača i majku koja vjerojatno kasnije nije ulagala dovoljno napora u njegov odgoj i obrazovanje te je vjerojatno kroz najosjetljiviju razvojnu dob, adolescenciju prošao bez snažnijeg prisustva i odgojnih utjecaja važnih identifikacijskih roditeljskih figura pa stoga nema niti organiziran jasniji sadašnji život niti jasniji budući životni koncept. Vještak navodi da se kod optuženika mogu registrirati neke crte ličnosti koje ukazuju na mogući poremećaj ličnosti u vidu poteškoća aktivne kontrole, pojačane sugestibilnosti, nedovoljne ustrajnosti, površne veze, što predstavlja otežavajući prognostički moment, posebno ako se ne uspostavi potpuna apstinencija, obzirom da alkohol konzumira redovito unazad nekoliko godina te i sam kod sebe prepoznaje problem vezan u pijenje alkohola. Slijedom navedenog, vještak navodi da se kod optuženika radi o razvoju sindroma ovisnosti o alkoholu psihološke razine ovisnosti. Vještak navodi da je optuženik s obzirom na popijenu količinu alkohola kritične zgode mogao biti u srednje pijanom prema teže pijanom stanju, ali je unatoč tome pokazivao organizirano ponašanje i kontrolirao svoju motoriku te je mišljenja da je mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti bile bitno umanjene, pri čemu naglašava da su utjecaj alkohola i alkoholna ovisnost imali ključni utjecaj na ponašanje optuženika in tempore criminis. U odnosu na prognozu budućeg ponašanja optuženika, vještak navodi da ukoliko se optuženik ne bi podvrgnuo liječenju alkoholne ovisnosti i uspostavio potpunu apstinenciju od alkohola, postoji visoka razina opasnosti da bi mogao ponovno počiniti slično ili teže kazneno djelo pa stoga predlaže optuženiku izreći sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od alkoholne ovisnosti u maksimalno mogućem trajanju.

11. Neposredno ispitan na raspravi, vještak psihijatar prof. dr. sc. Ivan Požgain ostao je u cijelosti kod pisanog nalaza i mišljenja i pritom dodatno pojasnio značenje psihološke razine ovisnosti o alkoholu navodeći da se radi o pijenju alkohola zasnovano na povremenoj snažnoj želji za alkoholom i to zbog blagotvornih učinaka alkohola i kod osoba s takvom ovisnošću nema fizičke ovisnosti, odnosno nema razvoja mučnih apstinencijskih simptoma zbog kojih bi osoba nastavila s uzimanjem alkohola. Navodi da se insuficijentni odgoj optuženika i frustracije kod odrastanja mogu dovesti u vezu s njegovim kasnijim sklonostima ka pijenju te da navedene okolnosti na indirektan način utječu na njegovu konzumaciju alkohola formiranjem samog njegovog karaktera koji ima neka obilježja poremećaja ličnosti, te da upravo zbog nekih obilježja tog poremećaja, kao što je niska frustracijska tolerancija te poteškoće s kontrolom unutarnje napetosti, mogu dovesti do lakše odluke za pokušaj „rješavanja“ ovih problema alkoholom iz kojih razloga smatra potrebnim provesti sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od alkoholne ovisnosti kako bi se otklonio direktni „okidač“ koji utječe na donošenje nepromišljenih i nerazboritih odluka.

12. Iz socijalne anamneze Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek koju je sačinila socijalna radnica MČ proizlazi da je OČ jedino dijete u bračnoj zajednici oca O i majke I, koji brak je sklopljen 2005., a razveden 2013. s time da je otac 2017. sklopio drugi brak u kojem je rođeno jedno dijete. Za OČ navodi se da je završio osnovnoškolsko obrazovanje, upisao srednju Strojarsko-tehničku školu u 2020. za zanimanje automehaničara, ali ga je majka ispisala iz škole u drugom razredu zbog velikog broja neopravdanih izostanaka i zbog nemogućnosti svladavanja gradiva, a ujedno su mu tijekom pohađanja srednje škole bile izrečene pedagoške mjere opomene i ukora radi ometanja nastave i neopravdanih izostanaka. Prema roditeljima se 2014. provodila mjera nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi, OČ je u više navrata optužio oca za fizičko nasilje, a od 2019. kada je povjeren majci prisutni su višestruki problemi u ponašanju maloljetnika kao i propusti u roditeljstvu zbog čega je tijekom 2020. roditeljima bila izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o maloljetnom OČ tijekom koje nije došlo do očekivanih promjena zbog izostanka suradnje majke. Provedenom dijagnostičkom obradom tijekom 2021. u Centru za pružanje usluga u zajednici utvrđeno je da su kod maloljetnog OČ prisutne smetnje na emocionalno-voljnom planu, egocentričnošću s naglašenom labilnošću koja uvjetuje niz konfliktnih situacija u sklopu njegove osobnosti i izbora objekta identifikacije, što se preljeva na odnose u obitelji, pogotovo s ocem, a negativni model ponašanja uvjetuju i specifičan način reagiranja, otežavaju sazrijevanje, odgoj i adaptaciju na sredinu. Nakon što se ispisao iz srednje škole, OČ je povremeno radio kao konobar, pomoćni radnik u skladištu i građevinarstvu, a slobodno vrijeme provodi na mobitelu, gledanju televizije, druženju s prijateljem i izlascima, a u posljednjih godinu dana i s djevojkom. Planira upisati večernju školu kako bi stekao srednjoškolsko obrazovanje, a zanimaju ga poslovi u građevinarstvu. Zaključno se u anamnezi navodi da je OČ mlađi punoljetnik koji je nakon razvoda roditelja prelazio od jednog do drugog roditelja, koji nisu imali dovoljno razvijene roditeljske kapacitete kojima bi pozitivno utjecali na maloljetno dijete u njegovom pravilnom psihofizičkom razvoju, te iako je punoljetan još djeluje nepromišljeno i nema razvijenu socijalnu mrežu, slijedom čega se u odnosu na djelo za koje je optužen predlaže primjena maloljetničkog prava.

13. Ispitana kao svjedok, socijalna radnica MČ je u odnosu na prijedlog da se prema optuženom OČ primjeni maloljetničko pravo, navela da takav prijedlog proizlazi iz uvjeta u kojem je optuženik živio i osobina njegove ličnosti, primarno nedovoljne roditeljske skrb i bez stabilnih životnih okolnosti, budući da je stalno bio rastrgan između oca i majke. Smatra da je kazneno djelo za koje se tereti optuženik odraz njegove životne dobi, odnosno posljedica njegove socijalne i emocionalne nerazvijenosti. Mišljenja je da bi se izricanjem maloljetničke sankcije, i to pridržajem izricanja maloljetničkog zatvora, uz primjenu odgojne mjere posebne brige i nadzora, te uz izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, postiglo da se optuženik upravo pod prijetnjom izricanja maloljetničkog zatvora ubuduće suzdrži od činjenja kaznenih djela, jer je očito da optuženik nema uvid u svoje postupanje, pogotovo vezano za konzumaciju alkohola.

14. Iz uvjerenja iz kaznene evidencije i potvrde iz prekršajne evidencije proizlazi da optuženi OČ nije kazneno osuđivan niti prekršajno kažnjavan, dok iz podataka o visini dohotka i primitaka proizlazi da optuženik u 2024. godini nije imao nikakve prihode.

15. Na iskaz svjedoka MČ i pročitane materijalne dokaze nije bilo primjedbi, slijedom čega su navedeni dokazi u cijelosti prihvaćeni kao vjerodostojni. Isto tako sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prof. dr. sc. Ivana Požgain jer je vještak na temelju podataka u spisu kao i na temelju razgovora s optuženikom, mišljenje iznio argumentirano, nepristrano i stručno, a na njegov usmeni i pisani nalaz i mišljenje nije bilo primjedbi.

16. Stoga sud utvrđuje da je optuženi OČ postupanjem opisanim u izreci presude ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 230. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11. U odnosu na subjektivni odnos optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, nalazom i mišljenjem vještaka psihijatra prof.dr.sc. Ivana Požgaina utvrđeno je da je optuženik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv i mogao shvatiti značenje svog postupanja i upravljati svojom voljom, premda su te njegove sposobnosti bile bitno umanjene. Nadalje, iz okolnosti postupanja optuženika proizlazi njegova izravna namjera za počinjenje kaznenog djela razbojništva jer optuženik prvo kreira narudžbu i dostavu hrane, a potom po dolasku oštećenika istoga napada korištenjem opasnog oruđa, zamaskiran u tamnu odjeću i s tzv. „fantomkom“ na glavi, sve kako bi od njega oduzeo novac i hranu, iz čega proizlazi da je svjestan obilježja kaznenog djela razbojništva i hoće njegovo ostvarenje i to kako bi protupravno prisvojio tuđe pokretne stvari. Svijest optuženika o protupravnosti učinjenog proizlazi iz nesporne činjenice da je mogao shvatiti značenje počinjenog djela u smislu njegove zabranjenosti, dok na njegovoj strani ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

17. Slijedom navedenog sud utvrđuje da je optuženi OČ skrivljenom i protupravnom radnjom ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11 kako mu je to optužbom stavljeno na teret, pa je za ovo kazneno djelo i oglašen krivim.

18. Odlučujući o izboru, vrsti i mjeri kazne, a imajući prije svega u vidu da je optuženik mlađi punoljetnik koji u vrijeme suđenja nije navršio 21 godinu života, sud nalazi da su u provedenom postupku, u odnosu na optuženog OČ ostvareni uvjeti iz čl. 105. st. 1. ZSM-a za izricanje sankcije primjenom maloljetničkog prava, koju su suglasno predložili zastupnica optužbe, braniteljica optuženika i socijalna radnica. Naime, u provedenom postupku utvrđeno je da je optuženik kazneno djelo počinio u dobi od 20 godina, u životnom razdoblju koje je još uvijek obilježeno emocionalnom i socijalnom nezrelošću, nedovoljno razvijenim osjećajem odgovornosti te sklonošću impulzivnom i rizičnom ponašanju, što upućuje na zaključak da se radi o mladenačkom deliktu, a ne o trajno formiranom kriminalnom ponašanju. Nadalje, na temelju podataka sadržanih u socijalnoj anamnezi i nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka utvrđeno je da optuženik odrastao u disfunkcionalnoj primarnoj obitelji, u kojoj je izostala stvarna odgojna i nadzorna uloga roditelja, koji nisu imali dovoljno razvijene roditeljske kapacitete kojima bi pozitivno utjecali na maloljetno dijete u njegovom pravilnom psihofizičkom razvoju niti ulagali dovoljno napora u njegov odgoj i obrazovanje te je kroz najosjetljiviju razvojnu dob, adolescenciju, prošao bez snažnijeg prisustva i odgojnih utjecaja važnih identifikacijskih roditeljskih figura, iz čega sud zaključuje da je optuženik u ključnom periodu svog razvoja bio prepušten sam sebi, bez odgovarajuće podrške i usmjeravanja. Okolnost da je optuženik prema mišljenju vještaka psihijatra razvio sindrom ovisnosti o alkoholu psihološke razine ovisnosti, koji kada se dovede u vezu s njegovim crtama ličnosti utječe na donošenje nepromišljenih i nerazboritih odluka, ukazuje na njegovu osobnu ranjivost i potrebu za stručnim tretmanom, a ne isključivo represivnim pristupom.

19. Stoga sud utvrđuje da su u odnosu na mlađeg punoljetnika ispunjeni uvjeti za izricanjem maloljetničkih sankcija pa je sukladno ostvarenju navedenih uvjeta optuženom OČ za kazneno djelo za koje je proglašen krivim na temelju čl. 28. ZSM-a izrečen pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora, time da mu naknadno može biti izrečen maloljetnički zatvor ako za vrijeme od 2 (dvije) godine počini novo kazneno djelo ili ako se protivi provođenju odgojne mjere te pod dodatnim uvjetom da se podvrgne izrečenoj sigurnosnoj mjeri obaveznog liječenje od ovisnosti. Prilikom donošenja odluke o izboru vrste maloljetničke sankcije, kao olakotnu okolnost sud je cijenio priznanje krivnje, okolnost da je optuženik za počinjeno kazneno djelo izrazio iskreno kajanje čime je pokazao da je svoje ponašanje shvatio kao moralno i društveno neprihvatljivo, kao i izraženo žaljenje zbog štete i ozljeda koje je nanio oštećeniku. Nadalje, kao olakotnu okolnost sud je cijenio da optuženik nije do sada kazneno osuđivan kao i njegovu spremnost da oštećeniku nadoknadi nastalu štetu. Otegotnim je sud cijenio izraženu bezobzirnost i upornost prilikom počinjenja djela koja se ogleda u činjenici da je žrtvu prvo namamio kreiranjem narudžbe, a potom zamaskiran čekao dolazak žrtve i s metalnom cijevi u više navrata udario po glavi i tijelu, pobude iz kojih je djelo počinjeno, odnosno stjecanje imovinske koristi na brz i lagan način te skrivljene učinke kaznenog djela koje se ogledaju u činjenici da je oštećeniku nanio tjelesne ozljede.

20. Cijeneći sve navedeno, a imajući u vidu da je optuženik djelo počinio na prijelazu iz maloljetničke u punoljetnu dob, pri čemu njegove osobne značajke i stupanj zrelosti još uvijek pokazuju obilježja mladenačke nezrelosti, sud je uvjerenja da izricanje maloljetničkog zatvora u ovom trenutku nije nužno radi ostvarenja svrhe maloljetničkih sankcija nego da se prijetnjom naknadnog izricanja kazne maloljetničkog zatvora s rokom kušnje od dvije godine ili u slučaju protivljenja optuženika provođenju odgojne mjere, ili ako se optuženik bez opravdanog razloga ne podvrgne sigurnosnoj mjeri, može odvratiti optuženika od daljnje kriminalne aktivnosti.

21. Sukladno čl. 28. st.1. ZSM-a sud je optuženiku uz pridržaj maloljetničkog zatvora izrekao i odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora iz čl. 11. st. 1. ZSM-a, nalazeći da utjecaj optuženikovih roditelja nije dovoljan za pravilan odgoj, ponašanje i razvoj optuženikove ličnosti te da je uz prijetnju naknadnim izricanjem maloljetničkog zatvora potrebno poduzeti trajnije mjere odgoja uz brigu i nadzor nadležne službe. U pogledu trajanja ove odgojne mjere odlučeno je na temelju čl. 11. st. 4. ZSM prema kojem odgojna mjera ne može biti kraća od šest mjeseci ni dulja od dvije godine.

22. Kako je provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da je optuženik kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, a kod optuženika je utvrđen i visok stupanj opasnosti da bi upravo zbog ovisnosti mogao ponovno počiniti slično ili teže kazneno djelo, to mu je na temelju članka 69. st. 1. i 2. KZ/11 u vezi čl. 31. ZSM-a izričena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojeg je izrečena, a najdulje do proteka roka provjeravanja iz izrečenog pridržaja izricanja maloljetničkog zatvora, pri čemu je optuženik upozoren na posljedice ne podvrgavanja izrečenoj sigurnosnoj mjeri.

23. Nadalje, na temelju čl. 54. KZ/11, a u vezi s čl. 25. st. 4. ZSM-a odlučeno je da će u slučaju naknadnog izricanja maloljetničkog zatvor optuženiku u kaznu maloljetničkog zatvora biti uračunato uhićenje i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. rujna 2025. do 17. ožujka 2026.

24. Budući da se optuženik u odnosu na imovinskopravni zahtjev oštećenika očitovao na način da ga u cijelosti priznaje, to je na temelju čl. 158. st. 2. ZKP oštećenom RČ u cijelosti dosuđen postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 114,00 eura, a optuženiku je naloženo da navedeni iznos isplati oštećeniku u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

25. Sud je od optuženika na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 oduzeo se potkapu, tzv. "fantomku" s natpisom CVH i metalnu cijev duljine 46 cm koja je na završnom dijelu deformirana, jer se radi o predmetima koji su uporabljeni za počinjenje kaznenog djela, te je odredio njihovo uništenje po pravomoćnosti presude.

26. Nadalje, kako je u provedenom postupku utvrđeno da je optuženik od IČ oduzeo i za sebe zadržao 122,00 eura dnevnog pologa vlasništvo tvrtke Agram Squad d.o.o. Zagreb, čime je kaznenim djelom ostvario protupravnu imovinsku korist u navedenom iznosu, a navedena pravna osoba u ovom postupku nije postavila imovinskopravni zahtjev, to je sud na temelju čl. 77. KZ/11, od optuženika oduzeo imovinsku korist u iznosu od 122,00 eura i naložio optuženiku da navedeni novčani iznos, koji je postao imovinom Republike Hrvatske uplati u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

27. Sud je optuženika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka jer je isti nezaposlen, bez primanja i imovine i po stavu suda ove troškove ne bi mogao podmiriti bez ugrožavanja svoje egzistencije.

Osijek, 17. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

Biljana Đilas

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u Zagrebu. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP).

Dostaviti:

1. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KOmp-DO-2/2025

2. Optuženi OČ, [adresa]

3. Branitelj optuženika, Ivan Jukić, odvjetnik iz Osijeka

4. Oštećeni IČ, [adresa]

5. Oštećeno TD Agram Squad, Zagreb, Remetinečka cesta 112