REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-16713/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ONH, zastupane po branitelju Srđanu Vrdoljaku, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), okrivljene po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/14100 od 25. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 18. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenice i zamjenice branitelja Marine Bekavac, odvjetničke vježbenice kod odvjetnika Srđana Vrdoljaka, te presude objavljene 18. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ONH, rođena: **.**.1991., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Poljske, s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlena, primateljica naknade sa Zavoda za zapošljavanje, neudana, majka jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana,
k r i v j e
I.što je 6. listopada 2024. u 08,19 sati u Splitu, u ulici Hercegovačka upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] od smjera zapada u smjeru istoka, prije stjecanja prava na upravljanje navedenim motornim vozilom bilo koje kategorije,
čime je počinila iz čl.216.st.1.t.3. kažnjiv po čl.216.st.3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa joj se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 eura (osamsto eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je MNH zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.U obrani okrivljenica je izjavila da je istina da je dana 6. listopada 2024. u 08,19 sati u Splitu, Hercegovačka upravljala automobilom Volkswagen u vlasništvu bivšeg poslodavca, a da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije. Od unatrag par mjeseci upisala je autoškolu Marušić, polagala testove, tako da se nada uskoro imati položen vozački ispit za B kategoriju. Samohrana je majka djeteta od 4 godine, pa moli da joj kazna bude što blaža obzirom na imovinske prilike.
3.U dokaznom postupku je pregledano je izvješće o počinjenom prekršaju.
4.Zamjenica branitelja u završnom govoru izjavila je da obzirom na dosadašnje nekažnjavanost okrivljenice njeno iskreno kajanje i priznanje, nezaposlenost, teške osobne i materijalne prilike činjenicu da je postupala iz nužde kako ne bi izgubila posao te činjenicu da uglavnom sama skrbi za maloljetno dijete moli ublažiti kaznu ispod zakonom propisane za predmetni prekršaj.
5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao u izreci.
6.U postupku je neprijeporno da je okrivljenica upravljala automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje navedenim motornim vozilom bilo koje kategorije, te na strani okrivljenice sud nije našao ikakovih ispričavajućih okolnosti koje bi mogle otkloniti protupravnost radnje izvršenja.
7.Inkriminiranim vožnjom povrijedila je materijalnu odredbu čl.216.st.1.toč.3. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.
8.Navedeni članak propisuje da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije i položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.
9.Kaznenom odredbom čl.216.st.3.ZSPC-a je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
10.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenicu te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana.
11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su joj kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela kao i izraženo žaljenje zbog prekršaja kojeg je svjesna, kao i prekršajna neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, pa joj je izrečena novčana kazna kao u izreci ispod propisanog posebnog minimuma primjenom instituta ublažavanja kazne, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenice, te da će se njome postići svrha izricanja prekršajnih sankcija i da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
12.Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne sud je vodio računa o propisanoj za ovo djelo prekršaja i u vezi s imovnim stanjem okrivljenice i njenim obiteljskim prilikama.
13.U izreci je upozorena temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.
14.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom okrivljenici u ovom postupku nije izrečena, osobito imajući na umu činjenicu da okrivljenica samim tim što nema položen vozački ispit ne smije upravljati motornim vozilom, kao i da će izrečena novčana kazna odgojno djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti, te bi ju izricanje zaštitne mjere moglo demotivirati za polaganje vozačkog ispita, a povodom kojeg je izjavila da joj je u tijeku osposobljavanje za vozača.
15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenice.
16.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 18. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
